¿Por qué las precuelas de Star Wars tienen tantos villanos infrautilizados?

Answer 1

Hay un villano central en las precuelas – Palpatine. Se desarrolla muy bien y desempeña un papel fundamental en todos los eventos de las películas. Está mucho más desarrollado de lo que él (o Vader) estaba en el Antiguo Testamento.

Los villanos secundarios son parte integral de los temas centrales y la trama de cada película.

Se pretende que Darth Maul sea la contraparte palpable de la muy palpable “amenaza fantasma” Palpatine (Darth Sidious). Él está allí para sorprender y amenazar a los personajes. También se requiere que el Episodio I tenga un final feliz, al menos desde el punto de vista de los protagonistas (por supuesto, el público sabe que es una victoria vacía). Y con el Episodio II a 10 años de distancia (cronológicamente), tiene sentido que el villano adelantado cambie. Se deja a Maul como un misterio, y con razón.

En el Conde Dooku. Dooku representa la idea de corrupción política y el hecho de que un buen Jedi puede volverse malo. Es de nuevo un peón para Palpatine, lo que consolida aún más a Palpatine como el “gran mal”. Estamos aprendiendo que Palpatine usa a sus aprendices para su propio beneficio, no son socios como un Caballero Jedi y su Padawan. Estamos aprendiendo que convertirse en su aprendiz no es un honor, es un destino terrible.

Luego está Grievous, que presenta la idea de que un villano es parte parte humana, parte máquina. Él llena un hueco dejado por la eliminación necesaria del Conde Dooku (Anakin necesitaba ser el siguiente en la fila, y Anakin mató a Dooku fue una parte importante de su transición al lado oscuro, pero la película aún necesitaba un villano principal hasta que Sidious lo es. revelado).

Como ya habrás notado, cada uno de los villanos secundarios representa un aspecto de lo que Vader se convierte en: el perro de ataque de Palpatine, corrompido por un punto de vista político diferente y un buen Jedi torcido en el mal, y un cyborg que ha perdido su humanidad.

En cuanto a Jango Fett, tiene mucho más tiempo de pantalla y desarrollo que Boba Fett en el Antiguo Testamento.

Si comparas estos villanos con los del Antiguo Testamento, no hay una gran diferencia. Palpatine solo se ve realmente en Return of the Jedi con probablemente menos de 10 minutos de tiempo de pantalla. Los otros villanos, Tarkin, Jabba, Boba Fett, etc., tienen muy poco tiempo de pantalla y / o desarrollo.

El PT cubre más tiempo (~ 13 años frente a ~ 6 años para el AT), y se enfoca en el desarrollo de un personaje que se convierte en un villano. Es natural que se necesiten más villanos y, por lo tanto, cada uno tiene comparativamente menos tiempo de pantalla que Vader en el OT.

Answer 2

P: ¿Por qué las precuelas de Star Wars tienen tantos villanos infrautilizados?

Todos piensan que Maul es rudo y muere después de una película. Dooku fue muy bien representado por un actor veterano, pero no tiene mucho tiempo de pantalla sin acción. Grievous se veía realmente genial, pero apareció espontáneamente para Ep. 3 y también murió después de una película. Jango Fett era tan rudo como su hijo.

R: Hay varias razones para esto. Lo primero, y lo más importante, es que la mayoría de las películas son sobre los héroes. Mire la trilogía original y cuente la cantidad de minutos de tiempo de pantalla que obtienen los malos; No es mucho, hasta el final de ROTJ . El trabajo del antagonista es poner en movimiento las cosas que los protagonistas tienen que pasar la mayor parte de la historia tratando.

En segundo lugar, solo hay un maestro villano en las precuelas, Palpatine, y todos los demás son sus títeres. Él es la amenaza fantasma; crea los clones e ingresa la situación que requiere que ataquen; y su meta y triunfo final es la venganza de los Sith. Darth Maul no es un villano; Apenas es un personaje. Maul es un arma que Palpatine desata sobre los Jedi. Su supervivencia no es importante. Dooku tuvo un papel importante en AotC, y más tiempo de pantalla del que recuerdas, pero simplemente está ejecutando la voluntad de su maestro: no tiene una ambición separada, a diferencia del clásico Vader. Grievous y J. Fett fueron minions y bloqueos de carreteras.

En tercer lugar, verse bien y parecerse malo no son las cualidades que hacen a un villano. ¿Recuerdas al espadachín de Raiders of the Lost Ark ? Fresco, rudo, muerto casualmente. Los cineastas que confían en los visuales para hacer que sus villanos tengan casi toda la garantía de fallar.

Cuarto, el villano alternativo en las precuelas es la propia Orden Jedi. Su arrogancia, la falta de compasión y el desapego del mundo mundano fueron las semillas de su propia caída; Palpatine acaba de nutrir esas semillas.

En quinto lugar, las películas tratan sobre la creación de otro villano, Darth Vader, por lo que es importante que pasemos todo el tiempo con él (Anakin) como sea posible. Estas películas deberían haber funcionado más como una pieza de personaje. En cualquier caso, su lento descenso hacia la villanía es para lo que estamos aquí.

La última es mi opinión de que George Lucas olvidó que realmente no se puede tener una buena película sin un villano convincente. Los villanos de precuela eran un poco débiles, si me preguntas, pero esa es mi opinión de las precuelas en general. Las maquinaciones de Palpatine merecían un poco más de atención.

Answer 3

Esta es mi opinión sobre por qué la mayoría de los villanos eran malos de un disparo.

Porque si hubieran vivido más, habrían eclipsado a Darth Vader.

Mucha gente piensa que las precuelas necesitaban que Maul viviera, pero ¿y si lo hacía? Estaba más fresco que Vader. Si hubiera vivido, habríamos pensado que Vader era débil en comparación con él. Nadie podría eclipsar a Vader. Vader tenía que ser el último Lord Sith.

Así, los otros villanos tuvieron que morir, por lo que Vader, el personaje central de la serie, podría seguir siendo el villano definitivo de la serie.

Answer 4

Sí, puedes decir que los villanos estaban infrautilizados en The Prequels, pero honestamente puedes decir eso sobre muchos de los personajes de toda la franquicia. Pero debes tener en cuenta que estas son películas y que deben durar un tiempo determinado, por lo que uno tiene que hacer algunos cortes y reducir el uso de un personaje.

Pero cuando se trata de Star Wars, es por eso que disfruté leyendo el Universo Expandido, realmente ayudó a desarrollar a los personajes y les proporcionó historias de fondo … la mayoría de la gente no se da cuenta de que es donde se encuentra una gran cantidad de información biológica sobre los personajes de Star Wars. vino de.

Maul, Dooku, Fett, Grievous, sí, estaban infrautilizados en las películas, pero la UE los mejora considerablemente.

Star Wars simplemente no es una franquicia de cine ahora.

Answer 5

Lucas no es realmente muy bueno lidiando con malos. Nunca ha sido su fuerte. Todos amaban a Bobba Fett de la trilogía original y era fácilmente uno de los tipos malos más populares. Pero si realmente revisas sus acciones en las películas, es un poco inútil. Él amenaza un poco en el Imperio, pero muere en ROTJ en la primera media hora. Su contribución a la batalla es cortar su arma por la mitad y luego morir, gritando como una adolescente, porque sus mochilas se disparan cuando son giradas.