¿Tiene razón Reed Hastings que los humanos modificados genéticamente pueden competir por el dominio contra la IA?

Answer 1

Si los avances en la inteligencia artificial están ocurriendo tan rápido como Hastings y muchos otros líderes tecnológicos insinúan, entonces no hay esperanza para que la humanidad siga siendo intelectualmente superior.

El potencial de la inteligencia artificial no está en crear una “persona falsa”, sino en crear una “red” superinteligente. Esta red tendría una memoria perfecta, estaría libre de los requisitos químicos de las formas de vida del carbono (en reposo) y sería capaz de leer, procesar y actuar sobre la información miles de millones de veces más rápido que incluso el humano más capaz. Y así, como la humanidad colectiva, podría funcionar en paralelo.

No habrá absolutamente ninguna manera de que una persona “realmente inteligente”, incluso un Terence Tao, pueda mantenerse al día. Incluso 5,000 Terence Taos no pudieron. Además, los líderes tecnológicos tienen una larga historia de ser demasiado optimistas sobre la biotecnología y la manipulación genética. El hecho es que las personas no son circuitos integrados. La inteligencia es extremadamente complicada y tomará mucho, mucho tiempo antes de que podamos lograr avances significativos en su mejora (aparte de las barreras éticas, legales y financieras). La ley de Moore no se aplica. No todas las industrias simplemente carecen de la “innovación de California”.

Además, parece probable que las mejoras en la ingeniería genética coincidirán con las mejoras en la velocidad de cómputo. Se necesita una cantidad increíble de poder de procesamiento para modelar una proteína simple, y mucho menos para predecir cómo los cambios genéticos afectarán el desarrollo humano o, incluso, para crear genes desde cero. Sin embargo, un aumento en el poder de computación benefició a una IA mucho, mucho más que la ingeniería genética humana. Cuando se disponga de “buena” manipulación genética, la IA ya estaría muy por delante.

Si AI está efectivamente en un camino hacia la “singularidad”, la supremacía humana está terminada. Todo este mumbo-jumbo sobre la creación de personas geniales que pueden defender la vida de carbono y competir por el poder contra las computadoras suena mucho más como la premisa de una mala novela de ciencia ficción que un análisis creíble de las tendencias tecnológicas futuras.

Answer 2

La palabra “evolucionar” puede ser la palabra equivocada para describir lo que está sucediendo, ya que la palabra “evolucionar” normalmente se refiere a los cambios en el fenotipo que surgen a través de la genética.

Nadie piensa que la selección inteligente de socios va a construir una generación de humanos capaces de competir con la ley de Moore (en su sentido más amplio) lo suficientemente rápido.

Palabras como “aumento” son probablemente más precisas. Y eso no solo significa “implantes neurales”.

Ya hay áreas específicas en las que la inteligencia de la máquina ha ganado. Nadie que supiera la evidencia querría que un médico humano revisara sus escáneres cardiacos en estos días; son mucho más pobres que la revisión mecánica.

Pero la combinación de la analítica posible con la programación y la combinación de patrones con la que nuestros cerebros terminaron es una buena combinación.

Answer 3

Uso lentes. Mi visión natural es tan mala que si no fuera por los anteojos, probablemente habría muerto en algún momento durante la adolescencia después de tropezar o recibir un golpe en la cabeza con algo. Demonios, probablemente nunca hubiera nacido ya que la mala visión de mi familia se remonta a todas las ramas de mi árbol genealógico y uno de mis antepasados ​​probablemente se encontraría con un destino diferente al de ellos. Le debo mi propia existencia a la tecnología óptica.

Desde que nuestros antepasados ​​primates descubrieron que podían usar sus elegantes pulgares oponibles para agarrar los bastones afilados para defenderse de los depredadores más grandes, el desarrollo de la humanidad ha estado ligado de manera inextricable a las herramientas que hemos desarrollado para ampliar nuestras capacidades. Fabricación de incendios, metalurgia, ruedas, tinta, papel, vidrio, concreto, acueductos, la imprenta de tipo móvil, acero, transmisión eléctrica, comunicaciones de larga distancia, viajes aéreos, transistores, viajes espaciales … la lista sigue y sigue. En estos días, un gran número de personas cargan dispositivos en sus bolsillos (que pueden conectarse a dispositivos en nuestras muñecas o montados frente a nuestros ojos) que nos permiten unir puntos en el espacio, mirar el pasado, predecir el futuro, leer las personas compartió pensamientos, y acceda a casi cada parte del conocimiento humano jamás publicado, y todo eso sucede instantáneamente. Somos nuestra tecnología y lo hemos sido desde hace mucho tiempo. No veo la inteligencia artificial como fundamentalmente diferente.

“Ah!” algunos protestarán. “¡Pero la IA podría matarnos a todos!” Eso tampoco es nada nuevo históricamente para nuestra tecnología. Las lanzas, los arcos y las flechas, las catapultas, la pólvora, las armas químicas, las armas biológicas, las armas nucleares, los drones armados, etc. han aumentado nuestra capacidad como seres humanos para matarnos unos a otros. A pesar de todas esas amenazas existenciales, ahora tenemos una población global de más de siete mil millones y sigue aumentando.

Cualquiera que sea la inteligencia artificial actual y lo que es, lo será, al igual que todas nuestras herramientas desde que nuestros progenitores bajaron de los árboles, será algo en lo que nos enredamos y eso refleja quién y qué somos (bien, mal, y feo). El futuro es uno de integración. La IA puede cambiarnos, pero cualquier otra tecnología importante que hayamos encontrado en el camino también nos cambió a nosotros.

Answer 4

Reed Hastings es un tipo bastante inteligente y único con quien me encontré a principios de los 90 cuando fundó Pure Software. Me atrevería a decir que su predicción es correcta a largo plazo, ya que no solo el silicio, sino también la ingeniería biológica genética optimizarán la forma de vida humana.

El período de tiempo de 50 a 150 años probablemente sea demasiado pronto, y será un progreso continuo, no un cambio instantáneo. Uno puede argumentar efectivamente que esto ya está sucediendo hoy en día, ya que la tecnología se utiliza para ampliar las capacidades de los seres humanos.

Sin embargo, no será una competencia existencial del hombre contra la máquina, sino el aumento de las capacidades humanas de una manera cooperativa que integrará a los humanos y las máquinas inteligentes de manera cada vez más perfecta. La noción de un Cyborg podría ser el resultado final para la raza humana.

Answer 5

Los seres humanos modificados genéticamente son agradables para la experimentación y la diversión, pero la inteligencia artificial simplemente aplastará la genética, especialmente en el transcurso de 100 o 200 años.
Escucha a Tesla conduciendo, ese es el sonido de la inevitabilidad.
No quiere decir que una IA fuerte sea lo mismo que los humanos, como tampoco lo es un iPhone como lo es un teléfono.
Hay una gran cantidad de ciencia ficción que se ocupa de la relación futura de los humanos y la IA, pero todos ellos son demasiado conservadores. Es un futuro que nadie verá venir.

Answer 6

Estoy totalmente de acuerdo con esto. Creo que es extremadamente lejano en nuestro futuro que logramos producir AI con motivaciones y potencial para llegar a ser realmente interesantes. Es mucho más probable que utilicemos tecnologías como la sustitución sensorial y el aprendizaje automático para aumentar enormemente la inteligencia humana, por ejemplo, haciendo un análisis preliminar de la información sensorial. Sé que estoy extremadamente dispuesto a abarcar un montón de entradas sensoriales a mí mismo junto con un poco de arquitectura neuronal computacional RBM / HTM apilada para identificar los patrones latentes.