¿Cuáles son algunos errores en la película ‘Pink’?

Answer 1

El mayor error en la película es la razón por la que Falak fue despedido.

Una imagen obscena (y muy probablemente transformada) de una empleada no puede ser la base para despedirla.

De hecho, es al revés, el gerente que le mostró la foto podría ser despedido por mostrarle esa imagen. Esta ley fue una clara violación de la Ley de Acoso Sexual de Mujeres en el Lugar de Trabajo (Prevención, Prohibición y Reparación), 2013 y Falak tenía todo el derecho de pedir la terminación de su gerente y cualquier empleado que pudiera haberle causado un insulto tan grave. Tal reclamo hubiera sido una amenaza aún mayor para la próxima adquisición que su Gerente menciona al pasarle.

Siendo un profesional de recursos humanos, me decepcionó un poco por un error tan básico en una película brillante.

Edición 1: muchas personas tienen la impresión de que no fue despedida y se le pidió que se tomara unos días de descanso. La verborrea que se usó durante la discusión con el gerente fue algo a tal efecto que ella debería tomarse unos días libres, explorar algunas opciones. Esa es solo una buena manera de despedir a alguien. Muy pocas personas en este mundo dicen “Estás despedido” para despedir a alguien. Sugerencia para tomarse unos días de descanso, explorar opciones, es un eufemismo para la terminación. Así que Falak fue despedido. Espero que esto aclare.

Answer 2

Creo que hay muchos errores. Solo una buena parte de la película son sus intenciones y los diálogos y la capacidad de cambiar el punto de vista de las personas.

1. Meenal y su amiga van a la estación de policía por primera vez para presentar una denuncia contra amenazas, donde el oficial de policía les sugiere que piensen y presenten mañana que el oficial de policía podría haber llevado a la corte
2. Después de que se produce ese incidente en el coche. Debe haber filmaciones de CCTV de que Meenal sea empujado con fuerza dentro del automóvil que podría haberse presentado en el tribunal
3. ¿Por qué el Sr. Deepak Sehgal no corrió detrás del auto con gritos cuando vio que Meenal fue forzado a entrar, de esa manera pudo haber salvado todo el incidente?
4. Todo el escenario del tribunal tenía muy menos número de pruebas. Eso podría haber sido mejor.

Answer 3

1. El FIR – Estos días el FIR se imprime en Delhi. No está escrito a mano.
2. Secuestro y abuso sexual de Meenal: ¿por qué se presentó esa escena si no había ninguna intención de decirle al tribunal lo mismo?
3. Declaración de Falak: Falak dijo: “Sí, tomamos dinero esa noche”.
La corte no es un lugar donde puedas ser sarcástico o “suponer” ciertas cosas. En la corte, uno tiene que hablar HABLAR LO QUE ES VERDAD!
¡Esta declaración podría haber puesto a las niñas en muchos problemas!
4. El papel de la esposa de Amitabh Bachchan: no hay error, pero ¿cuál fue su papel? ¿Por qué estaba ella en la película? : /
5. Falta de evidencia: el propietario de la niña podría haber demostrado ser una fuerte evidencia para ellos. Pero nah Según el Sr. Sirkar, los tribunales trabajan en Emociones y diálogos: p
6. Y obviamente, la pronta decisión del poder judicial indio.
Sinceramente, la película no me impresionó. Especialmente la segunda mitad. ¡El segmento de prueba podría haber sido mucho mejor!

Answer 4

Un comentario en rosa | debooWORKS

Pink es una película dramática que trata demasiado de ser un ensayo sobre la sociedad actual. La película arroja luz sobre una variedad de temas y, como resultado, el impacto general se sintió algo atenuado. La mayor parte de la película tiene lugar en la sala del tribunal y es allí donde se encuentran la mayoría de las fallas con la escritura. El proceso de audiencia está plagado de diálogos innecesarios que se adaptan mejor a las películas cliché. Pink tuvo una gran apertura y la audiencia en la corte se suponía que era lo más destacado de la película, pero en lugar de ser un acalorado debate de lógica y razón bajo el velo de los diversos aspectos técnicos del sistema judicial, la película adopta la forma más común de Bollywood. haciendo cosas, devolviendo el debate a una pelea entre el bien y el mal.

Además, hay algunas subparcelas y otras cosas que se sintieron completamente innecesarias en la película:

• Deepak Sehgal y su relación con su esposa. Sus relaciones y su muerte posterior durante el curso de la película no tenían nada que ver con la trama más grande o incluso la fortaleza del viudo.
• El estado mental de Deepak Sehgal. Esto era algo con lo que valía la pena tratar. La película trata de hacer un débil intento solo una o dos veces, sin que sea tan importante para la historia.
• Todavía no entiendo por qué los cineastas decidieron Hannibal Lecter Deepak Sehgal para la primera mitad de la película.
• La escena de los créditos fue completamente innecesaria y no tuvo ningún papel en el avance de la trama.
• El título y los gráficos realmente no tienen mucho significado de ningún tipo en la película.

Amitabh Bachchan reinó el fuego en la sala de audiencias como el abogado con problemas mentales Deepak Sehgal

La escena final en la sala del tribunal parecía recordarme los últimos momentos de End of Days (1999). El momento se sintió algo innecesario en este caso. Muchas películas se inclinan inevitablemente hacia el culto al héroe y la película termina siendo más sobre el abogado que el caso en sí.

La mayoría de las falacias en Pink se basan en la escritura, el guión y la dirección. Ponga un nivel sobresaliente de actuar por adelantado, y la mayoría de estos problemas se borran entre bastidores.

Answer 5

Creo que la película fue un error en sí mismo. Quiero decir que fue una especie de paso del tiempo para mí y me pregunto cómo la película fue aclamada por la crítica. Lo único que me impresionó fue la actuación del elenco principal (que también espero más de Piyush Mishra). Los tribunales no trabajan con los profesores de moral. ¿Y si las damas son las verdaderas culpables y han usado estos principios morales para cubrir sus crímenes? ¿Dónde estaba el arrendador durante las audiencias judiciales? ¿Dónde estaba el inspector, que se negó a escribir el FIR cuando Meenal & Falak fue por primera vez a la estación de policía, durante el juicio? ¿Por qué el abuso sexual de Meenal Arora no se planteó en la corte? ¿Cómo puede Falak Ali aceptar que se llevaron dinero? ¿Y la corte también estará de acuerdo? No se trata de que hayan cambiado de opinión incluso después de eso. La prostitución no es legal. La misma aceptación de que tomaron dinero podría haber cambiado las mesas. ¿Por qué fue el personaje Sara Sehgal incluso en la película? Ella pudo haber sido mostrada muerta desde el comienzo.

De hecho, la base no era lo suficientemente fuerte. Las mujeres de la época moderna (especialmente la inteligencia de la calle como Meenal Arora) conocen muy bien la intención de los niños que les están insistiendo para que vayan con ellos a una habitación de centro turístico. Contrariamente a esta llamada película realista, en la vida real ninguna chica iría a la habitación en primer lugar. Especialmente si el chico es alguien a quien ella acaba de conocer.

La película señaló algunos de los vicios de nuestra sociedad. Pero también me recordó al video de Deepika Padukone “Es mi elección”.

Answer 6

1. La entrada de Seepak Sehgal como ciudadano sospechoso (o consciente de ello) no tiene sentido, porque para ese entonces las cosas estaban absolutamente bien. Meenal estaba realizando su rutina diaria. ¿Qué era tan sospechoso que Deepak Sehgal la miraba todo el tiempo? Un astrólogo que conocía el destino de Meenal.

2. La esposa enferma de Deepak Sehgal no tenía un papel significativo. Seguí preguntándome hasta el final que podría ser una pista o un historial de ser una víctima, lo que provocó que Deepak manejara este caso a pesar de su retiro. Su esposa enferma era solo un relleno emocional para agregar un tono serio.

3. El abuso de autos de Meenal fue mostrado como un acto de venganza y no como una evidencia sólida en la corte.

4. Por supuesto, el despido de Palak desde el puesto de trabajo no tenía una razón sensata.

5. El propietario del departamento de Meenal recibió varias amenazas de parte de los niños, sin embargo, no fue presentado como evidencia.

6. El Sr. Deepak Sehgal tenía contactos con altos funcionarios. ¿Por qué solo estaba diciendo “Se la llevaron al Norte, al Norte” en lugar de dar información clara y significativa a la policía?

7. Y sí, el juicio final se debió más a un drama emocional que a las evidencias producidas por el Fiscal y el Demandado. Creo que el lado de Meenal fue manejado muy débilmente por Deepak Sehgal como defensor, sonaba más como un filósofo predicando la sociedad. Mientras que el defensor del oponente fue representado profesionalmente con el derecho de proteger a su cliente.

Para más información visita Tausif R. Tamboli.

Answer 7

Sin lugar a dudas admiré y aprecié los esfuerzos y las intenciones detrás de esta película. Con cada arte tenemos algunas fallas asociadas, que fueron pasadas por alto por mí, pero por un momento que pasaron me ocurrieron.

1. La policía de la FIR. Lo que he experimentado de primera mano es que ahora el sistema le entrega una copia FIR impresa con un número que es rastreable y actúa como un registro escrito de su caso.
2. ¿Falak está disparando? Esto fue puramente para agregar drama y apuro! Cuando en realidad, Falak tenía todos los derechos para presentar otra FIR contra su gerente o cualquier persona que intentara degradar su reputación. Los RR.HH. son muy serios con tales molestias. Y esto podría haber tenido un impacto más profundo en la fusión que se discutió en esa escena.
3. El abuso sexual de Meenal en el automóvil no se usó ni se mencionó, lo que según mí fue brutal y demoledor. Eso habría hecho su caso aún más fuerte.
4. Falta de evidencias sólidas por ambos lados.

Answer 8

Hay dos errores, me siento,

1. Aparición repentina de AB señor. No sé por qué apareció como un Fantasma en la primera escena. ¿Cómo lo supo, algo les había pasado a las chicas? ¿Coincidencia?
2. El señor AB presentó evidencias insuficientes. Sólo él probó que la policía estaba mintiendo. Pero no se mostró inocente de los tres, donde el otro abogado demostró plenamente que trabajan por dinero y su cliente fue golpeado por su preocupación monetaria. Y el abogado que pudo hacer que una niña admitiera que trabajaban por dinero, no lo hizo. (Aunque los 3 eran inocentes, pero el tribunal todavía quiere pruebas, el tribunal nunca emite un juicio en el terreno de la emoción). Entonces, siento que AB, el señor debería introducir más evidencia para contrarrestar.

Es totalmente mi punto de vista .. Puede diferir.

Answer 9

El único error que se pasó por alto debido a la sensación de justicia al final fue el hecho de que el juez dio sentencias de culpabilidad a los muchachos.

El caso se escuchó debido a que los chicos presentaron una denuncia contra las niñas y se pidió a la corte que resolviera lo mismo.

A lo sumo, el juez puede declarar inocentes a las niñas y sugerirles que pueden presentar un caso de agresión sexual u ordenarle a la policía que reviva la queja presentada por las niñas y la lleve a su conclusión lógica.

Básicamente, cuando el caso estaba en contra de las chicas, el juez en el mejor de los casos puede pronunciar una declaración de culpabilidad, ¿cómo puede dar sentencias a los tipos contra los que no se escuchó el caso en primer lugar?

Los chicos eran la fiscalía y las chicas el acusado.

Answer 10

El Sistema Judicial ni siquiera está cerca de la realidad según las prácticas prácticas en nuestra Nación.

Ni siquiera un tribunal de la vía rápida en la India anuncia tan rápidamente el juicio, ni los jueces dan este lapso de tiempo a una audiencia de caso como se muestra en la película Pink.

Me reuní con un accidente de tráfico el 30 de noviembre de 2011, el mismo día en que la policía presentó el FIR y la primera audiencia del caso se llevó a cabo casi después de cuatro años.

Pink es una buena película para ver el entretenimiento y el rendimiento de Sir Bacchan es simplemente increíble.

Answer 11

Todas las respuestas dadas sobre esta pregunta son muy buenas, pero descubrí una cosa que no estaba bien.

En la escena en que llevan a la niña al hospital, el médico la examinó y, observándola como si fuera un caso legal, el doctor salió y le preguntó al niño si deseaba informar a la policía.

Creo que es poco ético y la injusticia es un deber de un médico informar a la policía si se trata de un caso legal (MLC) y debe cumplir con la ética de un médico.

Answer 12

En un caso que involucra un proceso penal, más allá de toda duda razonable es el estándar de la prueba. No puede haber una condena para ninguna de las partes, y eso es descartar el hecho de que los hombres nunca fueron acusados ​​y por lo tanto no pueden ser arrestados.

Normalmente, los guiones se escriben incorporando hechos bien establecidos y, por lo tanto, se tejen alrededor de hechos. Como la mayoría de las películas en hindi, Pink es una historia con los hechos alterados para promover la narrativa. ¿No podrían contratar consultores legales para explicar el procedimiento legal o al menos revisar el guión desde una perspectiva legal para alinear la narrativa con la realidad?

Answer 13

Meenal Arora fue violada en grupo en un auto en movimiento por los amigos del acusado (* después de que ella presentó una queja contra ellos *), solo para buscar venganza.

Ahora puedo estar equivocado aquí, pero lo que me molestó fue que este incidente no tuvo suficiente importancia. Cuando alguien es violado / molestado por una pandilla, se llevan a cabo varios exámenes médicos para medir la intensidad del crimen. No solo se le dio menos importancia a este incidente, sino que también se incluyó el hecho de que se podía realizar un examen cruzado mediante un examen médico.

Answer 14

Hay una razón por la que se necesitan años para obtener justicia en la India.

El sistema judicial es lento debido a los diversos procesos que se siguen, que no se han mostrado en absoluto, hace un par de días en la corte y un par de diálogos no conforman un caso.

Es una buena película con un mensaje, pero una mala en términos de representación del proceso judicial.

Answer 15

Absolutamente de acuerdo con Amitabha … me gustaría agregar que un gerente de recursos humanos de sexo masculino que llama a una empleada en una reunión de 1 a 1 a puerta cerrada sobre este tema no es profesional, lo que generalmente no hace ningún gerente de recursos humanos.

La presencia de otra empleada es obligatoria.

Answer 16

Está más allá de la comprensión que el motivo por el cual el meenal fue dejado solo en la habitación por un falak con un extraño en una granja surajkund. Aunque la pregunta se planteó a este respecto durante el interrogatorio. No se mostró ninguna justificación para este punto vital.

Answer 17

Recientemente vi a Pink, y había una dama SHO en esa película que se llamaba Sarla devi, pero me sorprende ver las dos estrellas en lugar de las tres. La insignia de rango para un SHO es 3 estrellas. Todavía me pregunto cómo pueden hacer un error tan grande.

Answer 18

1. En la declaración de apertura de la fiscalía, el defensor dijo que las chicas pidieron dinero y Rajiver se “negó” a entregarlo. Esta declaración se verifica de nuevo por la declaración de Rajveer más adelante en la película. Pero más tarde, Prashant Mehra siguió forzando al Falak a admitir que los 3 tomaron dinero y finalmente Falak admitió. Ahora bien, ni Deepak Sehgal ni el juez consideraron que la declaración de Rajveer era contradictoria con esto, y dijo que se negó a dar dinero y Falak dijo que los tres se llevaron dinero.

2. La carga de la prueba es con la defensa para refutar todos los cargos. Sólo el testimonio de Meenal o el reglamento de seguridad de Sehgal sobre las niñas no podía demostrar que era inocente. por lo tanto, la defensa no probó nada al respecto, aún así el juicio fue a su favor.

3. La lesión causada no fue grave ya que su ojo se volvió normal. además, una botella de cerveza intacta no es un arma peligrosa (la sección 324 ipc menciona un arma peligrosa).

4. Ningún castigo para la señora SHO cuyo acto voluntario fue probado. y no hay indagación sobre por qué lo hizo y en qué influencia.

Answer 19

Muchos de los que se me han ocurrido ya han sido mencionados como

1. No usar el testimonio del propietario.
2. Sin centrarse en el abuso sexual de Meenal, aunque Amitabh lo mencionó en su declaración de apertura.
3. Ninguna acción contra la policía corrupta.

La única evidencia que me pareció importante fue el mensaje de amenaza (gif) que los chicos enviaron a Andrea a su teléfono. Habría hecho el caso un poco más fuerte.

El fiscal usó una foto del teléfono de Dumpy, pero el abogado del acusado no mencionó esto.

Answer 20

Deepak sehgal (Amitabh Bachchan) podría usar al propietario del apartamento como testigo (ya que los malos lo obligaron y acosaron a expulsar a las chicas)

pero el no lo hizo.