En la situación en la que su empresa desarrollaría la invención y usted no.
Un análisis ético implica 1) determinar las partes interesadas 2) determinar las opciones y 3) aplicar una teoría ética que pueda gobernar universalmente el comportamiento. Aquí, las partes interesadas son el empleador, usted, otros empleados y aquellos que se benefician de su invención.
Las opciones aquí son A) que le permiten desarrollar su invención y B) que su compañía desarrolle su invención. Aquí, entro en el supuesto de situación anterior: que su empresa desarrollaría el invento y usted no. Bajo la primera opción, no ganaría nada porque no estaba haciendo nada con la invención y nadie más lo haría. Bajo la segunda opción, se desarrollaría la invención, esto brinda utilidad a los clientes e ingresos para su empleador y los demás empleados de la compañía que están trabajando en la invención.
Bajo el pensamiento utilitario, el mayor bien para el mayor número determina la elección ética. Dado que el mayor bien para el mayor número se logra al hacer que otra persona desarrolle su invención, esa decisión es ética.
- ¿Y si nunca invento nada?
- ¿Cuáles son los retos de ser innovador?
- ¿Qué le sucedió realmente a Nikola Tesla durante la última parte de su vida?
- ¿Cuándo se inventó la primera montaña rusa?
- ¿Cuándo se inventó el estribo por primera vez? ¿Por qué no se inventó el estribo antes?
Nota: reemplace “invención” por “ingreso” y “empleador” por “gobierno” y acabo de describir la justificación del impuesto sobre la renta.
Nota 2: Adopté la posición de que, si bien este razonamiento es moralmente consistente, no debería ser persuasivo en comparación con otras teorías morales en un artículo de revisión de la ley aquí: Derivación, Derecho moral del inventor y Ley de reforma de patentes de 2011.