Los comentarios de John Arrizza y Stephen Bell abordan parte de su pregunta, la idea de que la religión fue inventada conscientemente, en formas básicamente opuestas. Ambos están en lo cierto, pero eso es posible principalmente debido a un error de categoría más profundo en su pregunta.
El error de esa categoría es que estás aceptando la idea de que las religiones son monolíticas. No lo son: son ensamblajes compuestos y, además, son palimpsestos: constantemente se borran parcialmente y se escriben parcialmente con nuevo material que se adapta mejor a los cambios sociales, las condiciones cambiantes, la nueva información, etc. También debemos reconocer que no todas las conductas religiosas están vinculadas a las religiones organizadas, y mucho menos a las religiones familiares en las que la mayoría de las personas piensa cuando usan esa palabra.
(El chamanismo, las religiones populares, las religiones sincréticas oscuras, etc., calificarían en el sentido en que estoy usando la palabra).
Seguramente la afirmación de Song Junxian de que hay una base evolutiva para las ideas y conductas religiosas tiene que ser cierta, dado que tales ideas no solo se ven en todas las sociedades humanas, sino que también se propagan muy fácilmente entre ellas. Se podría argumentar que solo las ideas religiosas atractivas lo hacen, pero eso plantea la pregunta de por qué ciertos tipos de ideas religiosas son del tipo que los seres humanos encuentran atractivos. Un gran libro que explora posibles modelos arraigados en la antropología y la psicología evolutiva es Explicación de la religión de Pascal Boyer [1], aunque se advierte que es de 2001 y seguramente la ciencia ha avanzado mucho desde entonces.
- ¿Las matemáticas prueban que Dios existe? ¿Podría una ecuación o ley probar que el mundo fue diseñado de una manera determinada por un ser extremadamente inteligente?
- Cómo saber que estás destinado a ser soltero
- ¿A qué edad crees que morirás?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que existan formas de vida en este mundo que utilicen nuestros puntos ciegos para ocultarnos?
- ¿Existe tal cosa como una vida significativa?
Stephen Bell también tiene razón: la religión ha sido utilizada conscientemente como una herramienta de control social y subyugación: la teoría del “derecho divino” de los reyes en la historia europea es solo un ejemplo. Las religiones se han utilizado durante mucho tiempo para apuntalar a los tiranos, a los regímenes opresivos y de explotación, e incluso a la simple y pura vigilancia moral de las masas por parte de autoridades autonombradas.
De manera similar, la Iglesia católica ya no se opone a la idea de la evolución por selección natural, aunque se adhiere a la noción (tremendamente especulativa) de Teilhard de Chardin de que esa evolución está dirigida por la voluntad divina. En los días de De Chardin, Darwin estaba en la lista de libros prohibidos de la Iglesia (al igual que Sartre y Camus). La Iglesia católica esencialmente tuvo que reescribir su postura sobre la evolución darwiniana porque, en última instancia, se había vuelto insostenible. (Así que no solo los monarcas y los líderes manipulan la religión para que se adapte a fines políticos; la religión en sí misma es también un sistema político, cuyos participantes principales se involucran en la reformulación para adaptarse al cambio social o cultural y para adaptarse a sus agendas políticas individuales y colectivas).
Sin embargo, la religión también es reescrita constantemente por aquellos que la practican, a menudo en formas que reflejan sus circunstancias y necesidades cambiantes. La deliteralización de las escrituras bíblicas en la mente de muchos es, nuevamente, un solo ejemplo: cuando la mortalidad infantil era alta, los europeos aceptaban el bautismo como un baluarte psicológico contra el horror de perder a un niño; el cambiante paisaje de las ceremonias conmemorativas de los antepasados coreanos también refleja las circunstancias cambiantes de la sociedad coreana actual. Esto incluso se siente dentro de la iglesia católica: la creciente simpatía por los homosexuales entre los católicos ha obligado a la gente a suavizar su postura en relación con el pasado. Del mismo modo, la concepción principal del cielo es bastante poco bíblica: muchas personas que creen en los ángeles creen en algo inventado en la cultura popular que solo se relaciona vagamente con cualquier cosa en las escrituras judeo-cristianas.
Esto es, notablemente, algo que las religiones organizadas han luchado durante mucho tiempo para controlar: en la Edad Media tardía en Inglaterra, había una profusión de escritos religiosos “no aprobados”, porque las ideas católicas y protoprotectoras estaban en el centro de la cultura. Escribir una historia ficticia sin algún contenido religioso era tan sostenible para la gente como lo es para un escritor moderno que produce una novela ambientada en nuestro presente que no hace mención de la economía, la cultura pop o, digamos, las computadoras. Un ejemplo es la represión por el arzobispo Thomas Arundel en los Lollards, que eran uno de esos grupos protopantistas en Inglaterra que desafiaron la autoridad de la iglesia romana en el contenido de la Biblia. Si bien la represión real fue relativamente limitada, la publicación de las Constitutiones de Arundel fue una señal importante de cuán apremiante era el problema para la Iglesia Católica en ese momento.
¿El largo y el corto? La religión es constantemente creada y revisada por muchas personas diferentes con agendas en conflicto y en conflicto, y con diferentes grados de poder para efectuar las revisiones que desean, con diferentes grados de éxito. Alguna invención cínica ocurre, pero no es una especie de invención de cámara estelar, sino un proceso desordenado, a veces bastante sangriento, de reinvención y reformulación constantes.
Notas al pie
[1] Explicación de la religión