¿Es Zootopia la película de animación más avanzada técnicamente hasta la fecha?

Answer 1

Tecnológicamente, probablemente no. Reutiliza la tecnología que Disney había desarrollado para Frozen y Big Hero 6 .

Sin embargo, en términos de ESCALA … sí.

En primer lugar: Las pieles .

Cada personaje tiene millones de cabellos. Cada especie tiene características específicas del cabello, que el equipo intentó replicar. Estos parámetros deben ser alimentados al sistema de renderizado de pieles. Miles de veces. Por millones de cabellos.

Esto requiere MUCHA potencia de procesamiento, sin importar el avance tecnológico que el motor Hyperion de Disney haya traído. IIRC, necesitan algo como un total de 5’000 (¡cinco mil!) Núcleos para renderizar toda la película.

Segundo: La ciudad.

Olvidé dónde lo leí, pero alguien en Disney dijo una vez que Zootopia City es al menos 6 (¡seis!) Veces el tamaño de San Fransokyo . Y una ciudad que ENORME debe ser “poblada” por modelos de construcción, simulaciones climáticas, etc.

Lo que nos lleva al último:

Tercero: los modelos

No pueden reutilizar modelos de personajes existentes. Demonios, ¡ni siquiera pueden reutilizar modelos de vehículos existentes o modelos de edificios!

Al tratar de hacer un mundo que parezca “diseñado por mamíferos, habitados por mamíferos”, volvieron a imaginar los edificios. Los vehículos. Y todo el mecanismo para permitir la coexistencia de mamíferos grandes con pequeños mamíferos (por ejemplo, roedores).

Todo esto requiere la creación de nuevos modelos. Para vehículos, para caminos, para edificios …

Y definitivamente para los personajes.

Si prestas mucha atención, puedes ver que intentaron realmente hacer que los personajes se vieran diferentes de forma individual. Esto significa que los modelos necesitan ser modificados.

Leí en alguna parte que crearon cientos de modelos de personajes, para ayudar a los personajes, principal o lateral, a parecer individualmente únicos.

Así que, en general, tuvieron que crear, como, decenas de miles (si no cientos), solo para esta película.

Answer 2

Ciertamente no lo es! Creo que Tangled es la película de animación técnicamente más avanzada hasta la fecha y creo firmemente que debería haber ganado la mejor película de animación, aunque sorprendentemente ni siquiera fue nominada. Echemos un vistazo: Tangled pasó seis años en la producción a un costo que se ha estimado en $ 260 millones, lo que, de ser preciso, la convertiría en la película de animación más cara jamás realizada y la quinta película más cara de todos los tiempos. La película empleó un estilo artístico único al combinar características de imágenes generadas por computadora (CGI) y animación tradicional mientras usaba una representación no fotorrealista para crear la impresión de una pintura.

La tecnología existente continuó presentando dificultades: en particular, animar el cabello resultó ser un desafío. El ingeniero sénior en software Kelly Ward pasó seis años escribiendo programas para hacer que se moviera como ellos querían. Hasta enero de 2010, los directores todavía no estaban seguros de si la longitud del cabello del personaje de Rapunzel iba a funcionar.

Estos problemas finalmente se resolvieron en marzo: finalmente se usó una versión mejorada de un programa de simulación de cabello llamado Dynamic Wires, originalmente desarrollado para Bolt . Para hacer que el cabello flote de manera creíble en el agua y para superar otros desafíos similares, se utilizó una geometría diferencial discreta para producir los efectos deseados, lo que liberó a los animadores de ejecutar estas tareas específicas directamente, lo que habría llevado días en lugar de minutos.

Answer 3

Probablemente no. La cantidad de piel representada en la película es probablemente el logro técnico más impresionante de la película, pero no es nada innovador. La Universidad de los monstruos fue capaz de lograr los mismos resultados en una escala similar.

---

Si tuviera que elegir una película animada como la más innovadora técnicamente, sería Frozen o Big Hero 6.

Congelado reescribió totalmente los libros (literalmente) sobre la simulación y la reproducción de nieve y hielo. Una herramienta totalmente nueva fue desarrollada solo para ese propósito (lea más: https: //disney-animation.s3.amaz …).

Big Hero 6 efectivamente llevó la representación de iluminación global a la corriente principal con el renderizador Hyperion de Disney ( https: //disney-animation.s3.amaz …). Hyperion utiliza técnicas de rastreo de rutas para hacer que la iluminación global sea más viable para producciones animadas completas.

Ambas producciones fueron grandes innovaciones en la industria. Las innovaciones de Big Hero 6 tendrán un efecto más prolongado y directo en las futuras películas, pero los logros de Frozen son ciertamente notables.

Answer 4

Creo que en general sí. Hace un muy buen trabajo en casi todos los aspectos, pieles, render, iluminación, escena, etc. También contiene nieve y hielo en comparación con Frozen, aunque no es tan grande sino que también es bueno. Fantástica iluminación en la barra final. Toneladas de animales con pelo y ropa. Animación de multitudes en comparación con Wreck-It Ralph. Zootopia también usó la representación de iluminación global para representar un mundo entero en lugar de solo una ciudad en comparación con Big Hero 6.

Entonces … probablemente en general sí, pero nuevamente no hay avances.

Answer 5

Yo creo que no.

Pero, ¿por qué nadie menciona Kingsglaive FF XV? Ciertamente, la historia no es uno de sus aspectos positivos, pero los gráficos son excelentes. al menos para mí, el CGI es tan realista que no puedo creer que todo sea CGI completo.