Honestamente, no sé si un gobierno mundial sería más o menos efectivo. Reconozco que no soy un experto en política, y que sería arrogante e ingenuo de mi parte pretender que tengo una solución perfecta (como lo es usted).
Estoy respondiendo aquí porque ha hecho algunas afirmaciones incorrectas y extravagantes en los detalles de la pregunta, que creo que es importante que reconsidere (especialmente si espera llegar a cualquier parte).
Por un lado, ninguna solución es la “perfecta”, se conoce como la ley de las consecuencias involuntarias.
No me sorprendería si, si alguna vez logra implementar este plan con éxito, en realidad es contraproducente y termina causando el problema que está tratando de evitar (consulte el artículo de Wikipedia para ver muchos ejemplos de intromisión que causan problemas graves).
- ¿Qué puede hacer un Joe promedio con un trabajo de 9-5 para hacer del mundo un lugar mejor?
- ¿Fueron los mongoles buenos para la humanidad?
- ¿El estilo de vida protegido y protegido de los humanos nos ha hecho más frágiles que nuestros homólogos animales?
- ¿Y si todos pensaran como George Carlin?
- ¿Por qué se piensa que la IA es más peligrosa que las armas nucleares y aún no podemos alcanzar el nivel humano completo?
Además, el mundo no se dividió a través de alguna conspiración de los responsables.
Las personas son tribales. Solo tiene que mirar el mundo del deporte para ver cómo el orgullo nacional no es algo inventado por los responsables e impone a un público confiado. A nivel local, se respalda el “equipo local” de uno, luego a nivel nacional es su propio país al que apoyan.
La gente forma intrínsecamente estos grupos: cuando los dejamos solos, los humanos hacen todo esto instintivamente. No hay conspiración (o más bien hay una, ¡pero estamos todos involucrados!).
No dudo que los responsables conozcan estas tendencias y las exploten. Sin embargo, es importante darse cuenta de que el público mismo es tan cómplice en esto.
Cualquier intento de alejar el poder de las personas que son “como nosotros” se encontraría con una hostilidad seria . Ya es bastante malo con cosas como la Unión Europea: hay personas en el Reino Unido que buscan que nos retiremos de ella. No es de ninguna manera solo aquellos que están ‘en el poder’, de hecho, esta iniciativa es apoyada principalmente por aquellos que no están en el poder (De ahí que sigamos siendo parte de la UE …).
Las personas también son muy resistentes al cambio, incluso si un nuevo sistema fuera “más lógico” o racional. Tendrá un tiempo difícil de convencer a nadie de eso.
Si hay algo que he aprendido leyendo sobre psicología, es que las personas no son racionales, en lo más mínimo. La mayoría ni siquiera ve lo racional o lo lógico como algo mejor.
Esto se evidencia en el hecho de que hubo una votación no hace mucho tiempo sobre si deberían cambiar el sistema de votación aquí en el Reino Unido. El actual es claramente terrible, no creo que nadie lo cuestione. Sin embargo, el nuevo sistema no fue votado.
Puede ver que no se puede confiar en las personas para que tomen la decisión más sensata o hagan lo que es mejor, casi siempre optan por el status quo (sea lo que sea).
De lo que has hablado aquí es esencialmente idealismo, no sirve de nada imaginar soluciones para un mundo donde las personas se comportan de manera diferente a como lo hacen en la realidad.
Ya tenemos cooperativas internacionales, cosas como las Naciones Unidas y conferencias sobre el clima, etc. Les resulta difícil ponerse de acuerdo sobre algo o actuar en el mejor interés del mundo, eso es solo personas, que son irracionales.
En realidad, el mundo “es como es”, y hay que aceptarlo por lo que es para poder tener la oportunidad de cambiarlo, es decir, cómo funciona la gente y no en contra de él.
En lugar de simplemente sentarse allí pensando en cómo el mundo y la gente deberían ser o deberían ser.