¿Podríamos nosotros, como humanos, mirar el universo y la vida completamente equivocados?

Answer 1

Absolutamente. Es por eso que la ciencia trabaja para crear, refinar y, en ocasiones, anular completamente el “mejor modelo actual”. Pero como el mejor modelo actual es el mejor que obtendrá actualmente, a menos que esté trabajando como científico en la frontera del conocimiento, también podría hacerlo. Acompáñelo, sabiendo que aunque no es la última palabra al respecto, será muy práctico, útil y el mejor disponible para todas sus necesidades actuales.

La gente generalmente se olvida de la apertura inherente de la ciencia para desafiar y cambiar, pensando que es como la religión. “Dios” para la ciencia es cómo el universo y la vida responden bajo condiciones experimentales controladas. Este dios de la realidad natural en realidad lo decide todo; el científico solo intenta explicar lo que “dios dijo” con referencia al mejor modelo actual. Es lento pero funciona muy bien. Si el modelo es incorrecto, se solucionará eventualmente, ya que habrá experimentos con resultados que significan que debe cambiar.

Puede haber cosas que no se pueden determinar con la ciencia, pero la estructura del universo y la vida parecen estar bien dentro de su dominio de poder explicativo.

Answer 2

No.
No podemos estar mirando el universo por completo equivocado o la humanidad no podría funcionar un poco a través del tiempo.
Sin embargo, como la salamandra en la corriente, mucho, mucho, mucho de lo que es y lo que hace está muy lejos de nuestra visión nativa.
Quién fue el que dijo “La verdad es belleza. La belleza es verdad. Eso es todo lo que sabes en la tierra y todo lo que necesitas saber”.
¿Podríamos estar mirando el universo por completo mal?
Podemos construir una lata que nos lleve a la Luna y viceversa.
Podemos construir una lanza de piedra, sinue y madera que, si se usa con conocimiento, trae comida a nuestra gente.
Sabemos que respirar … ¿podría estar mal?
Sabemos una cantidad limitada de cosas de una manera limitada. Pero puedes decir que lo que sabemos es vasto …

Ahí está, por supuesto, otro lado de esta respuesta … ellos … se aclara la garganta …
Es bueno que no me respeten tanto que estas palabras molesten a cualquiera …
¡Soy un tonto! ¡La cáscara de huevo de tu verdad necesaria no puede ser rajada por mí!
Ahí, no podría haber sido más claro.
Ahora vamos al punto.

Ciertas partes de la experiencia y la creencia humanas que se dan por sentadas, desafortunadamente, no son tan sólidas, reales, independientes y “allá afuera” como estamos acostumbrados a pensar
Normalmente pensamos en el tiempo como pasado presente y futuro y bueno, eso es todo.
¿Alguna vez nos detenemos a considerar, sobre qué base hacemos la afirmación de que el pasado está en capas como una cebolla, con el pasado cercano más cerca de nosotros que el pasado mediano que está en capas más cerca que el pasado? Decimos, por supuesto, que es lógico, pero muéstrame el pasado. Sopesar Tócalo. Usted no puede Está tan desaparecido que no podemos decir dónde está “es”. Y ciertamente es una suposición de decir que el pasado está en capas en lugar de ser, digamos, al azar salpicado en algún “superespacio”.
Echa un vistazo a la charla de TED del Dr. Jacques Vallee para saber más sobre eso …
Y mientras estás en eso, echa un vistazo a la charla TED del Dr. Rupert Sheldrake sobre el engaño de la ciencia … oro puro, esa.

Solo tiraré algunas cosas que caen bajo la categoría de “visión mística”;
La realidad humanamente percibida es un subconjunto de un metaverso más completo.
La mente puede ser independiente de los cerebros.
Todas las personas son la misma persona que mira con ojos diferentes. Obtienes la regla de oro de este.

Entonces, no, no estamos malinterpretando todo de todas las formas posibles, sino como para la salamandra en su estanque la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad es mucho más grande que nuestro “hogar”.

Creo que las salamandras deberíamos arrastrarnos por el estanque y rodearnos de la hierba y realmente, realmente sorprendernos un poco.
Gracias

Jim

Answer 3

“Mal” según quién? ¿Cómo se miden las formas “correcta” e “incorrecta” de mirar el Universo? Ciertamente, filtramos, distorsionamos y creamos elementos de la realidad (por ejemplo, esta tabla no es verdaderamente sólida; el color “azul” es una percepción subjetiva inventada por tu cerebro …). Pero lo hacemos bastante bien; y podríamos hacerlo mejor. Entonces, ¿qué medida estás aplicando?

Answer 4

Absolutamente. La naturaleza de la ciencia es que siempre asumimos que lo que creemos verdadero es, potencialmente, falso, pero que prueba que la falsedad sigue siendo el trabajo del pionero, no el establecimiento. No podemos operar en una realidad que es inherentemente falsa. Simplemente no tendría sentido hacerlo. Así que construimos nuestras vidas en torno a elementos que hemos demostrado una y otra vez que son ciertos hasta donde sabemos y esperamos los cambios que puedan surgir para refinar nuestra comprensión.

Caso en cuestión: la física newtoniana vs. la relativista. Hay una película encantadora que vi recientemente llamada Einstein y Eddington que discute exactamente esta línea de pensamiento. Durante siglos, creímos que sabíamos todo lo que había que saber sobre este asunto de la gravedad. Entonces, ¿algunos recién llegados de Alemania de todos los lugares se proponen decirle al Sr. Newton una o dos cosas? ¡Absurdo! Y, sin embargo, hoy, Einstein es un eslogan porque sus cálculos eran correctos.

Y, sin embargo, todavía hay más misterios de la ciencia que nos aseguran que lo que sabemos no es nada comparado con lo que no sabemos. Y aprender lo que no sabemos puede cambiar todo lo que pensábamos que sabíamos al final, pero solo después de pruebas rigurosas, no meras conjeturas y aseveraciones. ¡Ah, ciencia!