¿Crees que la humanidad puede hacer frente a los desafíos matizados de un futuro complejo, o será todo demasiado? Truco de Vida y Tiempo Feliz Lifehacker

Preguntamos: “¿[puede] la humanidad superar los desafíos matizados de un futuro complejo?”.

Eso es un sí definitivo. No hay nada que impida nuestra capacidad de controlar las fuerzas que una vez vimos como demasiado grandes. Cuando piensas en CERN y D-WAVE y en todas las empresas complejas que se realizan más allá de nuestra taza de café de la mañana y el drive-thru de McDonald’s (que también se puede argumentar que es una proeza), no hay duda de que los humanos en general son Capaces de manejar las cosas hasta el punto de manipular sus creaciones hasta el límite de la física.

Sin embargo…

La respuesta es “no” cuando pensamos que todo esto será automático. Voy a enumerar algunos casos a continuación. Si bien podemos debatir el libre albedrío, una cosa es cierta: es más probable que lleguemos a un destino cuando estamos convencidos de que podemos llegar allí y hacer lo posible por lograrlo. Si no, llegar al destino no es más que un paseo aleatorio. Pensándolo un poco, aquí están los eventos por los cuales la historia de la humanidad puede ser atraída o rechazada en una base humana por persona.

Cuatro casos en nuestro tiempo de incertidumbre:

1 / Poder claro en números: como se mencionó, esto significa que mientras más gente piense que pensará que será capaz de manejar un futuro complejo, más se levantarán cada día y trabajarán para lograrlo. Incluso si son ingenuos, mientras estén sanos, su ingenuidad desaparecerá y se convertirá en arena mejor informada o en su lugar en una resignación, que en promedio producirá más cambios en comparación con ningún intento ingenuo. Esto aumentará las probabilidades de que la humanidad sobreviva, y será más probable que alcancemos los matices de un futuro complejo.

2 / La antítesis esperada: cuantas más personas piensen que están condenadas, más se comportarán como si su vida no fuera más que una mota de polvo, impotente y que justifique llevarse el viento, incluso si eso significa que lo harán. contribuyan a la muerte en la que creen. Por ejemplo, si creemos que somos demasiado tarde para cambiar el calentamiento global (causado por nosotros o no), solo consideraremos nuestros incentivos y, posteriormente, renunciaremos a la decadencia (pariente latino: decadencia) de los años que la humanidad ha dejado (incluso si esto significa acelerar la desaparición, es decir, contaminar para obtener ganancias). Ni siquiera estoy hablando de gente malvada. Mi papá una vez trabajó para una compañía petrolera, pero todos podemos decir que él solo estaba proveyendo para su familia. Por lo tanto, aunque no siempre sea malvado en nuestra definición habitual, acortar el mercado (incluso en términos reales) dará como resultado que los desafíos probablemente sean demasiado difíciles de manejar. El nihilismo podría ser peligroso a este respecto (y admito que estoy asociado).

3 / El contraste contraintuitivo: Aquí hay uno interesante. Mientras más gente piense que hay otras personas que harán buenos trabajos y resolverán los problemas, menos intentarán resolverlo ellos mismos. Si pensamos que Elon Musk o nuestro anterior, actual o futuro presidente son geniales, pero lo utilizamos como alimento reconfortante para sentarnos de manera optimista en un futuro seguro sin intentar aprender o cambiar nada por nosotros mismos (“¡Sálvanos Elon!”), más probable es que no estemos preparados para el futuro. Si pensamos que la gente que está en la cima (es decir, con más experiencia, edad, conocimiento) se ocupará de ello y tendrá una confianza indudable en el sistema que nos trajo hasta aquí, no podremos lidiar con el momento en que el dinero se transfiera a nosotros.

4 / El empresario depresivo: cuanta más gente piense que a la mayoría de las personas no les importa el caso 2 , incluso si son ambiciosas, más perderán la esperanza en nuestra capacidad de enfrentar los complejos desafíos. En lugar de eso, nos moveremos entre el juego largo y el juego corto, sin tener mucho que mostrar para andar en medio.

Estoy seguro de que podemos empatizar con los cuatro casos en algún sentido. Esto es normal porque los datos son tan abundantes que el punto de inflexión se aclarará dentro de los próximos 30 años, y estamos confusos hasta entonces.

Cada caso tiene sentido. Con incentivos, podemos ver estos como múltiples factores que un ser humano (o grupo de humanos) puede recorrer, los casos 1 y 2 son los más graves e impactantes. Los otros dos casos podemos considerar puntos de influencia cero: si estás en la mitad del camino, estás a salvo del ataque ideológico pero no estás haciendo mucho. Para responder a su pregunta, necesitaremos una cierta influencia clara, por lo tanto, no la soporto ni la desesperanza ante las personas que no les importan.

Desde aquí, todo se reduce a las dos opciones de influencia: trate de abordar estos problemas como un individuo (y posiblemente disfrute eso) o simplemente déjese llevar (y posiblemente disfrute eso).

Reducido a esto, la respuesta es un poco de paja: generalmente se puede decir que deberíamos intentarlo y, con suerte, disfrutarlo, es decir, si podemos lograr que sea más o menos placentero que rendirnos. Como alguien que se ha rendido de vez en cuando, puedo decir que la alternativa de “intentar” es mucho mejor para mí. Prefiero beber para celebrar de forma suplementaria, en lugar de beber yo mismo para dormir, relajarme, perder la memoria, sentir, entumecimiento o consuelo (no digo que sean mutuamente excluyentes, pero la intención implica el caso).

El mundo está entonces en manos de dos tipos de fuerzas : las personas potencialmente inteligentes que tienen datos suficientes para creer que podemos elevarnos (y, por lo tanto, debemos diseñar estrategias para influir en otros), y las personas potencialmente inteligentes que tienen datos suficientes para creer que no podemos (y, por lo tanto, sea breve y apoye plenamente la tragedia de los bienes comunes para sí mismos o, a veces, para su familia). Ambos son razonables. Otros grupos son términos insignificantes en la ecuación hasta que entran en uno de estos dos campos.

Entonces, independientemente de los datos, independientemente de lo que sea probable o no, para responder a su pregunta, debe hacer algunos cálculos por sí mismo y su elección en sí afectará la respuesta.

Una vez más, todo se reduce a las dos opciones de influencia:

A / trate de abordar estos problemas como un individuo – usted leyendo esto – y posiblemente disfrute de eso

B / renunciar – y posiblemente disfrutar de eso.

Luego restamos el término común de [posiblemente disfrutando eso] considerando que ambos enfoques pueden ser gratificantes, y se convierte en:

A / Trate de abordar estos problemas como un individuo.

B / Renunciar.

Objetivamente, considerando que ambos pueden ser gratificantes y el caso A / puede permitir que más humanos en el futuro vivan vidas satisfactorias, la elección A / es la opción utilitaria más sana, que también satisface su propia vida. Elegir B / ganará algunas recompensas, pero en general puede hacer que uno se sienta muy triste por elegir la opción menos fructífera. Pero la elección sigue siendo tuya.

Elige uno.

Dab ese botón de seguimiento para pensamientos en el cerebro humano.