Si la democracia (cum meritocracia ) no es una opción viable, ¿por qué no?
Aquí hay un reclamo con el que espero que esté de acuerdo: ya sea una democracia o una dictadura, todos los regímenes están justificados por los bienes y beneficios que brindan a su gente. Sí, la democracia es un sistema intrínsecamente justo (por ejemplo, tratamiento igualitario de los individuos, maximización de la autogobierno, etc.). Pero su valor intrínseco no será suficiente para que sea moralmente obligatorio cuando el resultado es simplemente un caos o una injusticia socioeconómica permanente. Y, obviamente, la democracia no puede garantizar que tales resultados no ocurran: la democracia puede ser autodestructiva y no puede, por sí misma, silenciar esa posibilidad (por eso tenemos cortes supremas).
¡Pero el problema es que ningún régimen puede garantizar buenos resultados! Sé que suena fácil reunir a todas las personas inteligentes y enérgicas del mundo y permitirles encontrar una dictadura sólida y benevolente que proporcionará justicia y todo tipo de bienes. Pero, ¿cómo puede una dictadura, mientras carece de los controles y equilibrios de una democracia, garantizar mejor que no corromperá?
Pero incluso si descartamos la corrupción y hablamos puramente en términos de buenos resultados, el Teorema del jurado de Condorcet dice que es más probable que una democracia con ciudadanos razonablemente ilustrados produzca mejores resultados.
- ¿Existe alguna evidencia general / ‘esencialmente indiscutible’ de la existencia de la ‘Civilización proto-sahariana / Zingh’?
- ¿Cómo sabemos que algo a nuestro alrededor es realmente real?
- ¿Cuál es el estado ideal de igualdad entre los seres humanos?
- Si los humanos alguna vez resolvemos el problema de la muerte. ¿Cuáles son las cosas que debemos esperar? Estoy pensando que no hay necesidad de producir una descendencia.
- ¿Nos equivocamos al asumir que la inteligencia puede ir más alto que los humanos?
Tengo la sospecha de que está tratando de desvincular el gobierno autocrático de las perversas autocracias cometidas en el siglo XX. Pero la cosa es que Lenin, Stalin, Gaddafi, Assad, Mubarek, Putin, Erdogan … tampoco nacieron para cometer el mal. Inicialmente, también eran líderes enérgicos y benévolos. Tenían debilidades igual que todos y cuando cruzaron una línea roja, no había nadie que los detuviera. Así es como se corrompe el poder. La pregunta es, cuando lo haga, ¿quién te va a detener?
No estoy diciendo que las dictaduras sean categóricamente, necesariamente malas o no benévolas. De hecho, a veces se necesita una dictadura benevolente para llevar a cabo algunas reformas de transición que allanarán el camino hacia un régimen democrático más adelante. Pero hablando comparativamente, es difícil ver cómo una dictadura benevolente puede garantizar mejores resultados. Se dice que la democracia es el mejor de los peores regímenes. Y está bien tener tipos como Trump de vez en cuando. Es una lucha continua y nadie dice que será fácil. Pero al menos, está en nuestras manos.