No, pero Estados Unidos podría destruir la civilización en el hemisferio norte, y también Rusia puede hacerlo.
Las armas nucleares no son todo lo que se dice que son. ¿Podrían 40.000 matar a la mayoría de las vidas humanas? Sí, pero las reservas se han reducido significativamente y ya no están tan lejos.
Los estudios modernos sobre aerosoles (ver Fromm et al., 2010) también han demostrado que los aerosoles causados por incendios se eliminan de la atmósfera en cuestión de meses. Realmente no es posible tener un invierno nuclear de una década (estos hallazgos también podrían tener un impacto en … las hipótesis del invierno nuclear desencadenadas por asteroides, pero no soy un experto y no especularé).
Un invierno nuclear realmente no podría durar más que unos pocos meses. EE. UU. Y Rusia podrían matar a cientos de millones de personas y provocar un desastre climático durante meses, pero realmente no podrían exterminar a la humanidad solo con armas nucleares. Tal vez las armas químicas podrían hacer algo de la diferencia, pero aún así no lo creo. Somos demasiados de nosotros.
- ¿Podría volver a ocurrir el genocidio en Ruanda o en otras partes del mundo?
- Escenarios hipotéticos: si fueras un extraterrestre en forma humana atrapado en la Tierra, ¿se lo dirías a alguien? ¿Qué planeas volver a tu planeta?
- ¿Por qué los Estados Unidos luchan por los derechos humanos de las personas de los países de ME cuando tienen hogares y empleos, pero los ignoran por completo cuando se convierten en refugiados?
- ¿Cómo pensaba la gente en la antigua Grecia que era el mundo?
- ¿Qué pasaría si todos los países del mundo pagaran toda su deuda?
Incluso si 4 billones de personas mueren, quedan 3 billones.
Además, de vuelta al hemisferio norte. Los ICBM de EE. UU. Y Rusia no tienen el rango para golpear la mayor parte del hemisferio sur.
Suponiendo que las armas nucleares rusas estuvieran todas perfectamente estacionadas en las fronteras de Rusia aquí es como se vería su alcance:
En la actualidad, sin embargo, la mayoría de las armas nucleares de Rusia se basan en las partes occidentales del país
Sólo las armas nucleares rusas o americanas lanzadas por submarinos podrían golpear a Brasil o Australia. Algunas de las armas nucleares del Reino Unido y Francia podrían afectar al África subsahariana, pero probablemente no a Sudáfrica. Estas cosas tienen un rango …
El Reino Unido, Francia, Pakistán, India, Israel y China también tienen reservas nucleares, pero tienen mucho menos armas nucleares para causar una grave amenaza para la humanidad. 200 nukes solo no pueden causar un evento de nivel de extinción; Tal vez en un continente, pero no en todas partes.
Las armas nucleares tampoco estarían programadas para golpear a todas las ciudades insignificantes. Por lo general están dirigidos a 3 tipos de cosas:
- Infraestructura: represas, centrales eléctricas, autopistas.
- grandes ciudades y cuarteles militares
- silos … para golpear las armas nucleares del otro condado
Aquí está la predicción de FEMA de cómo habría sido un ataque nuclear soviético en 1998:
Usted ve que el objetivo soviético no es realmente matar a todos los seres vivos en los EE. UU., Sino destruir las principales ciudades, infraestructura, silos, etc. Lo mismo es cierto para un posible ataque nuclear de los EE. UU. A Rusia.
Esto realmente no te mataría si estuvieras en el sur de Utah o la Isla Grande de Hawai. El mayor peligro de estar en el Medio Oeste sería el hecho de que los soviéticos atacan con armas nucleares a nuestras armas nucleares, y solo habría una tonelada de consecuencias no solo de detonaciones nucleares, sino de armas nucleares que se abrieron. Sería como una explosión nuclear sobre una bomba sucia.
Los arsenales de EE. UU. Y Rusia también son más pequeños ahora que en 1990.
Aquí está la estimación de FEMA de 1990 de cómo se verían las consecuencias de un ataque soviético total en los Estados Unidos:
Las áreas más oscuras son las más significativas.
Solo como referencia, aquí hay un posible mapa de ataque nuclear y un mapa de caída para Rusia:
Para un zoom más sombrío en las áreas occidentales …
Rusia es un poco más vulnerable en términos de población porque un porcentaje mayor de su población está dentro de las áreas urbanas en la parte oeste del país, mientras que la población de Estados Unidos está mucho más dispersa. Sin embargo, hay muchas regiones, incluso en el oeste de Rusia, que probablemente no serían afectadas. Las áreas al norte y al sur de San Petersburgo parecen estar relativamente a salvo de las consecuencias, aunque los rusos en esas áreas probablemente tendrían que preocuparse de que Finlandia y Estonia asuman el control a raíz de ello.
También soy escéptico de los ataques nucleares de Kaliningrado. Dudo que Estados Unidos arrojara armas nucleares en la frontera polaca y lituana. Con toda probabilidad, Kaliningrado no sería golpeado por armas nucleares y estaría sujeto a una adquisición hostil por todos lados.
Si Rusia extiende su ataque al golpear otros objetivos de la OTAN, eso también disminuiría el número de armas nucleares que lanzan a América del Norte. Si la OTAN lanza armas nucleares a Rusia, también aumentará el daño a Rusia.
En cualquier caso, sin embargo, dudo que una guerra nuclear sea el fin de la vida en la tierra. Los aerosoles se limpiarían de la atmósfera en unos pocos meses; sí, al menos decenas de millones morirían en la detonación inicial, y probablemente más morirían por las consecuencias. Cientos de millones que ni siquiera fueron impactados por armas nucleares probablemente morirían de hambre cuando los Estados Unidos, Canadá, Europa y Rusia exporten la mayoría de los alimentos del mundo …
Aunque la vida continuaría. Tal vez el este de EE. UU., El medio oeste de EE. UU., California, quizás el este de Inglaterra y el oeste de Rusia serían parcialmente inhabitables, pero la mayor parte del mundo no tendría niveles de consecuencias fatales.
Referencia:
Fromm, M., Lindsey, DT, Servranckx, R., Yue, G., Trickl, T., Sica, R.,… y Godin-Beekmann, S. (2010). La historia no contada de pyrocumulonimbus. Boletín de la Sociedad Meteorológica Americana , 91 (9), 1193.
http://journals.ametsoc.org/doi/…