Este artículo probará que la Teoría de la Evolución falla muchos desafíos, no solo uno.
La Teoría de la Evolución nunca se convertirá en una ley de la ciencia porque está llena de errores. Por eso todavía se le llama teoría, en lugar de ley. El proceso de selección natural no es un proceso evolutivo.
El ADN en plantas y animales permite la reproducción selectiva para lograr los resultados deseados. Los perros son un buen ejemplo de crianza selectiva. El ADN en todos los perros tiene muchos rasgos recesivos.
Un rasgo deseado se puede producir en perros seleccionando perros con un rasgo particular para producir descendencia con ese rasgo. Esta cría selectiva especializada puede continuar generación tras generación hasta que se desarrolle una raza de perros. Esto es lo mismo que la teoría de la supervivencia de los evolucionistas de “la más apta”.
La cita completa de Darwin se puede encontrar aquí.
Muchos tipos diferentes de perros pueden desarrollarse de esta manera, pero nunca pueden desarrollar un gato al criar perros de manera selectiva. La selección natural nunca puede extenderse fuera del límite del ADN. El ADN no puede transformarse en una nueva especie por selección natural. El mismo proceso de reproducción selectiva se realiza con flores, frutas y vegetales.
Son posibles nuevas variaciones de la especie, pero la ciencia nunca ha desarrollado una nueva especie. De hecho, los laboratorios más modernos son incapaces de producir una proteína de la mano izquierda como la que se encuentra en humanos y animales. Los evolucionistas no admiten que ninguna especie haya evolucionado de ninguna manera. La evolución es simplemente una conjetura de pastel en el cielo sin pruebas científicas.
Si la selección natural fuera cierta, los esquimales tendrían pieles para mantenerse calientes, pero no lo hacen. Son tan sin pelo como todos los demás. Si la selección natural fuera cierta, los humanos en los trópicos tendrían una piel plateada y reflectante para ayudarlos a mantenerse frescos, pero no es así. Tienen la piel negra, justo lo contrario de lo que predeciría la teoría de la selección natural.
Si la selección natural fuera verdadera, los humanos en las latitudes del norte tendrían piel negra, pero en cambio tienen piel blanca, excepto los esquimales que tienen una piel que está a medio camino entre blanco y negro. La gente de Rusia y los países nórdicos tienen piel blanca, cabello de sangre y ojos azules. Esto es lo contrario de lo que uno podría predecir si la selección natural controlara el color de la piel.
Muchos evolucionistas argumentan que la melanina es un filtro solar natural que evolucionó en mayor medida para proteger a las personas de piel oscura que viven cerca del ecuador. Simplemente ignoran el hecho de que los esquimales de piel oscura viven al norte del Círculo Ártico.
La melanina en la piel no es un argumento sólido a favor de la evolución. Las personas de piel oscura siempre han vivido cerca del ecuador, no las personas de piel blanca, a pesar de que la piel oscura es más incómoda en el clima cálido y soleado.
La piel negra absorbe el calor de los rayos del sol más que la piel blanca. Los seres humanos no muestran signos de selección natural basados en el medio ambiente. La teoría de la selección natural es errónea porque no puede crear algo en el ADN que no estaba allí al principio.
Animales como osos, tigres, leones y cebras que viven cerca del ecuador tienen pelaje grueso, mientras que los humanos que viven al norte del Círculo Ártico tienen la piel desnuda. Un leopardo de la jungla cerca del ecuador tiene pelaje como el leopardo de las nieves del Himalaya.
El leopardo de las nieves crece el pelo más grueso, pero el leopardo de la selva también lo haría si fuera movido a un clima frío. Los caballos y los perros crecen un pesado abrigo de invierno en climas más fríos. La selección natural no está funcionando como lo afirma falsamente Charles Darwin.
El guepardo en África es un ejemplo de un animal en la familia de los gatos con una variedad muy limitada en el ADN. Cada guepardo se parece a un gemelo idéntico. El ADN del guepardo es tan idéntico que la piel de un guepardo puede injertarse en otro guepardo sin que el cuerpo lo rechace.
La evolución es científicamente imposible
La evolución es una teoría desarrollada hace ciento cuarenta años por Charles Darwin (N / A en realidad, por su abuelo en 1794, incluso antes de que naciera Charles), antes de que la ciencia tuviera la evidencia disponible para probar que la teoría era falsa.
Su famoso libro, El origen de las especies por medio de la selección natural, tiene un título que ahora se sabe que es científicamente falso. Las nuevas especies no pueden evolucionar por selección natural. Los descubrimientos científicos modernos están demostrando que la evolución es imposible. No se han encontrado nuevos descubrimientos científicos que respalden la teoría de la evolución.
La vida no comenzó con un rayo que golpea un estanque de agua, como afirman los científicos de la corriente principal.
A los niños se les enseña que la vida puede evolucionar con el tiempo suficiente. Esta es una afirmación falsa sin ningún apoyo científico.
Se les enseña que si se les da suficiente tiempo, un mono en una máquina de escribir podría presionar teclas al azar y, eventualmente, escribir el discurso del presidente Abraham Lincoln Gettysburg. Esto no tiene sentido.
El tiempo no hace posible las cosas imposibles. Como ejemplo, se programó una computadora para intentar llegar al simple alfabeto de 26 letras. Después de 35,000,000,000,000 (35 trillones) intentos, solo llegó a 14 letras correctamente.
¿Cuáles son las probabilidades de que un organismo simple de una sola célula pueda evolucionar dada la complejidad de más de 60,000 proteínas en 100 configuraciones diferentes en los lugares correctos? ¡Nunca en la eternidad! El tiempo no hace posible las cosas imposibles. (…)
El sistema de adoctrinamiento llamado “educación”
El sistema educativo enseña a los niños a no pensar. Cualquier estudiante que use lógica y evidencia científica sólida para cuestionar la Teoría de la Evolución es ridiculizado e insultado a la sumisión. Los estudiantes que se someten se convierten en robots sin pensamiento que no se atreven a cuestionar el dogma presentado.
Una clase de escuela primaria de cuarto grado se observó en el parque jugando un juego de carrera de tres patas, donde las piernas adyacentes de los dos niños se colocaron en una bolsa. Los niños deben cooperar con cada paso para poder correr. Los niños pensaron que era muy divertido. El maestro les dijo que estaban siendo entrenados para cooperar.
En realidad, fue el lavado de cerebro de los niños para que se ajusten a un sistema en el que no se les permite tener pensamientos u opiniones individuales. Deben convertirse en un “jugador de equipo” y someterse a la presión de los compañeros. Los países comunistas han usado esta misma técnica de lavado de cerebro durante décadas.
El lavado de cerebro de los niños de la escuela continúa enseñándoles que no hay un bien o un mal absoluto, y el profesor es absolutamente positivo al respecto.
Lo que los niños piensen que es correcto para ellos está bien. Eso es, por supuesto, hasta que cuestionan la evolución. Entonces se les dice que están equivocados. Este lavado de cerebro da como resultado que los niños no puedan pensar de manera lógica, científica y precisa. (…)
[La evolución darwiniana no se puede observar ni replicar para validarse científicamente y tampoco hay un solo caso conocido de cambio de tipos]:
Hecho científico No. 1 – Las aves prueban que la selección natural está naturalmente equivocada
El cuerpo y el alma de la Teoría de la Evolución de Darwin fue la idea de que la evolución fue posible a través de la selección natural. Este concepto se basa en la sugerencia de que los miembros de una especie que son un poco más fuertes, un poco más grandes o que corren un poco más rápido vivirán más tiempo para procrear descendencia con estas adaptaciones superiores.
La teoría de Darwin sugiere que millones de generaciones más tarde los cambios resultarán en nuevas especies. Estas adaptaciones se denominan vínculos o intermedios entre las especies antiguas y las nuevas.
La idea de la selección natural suena genial cuando se considera a los ciervos. Los venados que pueden sentir el peligro más rápido y correr más rápido son capaces de escapar del depredador de manera más consistente. Sin embargo, otros ejemplos en el “árbol evolutivo” tienen muchos defectos.
Uno de los mejores ejemplos de tonterías de la evolución es la idea de que un pájaro sin alas comenzó a desarrollar un ala. Por qué esto ocurriría no es respondido por los evolucionistas. El talón del ala no hizo que el ave fuera más adaptable a su entorno. Los primeros talones del ala serían demasiado pequeños para que el ave pueda volar.
¿Por qué un pájaro evolucionaría talones de alas que son inútiles? Esto se debe a la teoría evolutiva de la selección natural, que establece que las aves se adaptan y cambian para sobrevivir mejor en su entorno. El ave con un ala de tamaño medio se coloca en desventaja en su entorno.
¿Por qué el ave continuaría durante millones de generaciones para mejorar un talón de ala que no sirve para nada? La Teoría de la Evolución se basa en la selección natural del miembro más adaptable de una especie, no en el más débil. Un pájaro con un ala inútil está en grave desventaja. Esto es lo contrario de la selección natural.
Según la selección natural, los miembros de las especies de aves con el ala más pequeña e inútil serían las más adaptables y con mayor probabilidad de sobrevivir en los números más grandes. Según la teoría de la selección natural, las aves nunca podrían evolucionar para volar.
Luego nos llevan a creer que algunas aves se cansaron de transportar un ala de tamaño mediano que no valía nada, por lo que crecieron los dedos en el extremo para ayudar a trepar a los árboles. Las alas se convirtieron en armas y se desarrolló una nueva especie.
Los evolucionistas dicen que las aves crecen huesos huecos por menos peso para volar. ¿Cómo pasaría un pájaro este plan a largo plazo a millones de generaciones para mantener el progreso del plan de huesos más livianos? El concepto evolutivo de hacer crecer un ala a lo largo de millones de generaciones viola el fundamento mismo de la evolución: la selección natural.
Las aves no son la única especie que demuestra que la teoría de la selección natural es errónea. El problema se puede encontrar en todas las especies de una manera u otra. Tomemos el pescado por ejemplo.
Los evolucionistas nos dicen que un pez salió del mar hacia tierra seca y se convirtió en una criatura terrestre. Así que examinemos esta idea. De acuerdo, un pez sale del mar y cae en tierra, pero no puede respirar aire. Esto podría suceder. Los peces hacen cosas estúpidas a veces.
Las ballenas siguen nadando hasta la playa donde mueren. ¿Crees que las ballenas están intentando acelerar un plan de generación multimillonaria para crecer piernas? Ese concepto es estúpido, pero volvamos a la historia de los peces.
Las branquias de los peces están hechas para extraer oxígeno del agua, no del aire. Se ahoga y jadea antes de volver a la seguridad del agua. ¿Por qué haría una cosa tan estúpida? Este movimiento y asfixia continúa durante millones de generaciones hasta que el pez se ahoga cada vez menos. Sus branquias evolucionan a pulmones para que pueda respirar aire en tierra firme, pero ahora corre el riesgo de ahogarse en el agua.
Un día él simplemente se queda en la tierra y nunca regresa al agua. Ahora él es un lagarto.
Los dinosaurios gigantes literalmente explotaron en la escena durante el período Triásico. El registro fósil (huesos petrificados encontrados en el suelo como en el Dinosaur National Park en Jensen, Utah, EE. UU.) No muestra especies intermedias o de transición. ¿Dónde están los millones de años de fósiles que muestran las formas de transición para los dinosaurios? No existen, porque los dinosaurios no evolucionaron.
Los libros publicados por los evolucionistas han mostrado al gigantesco dinosaurio Cetiosaurus con el cuello largo que se extiende hacia arriba comiendo desde las copas de los árboles. Afirmaron que la selección natural era la razón por la que Cetiosaurus tenía un cuello largo. Esto les dio una ventaja en alcanzar forraje que otras especies no pudieron alcanzar.
Un día, durante el montaje de un esqueleto para una exhibición en un museo, alguien notó que las vértebras del cuello eran tales que el cuello no podía levantarse más alto que el estirado horizontalmente frente a ellas. La teoría de la selección natural demostró ser una gran mentira.
El dinosaurio Cetiosaurus era un comilón. El cuello largo en realidad puso al Cetiosaurus en desventaja en su entorno, justo lo contrario de la teoría natural de la selección natural.
Los evolucionistas ahora afirmarán que el animal evolucionó con un cuello largo porque tenía la ventaja de comer de los arbustos al otro lado del río. Esta es la lógica típica de un evolucionista.
Hecho científico n. ° 2: las especies sin enlace prueban que la teoría de la evolución es incorrecta
El evolucionista afirmará que la presencia de muchas especies individuales prueba la evolución. Esta declaración superficial carece de razón, lógica y pruebas científicas.
Los evolucionistas alinean imágenes de especies de aspecto similar y afirman que evolucionaron unas de otras. El “árbol genealógico” humano es un ejemplo de esta teoría errónea. Cráneos y huesos petrificados existen de cientos de especies de monos y monos extintos.
Los evolucionistas alinean las opciones más prometedoras para presentar una progresión gradual del mono al hombre moderno. Simplemente llenan los espacios grandes con criaturas imaginarias para adaptarse a la imagen.
Este procedimiento se puede hacer con humanos solo porque hay muchas especies de monos y simios extintos. Nunca hacen esto con jirafas, elefantes o Platypus. (…)
Las imágenes son simplemente una agrupación de especies individuales que no prueban la evolución.
Cerca del eslabón perdido: el ancestro humano más antiguo descubierto
¿Por qué afirman que el descubrimiento anterior está “cerca del enlace que falta”? La respuesta es simple. Mira la foto: es un mono.
Una especie de mono que se ha extinguido. Muchas especies se han extinguido. Millones de especies se han extinguido.
Obviamente no es similar a un humano. Mire los pies con el dedo gordo separado de los dedos más pequeños exactamente como un chimpancé moderno, no como personas.
Una especie extinta recién descubierta no prueba que se haya encontrado un “eslabón perdido”.
Charles Darwin admitió que los fósiles de los enlaces de transición entre las especies tendrían que encontrarse para probar su “Teoría de la Evolución”. Bueno, estos enlaces de transición nunca se han encontrado. Solo encontramos especies individuales.
Los evolucionistas intentan formar estas especies individuales en un enlace de acuerdo con características importantes similares, como alas o cuatro patas, pero esto simplemente demuestra que la Teoría de la Evolución es un fraude. Darwin tenía la esperanza de que los futuros fósiles demostrarían que su teoría era correcta, pero en cambio, la falta de enlaces de transición ha demostrado que su teoría es errónea.
La presencia de especies individuales en realidad prueba que no fueron desarrolladas por un proceso evolutivo. Si la evolución fuera cierta, todas las plantas, animales e insectos estarían en un estado continuo de cambio. No habría dos criaturas idénticas, porque no serían especies separadas.
Todas las formas de vida serían una combinación continua de características sin una definición clara entre las especies. Todo cambiaría, y cada animal, insecto y planta sería diferente.
El guepardo de arriba prueba que la evolución no existe. Todas las especies están encerradas sólidamente dentro de su código de ADN.
Los evolucionistas se están volviendo locos por “Ape-Girl”
Los huesos fosilizados de un nuevo animal se han encontrado en Etiopía cerca del sitio donde se descubrió a “Lucy” hace muchos años.
Por cierto, Lucy era un mono, no un humanoide primitivo. La cantidad de huesos del esqueleto de la chica mono es única porque Lucy tenía solo unos pocos fragmentos de cabeza.
Este hallazgo nos da mucha información sobre el animal porque se desenterraron las partes principales del esqueleto (asumiendo que todos son del mismo animal).
Tiene dientes en la mandíbula y se dice que también tiene dientes sin salir dentro de la mandíbula. Los evolucionistas llaman al animal una niña “parecida a un humano” de aproximadamente tres años de edad y una “persona”. Este no es un fósil “humano”. Es un fósil “parecido a un simio” porque era un simio.
Los evolucionistas llaman al animal una “especie de transición” y un ancestro humano a pesar de que tiene una cabeza exactamente igual a un simio moderno. La mandíbula se empuja hacia adelante y la frente se empuja hacia atrás y se inclina. La apariencia real se ve más fácilmente en la imagen de abajo.
Ape-girl también tiene brazos “que colgaban hasta justo por encima de las rodillas. También tenía omóplatos con forma de gorila que sugieren que podría haber sido hábil en balancearse entre los árboles”.
Entonces, parece un simio, tiene una cabeza como un simio, tiene los brazos como un simio, tiene los omóplatos como un simio. Obviamente es un simio, no un humano, prehumano o humanoide. Este animal es simplemente un simio joven. Su tamaño es el que se esperaría para un simio joven de hoy en día.
La edad de este animal fosilizado también está muy en duda. Hace muchos años, los científicos afirmaron que un diente encontrado era el hombre de Nebraska, un fósil prehumano de millones de años. Determinaron la edad del diente. Los científicos habían esculpido todo un esqueleto parecido a un mono a partir de la información que encontraron en un diente. Estas mentiras fueron expuestas cuando los científicos reales descubrieron que el diente era de un pecarí, un animal similar a los cerdos (y muy relacionado con ellos).
‘El bebé de Lucy’ encontrado en Etiopía – BBC News – 21 de septiembre de 2006
“Los restos fosilizados de 3.3 millones de años de un niño similar a un humano se han desenterrado en la región Dikika de Etiopía. El hallazgo consiste en todo el cráneo, todo el torso y partes importantes de las extremidades superiores e inferiores. Las tomografías computarizadas revelan dientes no salidos todavía en la mandíbula, un detalle que hace que los científicos piensen que la persona pudo haber tenido unos tres años cuando murió “.
Cabe destacar que también están presentes algunos huesos bastante delicados que normalmente no se conservan en el proceso de fosilización, como el hioides o la lengua, el hueso. El hueso hioides refleja cómo se construye la caja de voz y quizás qué sonidos puede producir una especie.
Según los investigadores, a juzgar por lo bien que estaba preservado, el esqueleto puede provenir de un cuerpo que fue rápidamente enterrado por sedimentos en una inundación, dijeron los investigadores.
“En mi opinión, afarensis es una muy buena especie de transición para lo que fue hace cuatro millones de años y lo que vino después de tres millones de años”, dijo el Dr. Alemseged al corresponsal de ciencia de la BBC, Pallab Ghosh. [La especie tenía] una mezcla de rasgos parecidos a simios y humanos. “Esto pone a afarensis en una posición especial para desempeñar un papel fundamental en la historia de lo que somos y de dónde venimos”.
Capacidad de escalada
“Este ancestro primitivo poseía dientes primitivos y un cerebro pequeño, pero se mantuvo erguido y caminó sobre dos pies. Existe una considerable discusión sobre si la niña Dikika también podría trepar a los árboles como un mono.
Esta habilidad para escalar requeriría equipo anatómico como brazos largos, y la especie ‘Lucy’ tenía brazos que colgaban justo por encima de las rodillas. También tenía omóplatos con aspecto de gorila, lo que sugiere que podría haber sido hábil para balancearse entre los árboles. Pero la pregunta es si tales características indican la capacidad de ascenso o son simplemente “equipaje evolutivo”.
La evolución está en problemas. El crecimiento del conocimiento biológico está produciendo hechos científicos que contradicen la teoría evolutiva, no lo confirman, un hecho que el famoso profesor Steven Jay Gould de Harvard ha descrito como “el secreto comercial de la paleontología”.
El registro fósil simplemente no es compatible con la teoría evolutiva, que afirma que una vez existió una serie de formas sucesivas que conducen al organismo actual. La teoría afirma que los cambios infinitesimales dentro de cada generación evolucionan hacia una nueva especie, pero el hecho científico permanece. Ellos no
Los fósiles demuestran el surgimiento repentino de una nueva especie de la nada, con características desconocidas en cualquier otra especie. El registro fósil no tiene formas intermedias ni transitorias. Esto se conoce popularmente como el problema del “eslabón perdido” y existe en todas las especies. El problema del eslabón perdido está empeorando, no mejorando, con el descubrimiento de más fósiles.
Los enlaces que faltan no se están descubriendo, lo que prueba que nunca existieron. Darwin asumió que las formas de transición serían descubiertas en el registro fósil a lo largo del tiempo, pero ese no ha sido el caso. El registro fósil, o la falta de él, es una gran vergüenza para los evolucionistas.
El registro fósil es un serio reproche de la Teoría de la Evolución. Nuevas especies explotan en la escena de la nada. Los nuevos descubrimientos de fósiles continúan demostrando que la evolución es incorrecta.
Evolución: una teoría en crisis por Michael Denton
Michael Denton dice:
“A pesar del tremendo aumento de la actividad geológica en todos los rincones del mundo y del descubrimiento de muchas formas extrañas y hasta ahora desconocidas, la infinitud de los enlaces de conexión aún no se ha descubierto y el registro fósil es casi tan discontinuo como lo era cuando Darwin estaba escribiendo el Origen “.
Un lector del libro de Michael Denton dice:
“Denton, un biólogo molecular, elimina todos los apoyos (si es que hubo alguno) de la teoría de la macroevolución (continuidad de la vida) de Darwin. Denton critica todos los argumentos anteriores de los pro-evolucionistas que muestran que esencialmente no hay apoyo. “De la macro-evolución en el registro fósil. También, demuestra claramente que no hay apoyo proveniente de su biología molecular especial. Al final, la única explicación sólida que puede hacer es que la vida es profundamente discontinua”.
El profesor Gould de Harvard afirma que la evolución se produce en chorros, no gradualmente. Esta teoría intenta explicar la falta de continuidad en el registro fósil. Sin embargo, esta teoría es más problemática que la teoría del cambio gradual. Los grandes saltos o estallidos en el registro fósil no prueban la evolución en absoluto. De hecho, refutan la evolución.
La teoría de que la evolución puede ocurrir de forma espontánea, porque el registro fósil muestra que no se produjo gradualmente, es un tramo salvaje de la imaginación. Las especies tienen algunas características similares a otras especies, pero la similitud no prueba ningún vínculo evolutivo en absoluto. Hay más que enlaces perdidos en biología. Hay cadenas completas que faltan en el 100% de las ramas del árbol evolutivo.
Muchas especies dependen de otras especies para su convivencia. Los colibríes y las flores son un buen ejemplo. La flor no se polinizaría y se extinguiría sin el pájaro. Se dice que coevolucionaron juntos. Eso es un tramo de la imaginación sin ninguna base en la ciencia. Hay cientos de estos ejemplos que no se pueden explicar.
Charles Darwin estaba preocupado por su teoría de la selección natural. Sabía que el hecho de no encontrar los enlaces de transición faltantes dañaría seriamente su teoría de la evolución, pero tenía la esperanza de que algún día se encontrarían los enlaces faltantes.
¿Bien adivina que? Murió al no encontrarlos. Los evolucionistas nunca han encontrado los enlaces faltantes. Cada vez que anuncian un hallazgo, más tarde se prueba que es falso.
El pez “fósil viviente” prueba que la evolución es incorrecta
El pez Coelacanth se promocionó como una forma de transición con patas medio formadas y pulmones primitivos, listos para la transición a tierra. Este mito fue explotado en diciembre de 1938 cuando un celacanth vivo fue atrapado en una red de pescadores en la costa este de Sudáfrica. Ahora se sabe que los nativos de las Islas Comoro habían estado capturando y comiendo el pescado durante años.
No tenía piernas semiformadas ni pulmones primitivos. Era simplemente un pez normal que la gente pensaba que estaba extinto. El evolucionista afirmó que el celacanto de 350 millones de años de edad se convirtió en animales con piernas, pies y pulmones.
Este no es el caso. Ahora vemos que el pez capturado recientemente es exactamente igual al fósil de 350 millones de años. No evolucionó en absoluto.
El celacanto es un testigo estrella contra la falsa teoría de la evolución. Después de 350 millones de años, el pez todavía no tiene una pata para pararse.
Pescador atrapa ‘fósiles vivientes’ – BBC News – 1 de agosto de 2007;
“El celacanto de 1,3 m de largo (4,3 pies), 50 kg (110 lb) es el segundo capturado en Asia y se ha descrito como un” hallazgo significativo “. Ahora se están realizando una autopsia y pruebas genéticas para determinar Más información sobre el espécimen. Los celacantos proporcionan a los investigadores una ventana al pasado; su registro fósil se remonta a 350 millones de años “.
El fósil de Archaeopteryx fue anunciado por los evolucionistas como un importante eslabón perdido de transición. El fósil fue descubierto en una cantera de piedra caliza en el sur de Alemania en 1861 y ha sido debatido desde entonces.
La criatura dinosaurio parece ser un reptil con características de aves de alas y plumas. Tenía el esqueleto de un pequeño dinosaurio con una cola, dedos con garras en el borde delantero del ala y dientes en las mandíbulas.
Los dueños de la propiedad descubrieron seis fósiles de los cuales solo dos tenían plumas. Esta inconsistencia huele a fraude desde el principio. Tras un examen detallado, las plumas parecen ser idénticas a las plumas de pollo modernas. Haga clic en la imagen para ver una ampliación.
Los fósiles de Archaeopteryx con plumas ahora han sido declarados falsificaciones por los científicos. “Al parecer, se extendieron capas delgadas de cemento sobre dos fósiles de un dinosaurio del tamaño de un pollo, llamado Compsognathus. Las plumas de las aves se imprimieron en el cemento húmedo”, según el Dr. Walt Brown.
(…) Este ejemplo no hubiera tenido una evolución probada, incluso si las plumas no hubieran sido falsificaciones. Encontrar unas pocas especies con características similares a otras dos especies no prueba un vínculo. Debería haber millones o billones de enlaces de transición si la evolución fuera cierta, no solo unos pocos.
El ornitorrinco (Ornithorhynchus anatinus), con su pico de pato y patas palmeadas, es un animal australiano único. Es y las dos especies de equidna son los únicos monotremas o mamíferos que ponen huevos en la tierra.
Los marsupiales (mamíferos con bolsas, por ejemplo, canguros) y los eutherianos (mamíferos placentarios que dan a luz a jóvenes bien desarrollados, por ejemplo, los humanos) dan a luz a jóvenes vivos.
Los monotremas tienen temperaturas corporales más bajas que otros mamíferos y tienen patas que se extienden, luego verticalmente debajo de ellos. Estas características, junto con su capacidad para poner huevos, son más parecidas a las de un lagarto que a un mamífero. Los ornitorrincos se identifican fácilmente por su cuerpo aerodinámico, pies palmeados, cola ancha y bozal o pico característicos que son suaves y flexibles.
Los machos Platypus tienen espuelas en sus patas traseras que liberan un veneno venenoso como una serpiente. Una picadura de Platypus es lo suficientemente poderosa como para enfermar a las personas y matar a un perro.
El Platypus de Australia tiene características de muchas especies, pero ciertamente no es el eslabón perdido de todas ellas. De hecho, no es un enlace a ninguno de ellos. Platypus ha hecho una broma sobre la teoría de la evolución de Charles Darwin y su teoría no probada de la selección natural.
6 de abril. 2006 – Tiktaalik es el último fraude evolutivo de la brecha fósil;
Los científicos afirman de manera fraudulenta que un pez recién descubierto es el segundo puente de fósiles entre las criaturas marinas y terrestres. Los científicos aparentemente han olvidado que la primera brecha fósil, Archaeopteryx, que se muestra arriba, también fue un fraude. Tiktaalik, por lo tanto, se convierte en el número 2 de fraude de brecha fósil.
“Llamado ‘Tiktaalik’ por los científicos, los peces vivían en aguas poco profundas y pantanosas. Más notablemente, la criatura, que tenía menos de 3 pies de largo, tenía el cuerpo de un pez pero las mandíbulas, costillas y aletas similares a las extremidades se veían en Los primeros mamíferos terrestres “.
Fósil de tiktaalik
La afirmación de que las rechonchas y pequeñas aletas fósiles son “parecidas a una extremidad” es un verdadero problema. El pez ni siquiera tiene aletas tan grandes como se espera para su tamaño.
Los científicos afirman que los peces caminaron por el suelo fuera del agua y respiraron aire. Esto es pura especulación de fantasía. No existe evidencia de que el pez sea algo más que otra especie.
La emoción sobre el fósil de Tiktaalik es desconcertante. Las focas modernas tienen aletas y se mueven en el suelo. Los bagres de hoy en día tienen aletas y caminan por el suelo. El bagre puede vivir fuera del agua durante mucho tiempo. Tiktaalik no proporciona ningún apoyo para la evolución.
Los evolucionistas ahora afirman que un delfín capturado con dos pequeñas aletas adicionales cerca de la cola es una prueba de que los delfines evolucionaron a partir de animales de cuatro patas relacionados con el perro.
“Los expertos creen que el antepasado del delfín era una criatura parecida a un perro que vagaba por la tierra hace muchos millones de años. Y ahora, el descubrimiento extraordinario de un delfín con un juego adicional de aletas ha proporcionado una prueba viviente de la teoría. A primera vista, se parece a cualquier otro de su tipo. Pero una inspección más cercana revela un conjunto de aletas traseras rogue. Cada una del tamaño de una mano humana, se cree que las aletas son los restos de un par de patas traseras, lo que añade evidencia de que los delfines caminaron una vez Todo cuatros.”
¡Esto es un completo disparate!
Hecho científico n.º 3: faltan ramas evolutivas inferiores
La Teoría de la Evolución establece que las mejoras mínimas en un individuo dentro de una especie aumentan las probabilidades de supervivencia de la descendencia. Estos pequeños pasos de mejoras continúan durante innumerables años hasta que los individuos se cambian hasta tal punto que ha aparecido una nueva especie.
Esta progresión es una rama ininterrumpida del “árbol evolutivo”. Estas líneas de progresión se pueden ver en cualquier libro de texto de biología para muchas especies, incluida la humanidad. Casi parecen creíbles …
Los hermanos de un individuo en la rama ininterrumpida pueden fracasar en el desarrollo de la mejoría mínima e incluso pueden sufrir un cambio evolutivo inferior. Cada uno de estos individuos representa una nueva rama en el árbol que se está alejando de la rama ininterrumpida.
Digamos que tenemos 100,000 individuos coexistentes en una especie como un caballo. Solo algunos de estos individuos comenzarán nuevas ramas que eventualmente se convertirán en una nueva especie, como una cebra.
Los otros 99.999 individuos pueden comenzar cada uno una rama neutral o inferior que puede continuar durante millones de años, pero eventualmente se detendrá, porque la última persona en la rama no produce una descendencia.
Las probabilidades de que la rama deje de producir descendencia aumentan cuando los cambios evolutivos mínimos son inferiores. La teoría de la supervivencia de la selección más apta o natural también funciona a la inversa para producir la muerte de la rama donde los cambios son inferiores. La rama se detiene. Esta parte del árbol está muerta.
Vemos en el hecho científico No. 2 arriba, que los individuos intermedios que faltan en la rama del árbol evolutivo presentan un problema grave para la Teoría de la Evolución. Falta un individuo superior de los 100,000, pero ahora tenemos un defecto aún más serio en la teoría. ¿Dónde están las 99.999 ramas inferiores? ¿Cómo pueden desaparecer 99.999 sucursales?
En realidad, el registro fósil muestra que todo falta. No existieron individuos de la especie. Ninguna. La mayoría de las capas de la corteza terrestre están completamente desprovistas de toda vida, pero luego aparecerá una capa que se une a una abundancia absoluta de especies separadas, cada una de las cuales contiene millones de individuos.
Esta hipótesis de las “ramas evolutivas inferiores faltantes” fue desarrollada y publicada aquí por el autor, Kent R. Rieske, el 21 de marzo de 2008.
Miles de profesores de biología en universidades de todo el mundo, incluido Darwin, han pasado por alto esta grave deficiencia en el registro fósil, porque solo han estado buscando las ramas evolutivas superiores, no las ramas inferiores.
¿Dónde están los fósiles de caballos con huesos débiles que se fracturaron a una edad temprana y, por lo tanto, impidieron que una descendencia continuara la rama? No existen, pero deberían hacerlo si la Teoría de la Evolución fuera cierta. De hecho, el registro fósil debe estar lleno de ramas muertas, que no lo es. El registro fósil simplemente muestra especies individuales que se han extinguido.
Hecho científico No. 4: la complejidad de una sola célula prueba que la evolución es incorrecta
Los científicos hace un siglo creían que la célula viva más pequeña era una forma de vida simple. La teoría desarrolló que tal vez un rayo golpeara un estanque de agua, causando que varias moléculas se combinen de una manera aleatoria, lo que por casualidad resultó en una célula viva. La célula se dividió y evolucionó en formas de vida superiores.
Se ha demostrado que esta visión es inmadura hasta el punto de ser ridícula. El laboratorio más moderno es incapaz de crear una célula viva. De hecho, los científicos no han podido crear una única molécula de proteína en la mano izquierda como la que se encuentra en todos los animales.
La Teoría de la Evolución afirma que la vida orgánica fue creada a partir de materia inorgánica. Eso es imposible. Los científicos más importantes del mundo con recursos de laboratorio ilimitados no pueden cambiar la materia inorgánica en una sola célula viva orgánica.
La célula viva más pequeña tiene la complejidad de un avión jumbo Boeing 747. Los componentes de la célula viva más pequeña tienen la disposición obvia que muestra un diseño inteligente, al igual que el Boeing 747 no apareció de partes aleatorias apiladas cerca una de la otra en un depósito de chatarra. La célula mínima contiene más de 60,000 proteínas de 100 configuraciones diferentes.
La criatura unicelular más pequeña tiene millones de átomos que forman millones de moléculas que deben estar dispuestas en un patrón exacto para proporcionar las funciones requeridas.
La célula tiene un sistema que produce energía, una carcasa protectora, un sistema de seguridad para permitir que las moléculas entren y salgan de la carcasa, un sistema reproductor y un sistema de control central. Esta complejidad requería un diseño inteligente. Es demasiado complejo para suceder por casualidad.
Evolución: una teoría en crisis por Michael Denton página 263;
Las probabilidades de que las proteínas correctas puedan unirse de alguna manera en una configuración funcional para hacer que una célula viva sean tan altas que nunca sucederán. El concepto de que cualquier cosa puede lograrse por casualidad dado el tiempo suficiente es falso. (…)
El “árbol de la vida” de Darwin
Charles Darwin hizo un boceto en su cuaderno alrededor de julio de 1837 que se conoce como el Árbol de la Vida. Darwin desarrolló la teoría del Árbol de la Vida, afirmando que algunas especies eran más bajas en las ramas del árbol y evolucionaron hacia las ramas superiores. Seleccionó especies que se parecían entre sí y las colocó juntas, como colocar la cebra debajo del caballo.
Charles Darwin no sabía nada sobre el ADN, la verdadera clave científica de la vida. No tenía ningún concepto sobre la complejidad del ADN. La vida no se originó por la unión accidental de unas pocas moléculas, como Darwin enseñó.
Darwin no sabía que la clave de la identidad de una persona (ADN) está bloqueada en todas las células del cuerpo. El ADN no cambia debido a la adaptación externa al medio ambiente como lo enseñó Darwin y aún se enseña falsamente en las universidades por profesores de biología.
El ADN cambia solo cuando un óvulo y un espermatozoide se unen para formar un nuevo ADN con cromosomas provenientes de donantes masculinos y femeninos.
El ADN del bebé está estrictamente controlado por los cromosomas de los padres. Tampoco puede ser cambiado por influencias ambientales externas. El ADN de todas las formas de vida, incluidas las plantas y los árboles, destruye por completo la teoría de la evolución de Darwin por selección natural. La influencia ambiental no cambia el ADN en plantas, animales o humanos.
Los científicos ahora han demostrado sólidamente que el 80% de las formas de vida en el Árbol de la Vida de Darwin tienen un ADN muy diferente del ADN inferior adyacente y no pudieron haber evolucionado del predecesor.
Algunos animales tienen secuencias de ADN que son idénticas a las secuencias en el ADN de la planta, pero obviamente no podrían relacionarse de acuerdo con la Teoría de la Evolución.
El diseño inteligente se puede ver en las bacterias más pequeñas y en la galaxia más grande
El estudio científico de estructuras biológicas complejas ha hecho enormes avances en la revelación del diseño inteligente en la naturaleza.
Un ejemplo es el sistema de propulsión del motor y la hélice, llamado flagelo bacteriano, que se encuentra en muchas bacterias, incluida la E. coli común. El sistema de propulsión de las bacterias tiene 40 partes móviles hechas de moléculas de proteínas, que incluyen un motor, rotor, estator, eje de transmisión, bujes, junta universal y hélice flexible.
El motor funciona con iones y puede rotar hasta 100,000 rpm. Puede invertir la dirección en solo 1/4 de una revolución y tiene un mecanismo de control de retroalimentación automático.
El tamaño es de 1 / 100,000 de pulgada (1 / 4,000 mm) de ancho, demasiado pequeño para ver con el ojo humano. No se puede negar la conclusión obvia de que este sistema tiene un Diseñador Inteligente.
Motores Moleculares en Bacteria – Universidad de Michigan;
“El motor ATP Synthase tiene la estructura clásica del estator y el rotor, familiar en los motores hechos por el hombre. Se extiende por una membrana celular que admite protones (H +) de uno en uno. Para cada protón, el motor gira una vez, agregando un fosfato a la adenosina di -Fosfato y convirtiéndolo en tri-fosfato de adenosina, la fuente universal de combustible de las células “.
El motor molecular en las células de algas trabaja en conjunto – Science Daily – 25 de febrero de 2009;
Hecho científico Nº 5: el óvulo y el espermatozoide humanos demuestran que la evolución es incorrecta
El evolucionista ignora el problema que rodea al óvulo femenino y al esperma masculino en la teoría evolutiva. La hembra humana como otros mamíferos tiene cromosomas sexuales XX y el macho tiene cromosomas sexuales XY.
El óvulo femenino contiene el cromosoma X, y el esperma masculino contiene un cromosoma X para la reproducción de una hembra o un cromosoma Y para la reproducción de un macho.
Los óvulos femeninos se desarrollan dentro de los ovarios mientras ella es un bebé (feto) dentro del útero de su madre. Los evolucionistas afirman que los factores ambientales causan pequeños cambios en la descendencia de la cadena evolutiva.
Sin embargo, la experiencia ambiental de la hembra no puede cambiar los cromosomas dentro de sus huevos y no puede tener ningún efecto sobre su descendencia. Su cuerpo no puede entrar en los huevos contenidos dentro de sus ovarios en el momento de su nacimiento para hacer un cambio genético inteligente.
Las mujeres no pueden ser parte de la teoría evolutiva por estas razones.
Los espermatozoides masculinos se crean de manera muy diferente del óvulo femenino. Los espermatozoides se crean en los testículos de un macho sobre una base diaria. Este corto período de tiempo entre la creación del esperma y la concepción dentro de la mujer excluye cualquier posibilidad de que el hombre pueda ser parte del proceso evolutivo.
Un invierno severo, o alguna otra condición ambiental no afecta los testículos de ninguna manera que altere los cromosomas en el esperma. Por lo tanto, el hombre no podría contribuir al cambio evolutivo causado por el ambiente. Este hecho se aplica a los humanos, así como a todos los otros mamíferos.
No hay formas posibles de que la adaptación ambiental pueda ocurrir a través de la parte masculina del cromosoma. Tampoco hay evidencia científica de que las experiencias ambientales cambien el código genético dentro del esperma.
Los hombres no pueden ser parte del proceso evolutivo por estas razones. Estos hechos científicos demuestran que la evolución de la especie humana causada por la adaptación ambiental o cualquier otra razón es imposible.
*** *** ***
Alexander: En mi opinión, no hay pruebas suficientes para respaldar la conclusión del autor con respecto al “Hecho científico n.º 5”. Según mi conocimiento, el ADN, que es el software de todos los seres vivos, puede aportar mejoras a una especie, aunque estoy de acuerdo en que no puede cambiarlo a un tipo completamente diferente. El ADN también es responsable de nuestra apariencia, de lo contrario todos tendríamos el mismo aspecto.
El hecho de que el ADN funciona como un software que hace que los humanos, por ejemplo, estén mejor adaptados al medio ambiente, puede comprobarse fácilmente.
Aquellos que caminan descalzos desarrollan capas adicionales de piel en las plantas de los pies, o aquellos que trabajan la tierra con las manos, desarrollan capas adicionales de piel en las palmas. Se puede observar una mayor resistencia al frío en los descendientes de las tribus nómadas, como los gitanos, a pesar de que ya no viven en condiciones difíciles.
En conclusión, según mi conocimiento, cabe esperar mejoras, pero nunca mutaciones radicales que resulten en un tipo completamente diferente.
*** *** ***
Hecho científico Nº 6: la comprobación de errores en el ADN prueba que la evolución es incorrecta
El hecho científico de que la replicación del ADN, incluido un método incorporado de verificación de errores y un proceso de reparación del ADN, prueba que la teoría evolutiva es errónea. El hecho es que cualquier intento por parte del ADN de cambiar se detiene y se invierte.
Cromosomas, Cromatina, Replicación y Reparación de ADN;
“La replicación también contiene la verificación de errores incorporada. La frecuencia de los errores es de aproximadamente 1 por 100 millones de enlaces (1 x 10-8). En todo el genoma humano, esto representa aproximadamente 30 errores cada vez que el genoma se replica.
¡PERO! En realidad, solo hay alrededor de tres errores por replicación debido a la reparación del ADN. Si una enzima reparadora encuentra un error, puede solucionarlo, y puede determinar qué cadena está equivocada porque puede saber qué cadena es la cadena recién sintetizada en la medida en que la metilación de la citosina.
Como los ADN existen en las células, muchas de las citosinas tienen un grupo metilo agregado por enzimas llamadas metilasas. Un nuevo ADN tendrá relativamente pocas citosinas metiladas porque no ha existido lo suficiente como para haber recogido tantos grupos metilo “.
“Sin la reparación del ADN puede haber algunos problemas importantes. La xeroderma pigmentosa es una enfermedad grave causada por mutaciones en el gen para la reparación del ADN. Las personas con xp desarrollan muchos tumores de la piel y otros problemas debido a la cantidad de errores en su ADN”.
Esquema de mutación, mutágenos y reparación de ADN;
Las mutaciones (errores de replicación del ADN) son el resultado del ADN que se replica con el daño que se transmite a la descendencia. Las mutaciones son muy raras debido a la revisión y reparación del ADN. Sin embargo, una de cada diez millones de duplicaciones de una molécula de ADN puede resultar en una mutación (error).
Los cambios en la mutación son errores aleatorios e impredecibles que causan enfermedades incapacitantes, pérdida de la función y la destrucción de la persona huésped o animal. Las mutaciones destruyen la especie. No mejoran la especie. Las mutaciones nunca conducen a una nueva especie como falsamente reclamada por los evolucionistas.
Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias;
Los evolucionistas creen en la “teoría de la mutación” para el origen de las muchas especies. (…) Ellos creen que el “dios del tiempo” comete error tras error tras error hasta que VOILA – tenemos un colibrí que puede volar hacia atrás.
Afirman que varios errores de mutación llevaron finalmente a humanos con visión de color que pueden enfocar a diferentes longitudes y dos ojos coordinados por el cerebro para juzgar las distancias.
Hecho científico No. 7 – El caos de la organización prueba que la evolución es incorrecta
La segunda ley de la termodinámica demuestra que la organización no puede fluir del caos. Los organismos vivos complejos no pueden reorganizarse en un organismo de una forma superior como lo afirman los evolucionistas. Esto es científicamente al revés de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica, que nunca se ha demostrado errónea.
El universo se está desacelerando a un estado inferior, no superior. Los genes de las plantas, los insectos, los animales y los humanos se vuelven continuamente defectuosos, no mejoran. Las especies se están extinguiendo, no evolucionando. El orden siempre se moverá naturalmente hacia el desorden o el caos.
Citando el libro, Evolution and Human Destiny, de Kohler,
“Una de las máximas más fundamentales de las ciencias físicas es la tendencia hacia una mayor aleatoriedad: el hecho de que, en promedio, las cosas se pondrán en desorden en lugar de en orden si se las deja a sí mismas. Esta es esencialmente la afirmación que se incorpora en el Segunda Ley de la Termodinámica “.
Esta ley científica realmente refuta y contradice la Teoría de la Evolución en su totalidad.
Hecho científico No. 8: el conteo de cromosomas demuestra que la evolución es incorrecta
No hay evidencia científica de que una especie pueda cambiar el número de cromosomas dentro del ADN. El recuento de cromosomas dentro de cada especie es fijo. Esta es la razón por la que un macho de una especie no puede aparearse con éxito con una hembra de otra especie. El hombre no podía evolucionar de un mono.
Cada especie está encerrada en su recuento de cromosomas que no se puede cambiar. Si un animal desarrolla un cromosoma adicional o pierde un cromosoma debido a alguna deformidad, no podría aparearse con éxito. El defecto no se pudo pasar a la siguiente generación.
Evolucionar una nueva especie es científicamente imposible.
(Por ejemplo) un perro tiene solo 22 cromosomas, mientras que un mono tiene 54 y un gato tiene 38. La mitad del número total de cromosomas está contenido en las células reproductoras femeninas y la mitad está contenida en el macho, por lo que el número total exacto es reunidos en la descendencia.
Los humanos tienen 46 cromosomas. Este recuento de cromosomas es un factor constante. Esto determina lo que se denomina “fijación de especies” porque el recuento de cromosomas no varía. La gente siempre da a luz a la gente. Los perros siempre dan a luz a perros, etc. Los genes pueden producir variedad dentro de la especie pero no pueden dar como resultado una especie diferente. (Alexander: Exactamente mi punto abajo “Hecho No. 5”).
Los genes permiten que las personas sean cortas, altas, gordas, delgadas, rubias, morenas, etc., pero aún son seres humanos. Los cromosomas hacen del cruce de la especie una barrera infranqueable. Esto ciertamente obstaculizaría cualquier evolución. Los perros no pueden reproducirse con gatos. Este hecho detiene la evolución en seco.
A veces, dos especies están lo suficientemente cerca como para cruzarse, pero las crías suelen ser estériles. Este es el caso cuando los caballos y los burros se cruzan. Un burro macho (burro) y una hembra (yegua) producirán una mula. Los agricultores a menudo preferían las mulas como animales de trabajo antes del desarrollo del tractor agrícola.
Un hinny es la descendencia de un burro hembra (jenny) y un caballo macho (semental). El hinny y la mula usualmente no pueden producir descendencia. Estos animales muestran que la evolución no es posible.
Hecho científico No. 9 – El origen de la materia y las estrellas prueban que la evolución es incorrecta
Los evolucionistas simplemente se lanzan a la pregunta sobre el origen de la materia porque saben que algo no puede evolucionar de la nada. Ellos meten sus cabezas en la arena e ignoran el problema.
El hecho de que la materia exista en cantidades escandalosamente grandes simplemente prueba que la evolución es errónea. La “Teoría del Big Bang” tampoco resuelve el problema. La materia y la energía tienen que venir de alguna parte.
“Sabemos que la materia se puede crear a partir de la energía, y la energía se puede crear a partir de la materia. Esto no resuelve el dilema porque también debemos saber de dónde proviene la energía original”. – Por qué el Big Bang es un fizzle y las estrellas no pueden evolucionar fuera del gas;
Por Kent R. Rieske, Biblelife
RENUNCIA
por Alexander Light
Lo anterior es un extracto de un artículo más grande que promueve el creacionismo (la creencia religiosa de que la vida, la Tierra y el universo son la creación de un ser sobrenatural), pero sin aportar ningún tipo de evidencia que lo respalde.
El autor aporta sólidos argumentos científicos para refutar la “Teoría de la Evolución” tal como es hoy, pero refutarla no prueba de manera implícita que la “Historia de la Creación” bíblica sea correcta.
De hecho, hay muchos más argumentos para refutar las historias bíblicas, que los que hay para refutar la teoría de la evolución.
Personalmente, creo que todos los seres vivos se adaptan y perfeccionan, por lo tanto, evolucionan con suficiente tiempo, pero simplemente no hay evidencia de que una especie haya mutado en un tipo completamente diferente, y por una buena razón: no puede suceder.
Desafortunadamente para la comunidad científica extremadamente rígida (que gradualmente se ha convertido en una religión por derecho propio), el hecho de que estemos aquí (un cambio obvio de tipos) no puede explicarse.
La forma en que la comunidad científica ve las cosas es que, si la ciencia no puede explicar cómo llegamos a ser, entonces alguien o algo debe habernos creado, lo que alimentaría aún más el dogma religioso infundado y perjudicial.
En consecuencia, la comunidad científica nunca abandonará la teoría de la evolución de Darwin, aunque nunca demostrará que una especie puede cambiar de tipo, convirtiéndose en una totalmente diferente.
El autor, el Sr. Rieske, también afirma que no hay evidencia alguna que respalde la vida extraterrestre y presenta esta declaración como evidencia adicional de que las historias bíblicas son correctas.
Aunque desde un punto de vista científico todavía no hay pruebas oficiales que avalen la existencia de vida extraterrestre avanzada en otras partes del Multiverso, incluso las estimaciones científicas más conservadoras dicen que debería haber al menos decenas o cientos de civilizaciones inteligentes dentro de nuestra propia galaxia.
Personalmente, estoy seguro de que en algún lugar en el futuro cercano se dará a conocer al público la existencia de una vida inteligente “allá afuera”.
Además, hay muchos casos interesantes de contacto entre humanos y extranjeros que deberían haber sido investigados abiertamente por las principales comunidades científicas, lo que no sucedió.
Por ejemplo, el caso de Giovana, una mujer italiana que presuntamente fue secuestrada por los llamados “grises” varias veces desde que era una niña. Sus afirmaciones fueron apoyadas por los testimonios de su familia, cuentas médicas, fotos y videos de platillos voladores, un implante extraterrestre e incluso un feto híbrido humano-alienígena abortado. (Vídeo)
Todos aquellos que involuntariamente se involucraron en su caso, incluidos los médicos, juraron la veracidad de sus afirmaciones, sin embargo, no se realizó ninguna investigación oficial.
¿Cómo podemos afirmar que estamos buscando vida inteligente “allá afuera” y al mismo tiempo ignorar un caso enorme “aquí”? ¿No es esta evidencia de un encubrimiento?
Y este no es un caso solitario. De hecho, las encuestas anónimas (anónimas por razones obvias) sugieren que podría haber cientos de miles de secuestrados por extraterrestres en todo el mundo.
¿Por qué no se está llevando a cabo una investigación oficial abierta? Si no hay nada que ocultar, ¿por qué el gobierno está haciendo todo lo posible para suprimir este tipo de información, en lugar de lo contrario?
Igual de importante es la evidencia histórica que apoya la hipótesis del contacto humano-alienígena en el pasado. Sobre la base de la evidencia, es posible que todas las religiones del mundo se hayan fundado como resultado de un contacto extraño mal entendido. Los llamados “cultos de carga” de hoy son pruebas sólidas de que puede suceder.
Aunque algunas de las pruebas pueden ser fácilmente ignoradas o descartadas por la ciencia (por ejemplo, las comunidades científicas principales consideran que los círculos de los cultivos son engaños, aunque hay científicos que aportaron pruebas sólidas que demuestran lo contrario), todavía hay mucha evidencia. Que hay más en la historia que nos están contando.
Por último, en mi opinión, la hipótesis de que formas de vida mucho más inteligentes están sembrando planetas con vida y mejorando gradualmente su creación, es una suposición muy lógica.
Si lo piensas bien, incluso nuestra muy joven especie planea hacer habitable a Marte en un futuro cercano, mientras genere genéticamente plantas y animales. Un día podremos hacer que los planetas distantes sean habitables y mejorar genéticamente las especies nativas existentes.
Antes de concluir este artículo, quiero agradecer al Sr. Kent R. Rieske por su trabajo y por todos los datos científicos reunidos para refutar la “Teoría de la Evolución” tal como es hoy, que los Francmasones de alto rango nos brindaron fervientemente. arma de desinformación y herramienta de control, para enmascarar la intervención de sus maestros Anunnaki y aquellos que modificaron genéticamente la especie humana.
¿Estás buscando el eslabón perdido? ¡Aquí está, prohibido tanto por la historia como por la ciencia!
Mientras no se nos permita conocer nuestra verdadera historia, las Sociedades Secretas tienen el control. Mientras la “Teoría de la Evolución”, tal como está hoy en día, no sea más que “simios de trabajo” un poco más evolucionados.