¿Cuáles son algunas de las mejores actuaciones de actuación para no ganar un Oscar? ¿Por qué?

Los 4 mejores actores que merecen ganar un Oscar por sus mejores actuaciones

4. Edward Norton

Norton ha protagonizado una amplia gama de películas. Inicialmente, comenzó su carrera con ‘Primal Fear’, lo que lo llevó a ser un elogio crítico abrumador y le trajo hordas de elogios, Norton solo apareció en un puñado de películas en una carrera que abarcó casi dos décadas.

Actuaciones notables : ‘Fight Club’, ‘Primal Fear’, ‘The Illusionist’, ‘Birdman’ e ‘American History X’.

3. Will Smith

Smith ha sido titulado como “el actor más poderoso de Hollywood”. Su amplia gama de cine se adapta a un espectro de los sectores más diversos de la sociedad. Ha tenido una mala suerte, perdiendo ante dos de sus mentores y leyendas de la industria (Denzel Washington y Forrest Whittaker) por las dos veces que fue nominado. ¡Aún así, Will Smith sigue siendo una de las estrellas más queridas en la industria!

Actuaciones notables: ‘Día de la Independencia’, ‘Ali’, ‘Soy leyenda’, ‘Hombres de negro’ y ‘La búsqueda de la felicidad’.

2. Brad Pitt

Brad Pitt es conocido como el perenne “hombre más sexy del mundo”. Pero eso no significa que no pueda actuar. Y a pesar de que ganó el Oscar por producir ’12 Years a Slave ‘, aún no ha abierto su cuenta en la categoría de actor. Casi todas sus películas han sido aclamadas por la crítica y también han tenido éxito comercial. Es una cualidad rara establecer un sincretismo de los dos, pero es algo que su cuerpo de trabajo tiene en abundancia.

Actuaciones notables: ’12 monos’, ‘Se7en’, ‘Moneyball’, ‘El curioso caso de Benjamin Button’, ‘Troy’ y ‘Babel’.

1.Jake Gyllenhaal

Jake Gyllenhall es quizás el actor más subestimado en la industria. Su elección de roles explora los temas más oscuros de la naturaleza humana, previendo el desprecio y el desprecio.

A pesar de no ganar premios y obtener nominaciones, que a menudo es el tema de discusiones y debates acalorados, Gyllenhaal es sin duda uno de los mejores de la industria.

Actuaciones notables: ‘Donnie Darko’, ‘Brokeback Mountain’, ‘Nightcrawler’, ‘Nocturnal Animals’, ‘Demolition’, ‘South Paw’, ‘Enemy’ and ‘Jarhead’.

Relacionado:

La respuesta de Sagar a ¿Cuáles son las películas más estimulantes?

La respuesta de Sagar a ¿Cuáles son algunas buenas películas inspiradoras?

Sobre la base de algunas de las actuaciones que han perdido nominaciones y merecidas victorias en la historia de los Premios de la Academia, la lista es interminable, pero eso no siempre es culpa de la Academia.

Sin embargo, a menudo hay muchas actuaciones que no se reconocen cuando podrían haber ganado fácilmente el premio en función de su habilidad, presencia en la pantalla y personificación de los personajes, entre ellos:

  • Guy Pearce en Memento . Pearce se encuentra básicamente en todas las escenas de la asombrosa e impactante historia de Christopher Nolan y desempeña su compleja función de manera extraordinaria.

  • Robert De Niro en Taxi Driver . De Niro tampoco ha sido un Oscar rechazado, pero este desaire es increíble, su actuación es de gran habilidad y muestra su asombrosa habilidad como uno de los personajes más discordantes y efectivos de la historia del cine (Travis Bickle).
  • Bette Davis en De la atadura humana . Este es un caso especial que, en 1934, provocó un tipo de indignación completamente diferente, tanto que la Academia se vio obligada a admitir su error y ponerla en la boleta electoral.
  • Edward Norton en la historia americana X. Como Mark señala correctamente, Edward Norton perder una victoria aquí fue increíble: su actuación fue impactante y mostró un talento inmenso a través de un personaje difícil y complejo.
  • Peter O’Toole en Lawrence de Arabia . Esta era una clase magistral en funciones y merecía una victoria, aún más triste por el hecho de que O’Toole moriría sin el reconocimiento de la Academia.
  • Tom Hanks en el Capitán Phillips . De acuerdo, bastante bien, Hanks no ha sido olvidado exactamente por la Academia en su carrera, pero no recibió una nominación este año por interpretar a un héroe de la vida real en el apasionante drama de Paul Greengrass, es increíble.

  • Ingrid Bergman en Notorious . Un desempeño muy fuerte e impactante que no recibió nada de la Academia a pesar de ser fácilmente uno de los mejores desempeños de 1946 y en toda la cartera de Bergman.
  • Jack Lemmon en Glengarry Glen Ross . Especulación anterior a la liberación de las nominaciones de ese año, Lemmon fue considerado uno de los favoritos por su emoción que trajo un patet nuevo y fuerte. Ay, nada.
  • Orson Welles en Citizen Kane, Touch of Evil and the Third Man . Welles es uno de los actores más apreciados y talentosos que han agraciado la pantalla, y estos tres papeles particularmente inmensos pudieron sumarse a los Oscar, pero ninguno lo hizo.
  • James Stewart en el vértigo . Stewart es muy conmovedor en su interpretación de la ruptura de sus actuaciones típicas y amadas ‘aw-shucks’ y crea una gran simpatía y compasión a través de la obra maestra de Hitchcock. Es un papel que exige apreciación que la Academia no le dio.

  • Charlie Chaplin en City Lights . No dice una palabra, pero su rendimiento vale miles, y se mereció la oportunidad de ganar el premio por esta brillante y conmovedora actuación.
  • James Dean en Rebelde Sin Causa . Dean es un actor verdaderamente icónico y trágico cuya carrera fue demasiado corta, dio esta actuación y se convirtió en un nombre familiar por una gran razón, pero la Academia no la apreciaba.
  • Anthony Perkins en Psycho . Perkins fue la mezcla perfecta de siniestro y encantador en su papel icónico como Norman Bates y encarnó a uno de los personajes más siniestros de la historia del cine. Todavía nada.
  • Marilyn monroe en algunos les gusta caliente . Una de las mujeres más famosas del siglo y una de las caras más adoradas y famosas de la historia de Hollywood, tiene un reconocimiento brillante y merecido por la Academia.
  • Brad Pitt en Fight Club . Un favorito de los fanáticos de culto que pasó desapercibido pero que se ha transformado en un gran icono e incluso un ídolo para algunos. Pitt está paralizado, aterrador y fascinante como Tyler Durden.
  • Joaquin Phoenix en ella . Esto me molestó mucho, teniendo en cuenta que ni siquiera he visto la película completa, pero Joaquin Phoenix se está perdiendo y parece una gran vergüenza por lo que se ha reconocido como una película brillante.
  • Ray Liotta en Goodfellas . Me molesta lo suficiente que no obtenga el crédito de actor principal, pero es ridículo que una actuación tan increíble haya sido totalmente ignorada.

Podría seguir por mucho tiempo y agregaré más cuando piense en ellos.

Me centraré en las actuaciones que no obtuvieron nominaciones, aunque merecían.

2014 actuaciones pasadas por alto.
Daniel Bruhl – Rush : Rush fue el último lugar en los Oscars este año. Merecía nominaciones a Mejor Edición y Mejor Maquillaje, y Daniel Bruhl definitivamente debería haber sido nominado a Mejor Actor de Reparto. Era excelente como Niki Lauda, ​​tanto que podía pasar como Niki en la vida real. Bruhl obtuvo nominaciones a los premios SAG, BAFTA y Golden Globe por su actuación de apoyo, pero no obtuvo un Oscar.

Mads Mikkelson – The Hunt : Ganó el Mejor Actor en el Festival de Cine de Cannes por este papel. Mejor actuación profesional de este gran actor danés. Él es dueño de cada segundo de esta película. No soy un gran fanático de las películas de Thomas Vinterberg, pero esta es una obra maestra, y es en gran parte gracias a Mads.

Otras actuaciones pasadas por alto:
John Cazale – El Padrino Pt. II : En el papel de Fredo, Cazale es el corazón y el alma de la película. Su actuación es perfecta. Desafortunadamente, también lo fueron todas las otras actuaciones en la película. Lee Strasburg, Michael V. Gazzo y Robert DeNiro obtuvieron nominaciones para Actor de Reparto, pero Cazale se quedó afuera.

Michael Fassbender – Shame : Fantastic performance! Desafortunadamente, fue una película de NC-17 que probablemente fue demasiado para la Academia. Obtuvo una nominación al Globo de Oro, pero no a Oscar.

Evan Rachel Wood – Thirteen : Gran papel de gran éxito para Wood. Obtuvo nominaciones al SAG y al Globo de Oro como Mejor Actriz.

Brad Pitt – Babel : la actuación más expresiva y sutil de Brad Pitt. Él transmite tanto solo usando sus ojos y cara. Muchas de sus escenas son primeros planos en su rostro, y nunca pierde el ritmo. Golden Globe nominado rendimiento.

Tilda Swinton – Necesitamos hablar sobre Kevin : Swinton fue nominada para la mayoría de los premios principales por su actuación en esta película, pero no recibió una nominación al Oscar. Es cierto que esta es una película perturbadora que no es fácil de interpretar, pero su actuación es grandiosa.

Chiwetel Ejiofor – Dirty Pretty Things : Ahora que todos han visto 12 Years a Slave y saben quién es, es hora de volver diez años atrás y ver uno de sus mejores roles. Esta es su primera actuación principal, y es un jonrón. Desafortunadamente, esta fue una película independiente que fue muy subestimada. Obtuvo una nominación al Oscar al Mejor Guión Original, pero la actuación fue pasada por alto.

Kristin Scott Thomas – Te he amado tanto tiempo ; Sin duda, su mejor actuación dramática. Apenas reconocible en comparación con algunos de sus papeles más glamorosos, Thomas es el propietario de esta película. Nominado a los premios BAFTA y Golden Globe como Mejor Actriz.

Los siguientes actores fueron nominados, merecían ganar pero perdieron ante una actuación imponente:

  1. Joaquin Phoenix (El Maestro)

perdido a

Daniel Day Lewis (Lincoln)

2. Leonardo DiCaprio (El Aviador)

perdido a

Jamie Foxx (Ray)

3. Al Pacino (tarde del día del perro)

perdido a

Jack Nicholson (Uno voló sobre el nido del cuco)

4. Sandra Bullock (Gravedad)

perdido a

Cate Blanchett (jazmín azul)

Estas son algunas de las mejores actuaciones que se perdieron en una actuación que no es tan buena (SNUBBED ..)

  1. Cate Blanchett (Elizabeth)

lamentablemente perdido a

Gwyneth Paltrow (Shakespeare en el amor)

2. Leonardo DiCaprio (¿Qué está comiendo Gilbert Grape)

perdido a (increíble….)

Tommy Lee Jones (El Fugitivo)

3. Denzel Washington (Malcolm X)

perdido a (bueno pero no mejor en comparación con Denzel)

Al Pacino (Olor a mujer)

4. Russell Crowe (una mente hermosa)

perdido a

Denzel Washington (Día de entrenamiento)

Creo que la academia está compensando a Denzel mientras lo rechazaban por Malcolm X.

Puede que aún haya muchas actuaciones que podría haber perdido … Hay muchos más desaires cuando se trata de Mejores imágenes y Directores. Hasta ahora, Nolan no obtuvo una sola nominación al Oscar por dirigir … Los Oscar son retrasos en este caso.

¿Quieres decir sin restricciones de año? Hace una diferencia con los Oscar, ya que una actuación podría ser muy buena frente a todos los tiempos, pero MUY buena ese año frente a la competencia.

Me gusta centrarme en los actores que deberían haber obtenido un Oscar y, sin embargo, estaban en películas que generalmente no son “aceptables” para la Academia. Ejemplo: Christian Bale en American Psycho. Era increíble y, sin embargo, nadie lo conocía entonces, así que no pudo. Además, una película slasher yuppie no es lo que Oscar suele premiar. Pero he visto esa película más de 10 veces y si Bale no está en ella, olvídalo, la película es una mierda. Su actuación hace singularmente la película. El gran Willem Dafoe está en él y actúa como peatón en comparación con Bale. Por supuesto, Bale ha ido a la grandeza, pero esta actuación lanzó todo lo que siguió.

Otro ejemplo de una película de la Academia desagradable, Superbad , una de las mejores películas de la escuela secundaria, y Jonah Hill debería haber tenido un Oscar. De nuevo, al igual que con Bale en American Psycho, Hill hace esta película. Sin Hill, Superbad no es tan bueno. Y sabemos que los Oscar rara vez van a las comedias, lo cual está mal, pero se ha dicho muchas veces, ¡la comedia es difícil! Jonah Hill lleva a cabo su actuación sin esfuerzo, es difícil creer que esta fue su primera película (al menos en la que fue un personaje principal).

Otros:

Hugh Grant – Acerca de un niño

Paul Giamatti – De lado

Por supuesto Deniro en Taxi Driver….

Y casi todos en The Deer Hunter …

En términos de grandes actuaciones que fueron nominadas pero no ganaron a pesar de merecer ganar, la más reciente que se me viene a la mente es Mickey Rourke en The Wrestler . En lugar de Rourke, Sean Penn ganó por su actuación en Milk . Si bien soy fanático de Penn y me gustó esa película, y no quiero faltarle el respeto a la actuación de Penn, no puedo comprender que Rourke no ganó ese Oscar. Dio el desempeño de toda una vida, fácilmente uno de los mejores de la última década, y ni siquiera deberían haber necesitado una votación, deberían haberle enviado el Oscar por correo después de que la película se estrenara porque fue increíble.

Felicity Huffman definitivamente debería haber ganado para Transamerica , pero el Oscar fue a Reese Witherspoon para Walk the Line . No puedo dejar de sentir que parte de la razón de la pérdida fue que no hubo suficientes votantes de AA que hayan visto a Transamerica , mientras que el papel y la película de Witherspoon fueron muy apreciados ese año.

Otro de los ejemplos más evidentes de los nominados que deberían haberse ido con el Oscar, pero no lo hizo, es Ed Norton en American History X. El premio de ese año fue para Roberto Benigini por Life Is Beautiful , pero Norton ofreció una actuación que se encuentra entre las mejores de todos los tiempos, con De Niro en Taxi Driver . Fue sorprendente que no recibiera el premio por lo que fue fácilmente el mejor desempeño del año.

Elizabeth de Cate Blanchett fue fácilmente la mejor actuación de su año, pero perdió ante Shakespeare In Love de Gwyneth Paltrow (una película que arrasó con muchos Oscars, para mi disgusto). Blanchett fue sublime, con una grandeza y pasión que ninguna otra actuación de ese año podría igualar. Este fue solo un ejemplo de algunos en los que Blanchett demuestra una inmensidad de talento que empequeñeció a sus competidores y, sin embargo, solo ocasionalmente ganó.

A continuación nombraré uno polémico, pero creo firmemente que es verdad. John Travolta debería haber ganado por Pulp Fiction , no Tom Hanks por Forest Gump . El papel de Travolta fue el más atrevido y variado, y creo que dentro de décadas, su falta de triunfo se verá como uno de los ejemplos de errores de la Academia.

Algunos otros nominados que deberían haber ganado pero que no incluyeron a Robert De Niro en Taxi Driver , Robert Downey Jr. en Chaplin y Denzel Washington en Malcolm X. Tenga en cuenta que esas dos últimas películas salieron el mismo año y que cualquiera de ellas habría sido una merecida victoria.

* Volveré y agregaré una lista de actuaciones que ni siquiera fueron nominadas, pero que deberían haber sido nominadas, y en algunos casos quizás incluso deberían haber ganado. Por ejemplo, Casey Affleck en Gone Baby Gone , una película que merecía nominaciones a Mejor Película y Mejor Director, así como múltiples nominaciones de Actor / Actriz de Reparto. En su lugar, solo obtuvo una: Amy Ryan, en un merecido guiño por su excelente desempeño. Johnny Depp en Ed Wood es otro ejemplo.

Pero de todos modos, más por venir pronto!

EDIT: Sentí que debería agregar algunos ejemplos notables del año pasado. El desempeño de Robert Redford en All Is Lost es uno de los papeles más poderosos y cautivadores de 2013. Tom Hanks también logró lo mejor de su carrera en Captain Phillips (especialmente en los últimos 30 minutos intensos en el bote de escape y su posterior asistencia médica). examen). Luego está el elenco completo de Corto plazo 12 , pero en particular el desairo de Brie Larson en la categoría de actriz principal es uno de los peores desaires en la historia reciente del Oscar.

La respuesta clásica es Greta Garbo en CAMILLE, que perdió ante Luise Rainer en LA BUENA TIERRA. Más recientemente, tenemos a Annette Bening perdiendo dos veces a Hilary Swank, especialmente en 2004, cuando ella (Bening) fue nominada para SER JULIA. Sin embargo, la mayoría de los atropellos de los Oscar, en realidad, han estado en la categoría de mejor película. Miras esa lista y apenas parece una lista de buenas películas.
Pero en lo que respecta a las actuaciones, el acuerdo es que la Academia prefiere y siempre ha preferido las transformaciones camaleónicas, mientras que la historia tiende a favorecer las actuaciones en las que los actores parecen estar interpretando versiones de sí mismos. Así que Bogart pierde para CASABLANCA pero gana para THE AFRICAN QUEEN, que en última instancia es mucho menos interesante. O Pacino pierde y pierde, a pesar de ser grandioso en todo, pero finalmente gana para esa terrible película donde grita “Hoo-hah” cada dos minutos. George Clooney ha sido excelente en varias películas muy importantes, pero solo ganó (actor de reparto) cuando engordó para un papel.
Estaría dispuesto a apostar a que Clooney en MICHAEL CLAYTON se considerará importante en el futuro, mientras que Daniel Day-Lewis en HABRÁ SANGRE se considerará una curiosidad interesante.

Personalmente, creo que Leonardo debería haber otorgado un Oscar para el juego ‘Jay’ en Great Gatsby que ‘The Revenant’. Primero, creo que necesitas un actor de la “celebridad” de DiCaprio para vender instantáneamente esa mística que Gatsby trae a la apertura de la historia. Se supone que este es uno de los hombres más venerados, notables y misteriosos de la época. Sin ofender a los excelentes actores de personajes como, por ejemplo, Sam Rockwell o Paul Giamatti, pero no encajan en la forma en que DiCaprio lo hace automáticamente solo por presentarse.

Y temía que eso era todo lo que iba a hacer. Aparecer. Pero cuando llegamos a la escena en la que Gatsby iba a encontrarse con Daisy por primera vez, pensé que DiCaprio hizo un trabajo sobresaliente en forma lenta, gradual e incluso dolorosa, permitiendo que las inseguridades de Gatsby avancen. La vistosidad de la configuración visual de la decoración de la casa era clásica. Sus intentos de posar mientras la espera y luego correr y esconderse en la lluvia. Todas esas decisiones fueron inteligentes al mostrarnos lo incómodo que Gatsby está / estaba en su piel, y pensé que Leo lo manejó bien.

La escena, también, donde Gatsby está envolviendo a Daisy con su riqueza arrojando las camisas sobre ella que me parecieron muy extrañas en el trailer. Pero pensé que jugó muy bien en la función. Aquí hay un hombre que perdió a esta mujer porque no tenía un centavo. Ahora que ha regresado a su vida, aunque sea por un momento, va a convencerla de que se quede mostrándole, de una manera extravagante y desagradable, lo rico que se ha vuelto. Lo encontré desgarrador. ¡Leo fue espectacular como Gatsby que cualquier otro papel!

En la pregunta, nos pides que te digamos por qué. No está 100% claro si quiere que digamos por qué sentimos que nuestras elecciones merecen ganar o por qué no ganaron. Vale la pena responder por qué no ganaron.

Los Oscar son políticos y los votantes eligen las presentaciones por varias razones que no tienen nada que ver con la calidad, ya sea que lo hagan conscientemente o no.

El primer escollo es la carrera del actor. Los jóvenes actores luchan por ganar, particularmente los hombres y particularmente en la categoría Líder. Muchas veces, un actor que ha tenido una larga carrera sin un Oscar finalmente ganará por una actuación menor. Al Pacino en Aroma de una mujer es un buen ejemplo de esto. En ese mismo año, la carrera de otro actor es un obstáculo importante porque Denzel Washington fue fenomenal en Malcolm X , pero había ganado un Oscar por Glory unos 3 años antes. Ganar Oscars de actuación múltiple es difícil, especialmente en un breve lapso de tiempo.

Otro tema es el alcance. A los votantes de la academia les gusta un espectáculo. La razón por la que las personas a menudo citan es que la Academia quiere sentir que las películas son importantes (más sobre esto más adelante), pero creo que también tuvo que ver con el respeto por su oficio. Brad Pitt obtuvo la mejor actuación que jamás haya tenido en Moneyball , tomando su lustre como un niño dorado y convirtiéndose en un niño que alguna vez fue dorado y que en realidad nunca lo logró. Trae humor y encanto, pero está lleno de arrepentimiento y dudas. Perdió a Jean Dujardin en El artista. Este no fue solo un caso de películas amantes de Hollywood sobre películas; El artista tiene éxito en todos los departamentos. Hermosa cinematografía, maravilloso uso de la música, y conjuntos y disfraces que evocan un período de tiempo muy bien. Brad Pitt no solo es el presentador de esa película, es fácilmente lo mejor de ella. En lugar de darle ese crédito, los votantes están más impresionados por una película en la que brilla cada departamento. En parte porque aman su oficio y respeto cuando se valora cada departamento y en parte porque aunque solo los actores votan las nominaciones, todas las sucursales votan por los ganadores.

Al aire libre
Al aire libre
Al aire libre

Tal vez debido a que los ganadores son votados por cada rama, pero la sutileza no es recompensada. Jack Nicholson en el barrio chino Puede que no siempre parezca el rendimiento más sutil, pero son esos momentos los que lo hacen excelente. Al principio, hay una escena en la que un cliente está llorando y sudando en su oficina y una gota cae sobre su escritorio. Jack Nicholson mira esa gota y todo su personaje sucede en ese momento. Él no reacciona, Jake Gittes tiene el control, pero le gusta que su vida sea limpia y organizada. Más tarde, cuando se emociona, cuando el caso se sale de control, sabemos que esto está fuera de lugar para él. O lo ha sido, desde que Chinatown lo cambió. Mientras los actores notan ese pequeño momento, y probablemente los directores y editores, ¿cuántos efectos especiales hizo la gente? La sutileza no gana en los Oscars.

Se ha hablado mucho de que los votantes de los Oscar son viejos y conservadores. No me opongo por completo a esto. Las invitaciones se extienden a los maestros de su oficio. Eso significa personas mayores. Su tarea es conservar la reputación de su industria, que es conservadora por naturaleza. Pero esto significa que los votantes se pierden las nuevas tendencias. Marlon Brando trajo El Método a Hollywood. En 1951, muchos votantes pensaron que era un neanderthal murmurando y no ganó para A Streetcar Named Desire , una de las grandes actuaciones. Después de unos años, tuvieron que aceptarlo en On the Waterfront , pero tomó tiempo.

Albert Brooks ni siquiera fue nominado por su interpretación encantadora y matizada de un gángster en Drive . Esto se debe, en parte, a que volvió a subir dos gigantes en Max von Sydow y Christopher Plummer, contra una película sobre películas en My Week with Marilyn , pero también porque Drive era una pequeña película. Hubo 665 películas lanzadas en 2012 según Box Office Mojo http://www.boxofficemojo.com/yea … Tendría que pasar 3.5 horas al día, todos los días, incluidos fines de semana y feriados para ver todas esas. Pequeñas películas se escapan por las grietas. Películas especialmente violentas que intentan ser de vanguardia.

Probablemente mi segundo mayor motivo favorito de los Oscar es el sesgo hacia películas importantes. Los votantes tienden a valorar la capacidad de las películas para cambiar el mundo. Esta puede ser la razón por la que a menudo premian películas sobre temas importantes como ser discapacitados, por lo tanto, Daniel Day Lewis ganó por My Left Foot sobre Kenneth Branagh en Henry V , mi actuación favorita de Shakespeare en toda la película (sin embargo, la DDL fue genial). Esto también puede explicar la victoria de Tom Hanks para Forrest Gump sobre Morgan Freeman en The Shawshank Redemption , que presenta la mejor narración de la historia. La gente considera que las exploraciones de otras culturas son más importantes. Cómo Harrison Ford podría ser nominado para el Testigo de fórmula, pero no La Costa de los Mosquitos puede basarse en un ser sobre los Amish y otro sobre un genio que se corrompe con su propia brillantez y obsesiones.
Al aire libre
Al aire libre
Al aire libre

Al aire libre
Al aire libre

Al final, mi mayor preocupación sobre los Oscar es que simplemente no respetan el cine de género. Ian McKellen como Magneto en X-Men 2 puede ser un cómic, pero imbuye el papel con encanto, astucia y humanidad, un logro gigantesco para una película de cómics. Jodie Foster en Contacto no solo retrata a una mujer fuerte que parece ser odiada por ser buena en su trabajo, sino que se encuentra entre la ciencia y la religión, uno de los temas dominantes en la América moderna. Pero se trata de extraterrestres. Y Bill Murray en Ghostbusters es una de las cosas más divertidas que cualquiera de nosotros verá, pero si es divertido, no puede ganar un Oscar.

Al final, sin embargo, recordamos las películas que recordamos y estos premios significan poco a largo plazo. Alfred Hitchcock nunca ganó un Oscar competitivo. Todavía está en el mismo nivel que John Ford, quien ganó más que cualquier otro director.

Sé que esto es tremendamente largo y algunos de ustedes no lo leerán, pero fue muy divertido escribirlo.

No sé cuál es su criterio, pero diría que muchas actuaciones de actuación se pasan por alto cada año. Casi todas las nominaciones son de películas inglesas. Esto implica que la Academia es perezosa o prefiere solo películas en inglés. Los actores como Naseeruddin Shah, Bruno Ganz, Ralph Fiennes han ofrecido actuaciones sólidas muchas veces y se han quedado sin ninguna nominación. A veces se toman decisiones finales tan estúpidas como Denzel Washington – Día de entrenamiento, Tommy Lee Jones – El fugitivo, Sean Penn – Mystic River y Al Pacino que no ganaron para El Padrino 2 que me parecen muy cómicos (sé que fueron buenas actuaciones pero simplemente no eran los ganadores merecedores). La lista es enorme, pero aquí solo menciono a mis favoritos más desafortunados.

1. Christian Bale-American Psycho
Mostró todas las características de un actor perfecto en esta película. Sus expresiones faciales y la liberación del diálogo eran simplemente asombrosas. No creo que nadie hubiera interpretado ese personaje mejor que él.

2. Ulrich Mühe- La vida de los otros.
No sé qué decir de él. Creo que habría interpretado perfectamente a ese personaje sin siquiera hablar. Hablamos mucho sobre cómo este y ese actor han interpretado el personaje de blah-blah solo a través de sus ojos, pero después de verlo en esta película, definitivamente puedo decir que fue el peor de los casos en ese departamento.

3. Jake Gyllenhaal-Donnie Darko
Jugó ese personaje cuando tenía solo 21 años de edad y mostró su madurez como actor en todas las escenas, especialmente en la discusión del conejito.

“Al final, los premios no importan tanto como las actuaciones” ¿¡Qué !? ¿Estas loco? LOS PREMIOS SIEMPRE SON IMPORTANTES.

Esta es una lista de los otros roles que no fueron reconocidos, las mejores actuaciones que no ganaron un Oscar.

  • Anthony Perkins para Psycho

¡Ni siquiera fue nominado!

  • Edward Norton para la historia americana X

Lo perdió ante Robert Benigni por la vida es bella

  • Clark Gable para Gone with the Wind

Se lo perdió a Robert Donat por Goodbye, Mr. Chips.

  • Jack Nicholson para The Shining

¡Ni siquiera fue nominado!

  • Robert De Niro para Taxi Driver

Lo perdió por Peter Finch para la Red.

  • Peter O’Toole para El león en invierno

Lo perdió ante Cliff Robertson por Charly

  • Felicity Huffman para Transamerica

Ella lo perdió ante Reese Witherspoon por Walk The Line

  • Ellen Burstyn para Réquiem por un sueño

Ella lo perdió con Julia Roberts por Erin Brockovich.

  • Jake Gyllenhaal para Nightcrawler

¡Ni siquiera fue nominado!

  • Leonardo DiCaprio para El lobo de Wall Street

Él lo perdió ante Matthew McConaughey por el Club de compradores de Dallas.

  • Leonardo DiCaprio para El Aviador

Jamie Foxx lo perdió por Ray

  • Jim Carrey para Eternal Sunshine of the Spotless Mind

¡Ni siquiera fue nominado!

  • Samuel L. Jackson para Pulp Fiction

Lo perdió ante Martin Landau por Ed Wood.

  • Mark Wahlberg para Boogie Nights

¡Ni siquiera fue nominado!

  • Marlon Brando para un tranvía llamado deseo

Lo perdió ante Humphrey Bogart por la reina africana.

  • Russell Crowe para una mente hermosa

Lo perdió ante Denzel Washington por el Día de Entrenamiento.

Val Kilmer en Tombstone. ¿Por qué? Bueno, la pregunta es por qué ni siquiera fue nominado.

  • Vehículo equivocado: Tombstone no es un western en el molde de Unforgiven o incluso Silverado. Algunas de las actuaciones son exageradas. Creo que a la academia le gusta ver a los westerns como una tragedia griega con poco velo o un drama de Shakespeare. Tombstone no llegó a esa marca.
  • Director equivocado: con la dirección de George P. Cosmatos, Tombstone adquirió un poco de sabor occidental de espagueti. Las otras grandes producciones norteamericanas de Cosmatos fueron Rambo II y Cobra. Si bien dirigió a actores de renombre, no dirigió el tipo de películas en las que Oscar sonríe.
  • Inacción del estudio: como Harvey Weinstein demostró al empujar a Shakespeare in Love y salvar al soldado Ryan para la mejor imagen, las campañas de relaciones públicas de estudio son importantes. A veces importan mucho. No sé exactamente qué hizo el estudio, pero no hicieron lo suficiente ya que Kilmer ni siquiera llegó a la votación final.

Preguntas como esta nos recuerdan que las artes en general y los Oscar en particular son medidas subjetivas de influencia gobernadas por la postura política, el comercio de caballos y la influencia personal. No es matemáticas. Todo el mundo tiene snubs que no caerán casualmente. Esto es mío.

Aunque siento que Daniel Day Lewis fue genial en Lincoln, (él es mi actor favorito) Joaquin Phoenix debería haber ganado el Oscar por The Master . Es una actuación que es tan inquietante y tiene una grandeza escrita por todas partes. La escena de procesamiento es tan grande. Uno de los mejores tiros largos de todos los tiempos. Para interpretar a un personaje de un solitario, un adicto al sexo, un alma perdida, un discípulo leal, un amante anhelante en una sola película … Es sorprendente lo menos.

¿Y Philip Seymour Hoffman en la misma película? ¡Qué asombrosa actuación! Tan memorable Tenía que ganarlo. Pero la Academia, como lo expresa Peter Travers, “son un montón de hobos”, no le dieron a Hoffman el que se merecía.

Después de haber visto esto, te darás cuenta del error de la Academia.

Esta respuesta es sobre el actor / director inglés Andy Serkis .

Algunos de sus papeles más famosos incluyen a César en el reinicio de Planet of the Apes y Gollum / Smeagol en The Lord of the Rings y The Hobbit.

Estos no fueron considerados para los Oscar porque involucraban la generación de computadoras (aunque el CGI se basó en la actuación de Andy).

¿Otra actuación para la que no ganó un Oscar?

Andy interpretó al rockero de la vida real Ian Dury en Sex and Drugs and Rock and Roll . Acción completamente en vivo, completamente loca, completamente increíble. ¿Por qué no ganó (o al menos fue nominado)? No lo sé.

Pero ganó un premio del Imperio por ello.

Sinceramente, hay 4 de ellos.

Casi todos los años sangrientos, una vez que se otorga el premio de la academia.

Hay más que valen y pierden, que los que ganan. eso no son solo estadísticas, los premios de la academia son en gran medida un premio pagado por publicidad. ¿La gente vota? sí. ¿Están influenciados en su voto por los cuerpos de campaña de agentes, agencias, gerentes, estudios y los propios actores? Asustantemente así.

Los Globos de Oro son una mejor medida de la calidad ‘objetiva’, pero también hacen campaña.

Mi corbata personal fue en la 57ª edición de los Premios de la Academia cuando F. Murray Abraham ganó por interpretar a Salieri en Amadeus. Él lo merecía absolutamente. También lo hicieron Jeff Bridges para Starman … pero eso nunca iba a suceder porque era una película de ‘burro’ de pequeño presupuesto.

Judy Garland para A Star Is Born (1954). La única actuación en la que puedes decir que básicamente lo hizo todo (a excepción del sexo y la desnudez, LOL). Ella canta, baila, llora en un traje de payaso, en realidad gana un Oscar en la película , lo que sea.

Uno de los números musicales más memorables de la historia del cine, The Man That Got Away :

Y un montón de patetismo real, también, como cuando ella debe ser honesta sobre la autodestrucción de su marido. Este tipo de drama sincero no era común en ese momento, especialmente en un musical.

Y, por supuesto, está la extensa secuencia de Born in a Trunk , muchas gracias a Leonard Gershe y un no acreditado (!) Roger Edens.

Sin lugar a dudas, para mí es Jeff Goldblum en The Fly de David Cronenberg. Le robaron, todavía lo siento, y sigo pensando que deberían darle uno. Entiendo que estaba tan en contra de una nueva versión de una de mis películas favoritas con Vincent Price. Pero, yo también era un fanático de David Cronenberg y quería ver qué podía hacer con eso, ¡y BOY hizo algo con él! Me encantan las dos películas. Pero el rendimiento de Jeff Goldblum se está transformando … quiero decir … ¡fue increíble! Hizo esta película.

Los nominados ese año fueron:

  • Micheal Cane para Hannah y sus tres hermanas
  • Tom Barringer para el pelotón
  • William Dafoe para el pelotón
  • Denholm Elliot para habitación con vistas
  • Dennis tolva en Hoosiers

En ese momento yo era un fanático de todos estos actores, pero con mucho gusto habría visto a Goldblum reconocido también. Pero fue un momento en que las películas de ciencia ficción, terror y fantasía no recibieron la atención que merecían. Chris Walas, el hombre que hizo el maquillaje, consiguió un Oscar. Pero ahí fue donde las películas de ciencia ficción, terror y fantasía consiguieron que Oscar asintiera la mayor parte del tiempo. Los actores … no tanto.

Micheal Cane ganó para Hannah de Woody Allen y sus tres hermanas, y yo lo amaba en ese papel. Me hubiera encantado haber visto un empate si el Sr. Goldblum no lo ganara.

Dustin Hoffman en Tootsie fue nominado pero no ganó en 1982. Su actuación fue una mezcla inexorable de comedia, absurdo y comentarios sociales que algunos dicen que fue lo mejor de su carrera. La película convirtió los roles de género en su cabeza e hizo que el travestismo fuera más aceptable (al menos cuando Dustin Hoffman lo hace).

Hoffman perdió su Oscar a Ben Kingsley en Gandhi , una actuación increíble, sin duda, pero más de la película y el papel de Great Man que Oscar reconoce típicamente. A juzgar por la historia, las comedias tienen una oportunidad más dura de ganar los Oscar contra dramas.

Unos pocos vienen a la mente:

Dame Judy Dench por su papel en la señora Brown. Ella perdió a Helen Hunt ffs!

Judy Dench para Philomenia .

Judy Dench para la señora Henderson presenta . Perdió a Reece Witherspoon ?!

Básicamente, todas las películas de Judy Dench están nominadas y no ganaron, excepto posiblemente Iris: No porque no fuera (como siempre) fantástica, pero Halle Berry hizo un gran trabajo ese año en Monster’s Ball.

El único premio que Judy ganó y que no merecía es la mejor actriz de reparto como QEI en Shakespeare in Love. Ella solo estuvo en pantalla por solo 4 escenas y menos de 6 minutos. Era obvio que la academia se sentía culpable por haberla rechazado el año anterior (la Sra. Brown ), por lo que le dio a éste como un sop y, al hacerlo, rechazó a Brenda Blethyn por Little Voice.

Salma Hayek para Frida . Perdió a Nicole Kidman por las horas .

Emily Watson en Rompiendo las olas .

Fernanda Montenegro, Cate Blanchett, Meryl Streep o Emily Watson en lugar de Gwyneth Paltrow para Shakespeare in Love. Los otros cuatro nominados son mucho mejores actrices (especialmente Fernanda) y estaban en mejores películas.

Dustin Hoffman y Jon Voight en Midnight Cowboy, perdiendo ante John Wayne en True Grit. Por supuesto, True Grit es una gran película y Wayne hizo un excelente trabajo como Rooster Cogburn. Pero no estaba ni cerca del nivel de Hoffman o Voight como Ratso y Buck, respectivamente, en Midnight Cowboy.

Sé que la “Academia” no da ningún reconocimiento a las actuaciones extranjeras, pero la actuación de Bruno Ganz como Hitler en Downfall ( Der Untergang en alemán) fue la pieza de actuación más brillante que he visto en mi vida. De hecho, ganó la película. mucha controversia por retratar excepcionalmente el lado simpático de alguien que es sinónimo del término mal .

Esta es la escena más infame en Downfall, conocida por su uso en el popular meme de Hitler en YouTube, en su totalidad con subtítulos:

El biógrafo de Hitler, Sir Ian Kershaw, tuvo que observar:

Hitler era, después de todo, un ser humano, incluso si era un espécimen detestable especialmente detestable. Sabemos muy bien que él podría ser amable y considerado con sus secretarias, y con el siguiente aliento mostrar una crueldad fría, una brutalidad desapasionada, para determinar la muerte de millones de personas. De todas las representaciones en pantalla del Führer … esta es la única que para mí es convincente. Parte de esto es la voz. Ganz tiene la voz de Hitler a casi la perfección. Es escalofriante y auténtico.