¿Existe alguna evidencia científica (si la hay) para respaldar el MBTI y la forma en que las pruebas de personalidad evalúan los “tipos” en general?

Answer 1

P: ¿Existe alguna evidencia científica (si la hay) para respaldar el MBTI y la forma en que las pruebas de personalidad evalúan los “tipos” en general?

Por supuesto que lo hay, y si no lo cree, solo es un partidario de la cámara de eco pseudointelectual en Quora. Aquí hay algunos recursos excelentes que abordan algunas variables importantes relacionadas con MBTI:

---

► Primero, lea mi introducción a MBTI – Introducción a MBTI por Denis N. Matei en Lamparouge – en este post discuto la teoría de MBTI.

► En segundo lugar, puedes leer mi publicación sobre la historia de las funciones cognitivas : la respuesta de Denis N. Matei a ¿Qué son las funciones cognitivas en la clasificación de MBTI? – En este post, analizo cómo hemos llegado a surgir en el perfilado de personalidad en general, pero más centrado en la tipología jungiana, en la que se basa MBTI.

► En tercer lugar, lea esta gran respuesta sobre la confiabilidad psicométrica de MBTI : la respuesta de Natalie Engelbrecht a ¿Es válido el MBTI? – El post presenta investigaciones y fuentes sólidas. El punto central es que los análisis factoriales, en los que se basa la totalidad de la psicología, han demostrado que el MBTI es un instrumento de evaluación válido para factores normales y no patológicos.

► A continuación, lea esta increíble pieza sobre la manifestación de los ultracrepídicos : la respuesta de Martin Silvertant a ¿Por qué las personas publican un conocimiento incorrecto sobre el MBTI en Quora, y también comentan opiniones sin utilizar la investigación académica para respaldar sus respuestas? – ¡Este artículo maravillosamente escrito discute la falta de pensamiento crítico, la diferencia entre el lego y el académico, saber cómo navegar a través del panorama académico y mucho más!

► Por último, pero no menos importante, investigue el trabajo del Dr. Darío Nardi sobre los tipos de personalidad —Dario Nardi: “Neurociencia de la personalidad” | Charlas en google | Neurociencia de la personalidad: su investigación sobre la personalidad a través de la electroencefalografía ha demostrado de forma fiable y repetitiva que diferentes personas tienden a tener diferentes actividades eléctricas relacionadas con su neurología. Por ejemplo, el ISTP ha demostrado tener poca actividad en las regiones del cerebro relacionadas con la empatía (ver primer enlace).

---

Comunidad tipologica
Además, cuando hablamos de perfiles de personalidad, nunca hablamos de una sola prueba. Es muy raro encontrar una versión única de MBTI o cualquier otro tipo de prueba de personalidad. Hay una gran cantidad de diferentes variaciones de MBTI y sus matices. Por ejemplo, la sociónica donde los tipos J y P introvertidos se invierten, lo que significa que los INTP son INTJ y viceversa. Además, esa teoría se centra más en los elementos interpersonales. Por lo tanto, si lee basura como esta, pregúntese sobre qué teoría está hablando realmente esa persona. Artículos como ese son, en esencia, argumentos del hombre de paja.

No hay tal cosa como una teoría o herramienta de la personalidad. Cuando hablamos de tipificación de la personalidad, hablamos de toda una comunidad que utiliza ciertos axiomas para contribuir al creciente cuerpo de conocimiento sobre la personalidad y el comportamiento humano. Los seres humanos son entidades altamente complejas y requieren un enfoque praxeológico, para obtener una visión de la naturaleza humana. Tal vez nunca podamos descubrir axiomas matemáticos para el comportamiento humano, transformando así el estudio de los humanos en una ciencia dura. Incluso los ingenieros no usan las matemáticas exactas cuando construyen artefactos, sino meras aproximaciones, lo que demuestra la complejidad de nuestro mundo real. Sin embargo, ¿por qué debería esto evitar que especulemos, teoricemos y filosofemos sobre los humanos? Creo que es absoluto y absolutamente absurdo rechazar actividades simplemente porque no son lo suficientemente científicas. Después de todo la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia!

Pensar sobre la cognición humana y la conducta es un campo de conocimiento altamente teórico y abstracto. Es por eso que la psicología a menudo tiene envidia física. Pero, eso está bien, estoy bien con cómo están las cosas. No soy una persona que esté obsesionada con la investigación, confío más en mi propio pensamiento que en el de otras personas. Especialmente, si consideramos que más de la mitad de toda la investigación en psicología no muestra resultados similares en la reproducción.

Creo que ya es hora de que nos deshagamos de la soberbia y autorizada atmósfera que otras personas muestran hacia la tipología de la personalidad en general. Literalmente no logra nada y es intelectualmente perezoso. ¡La comunidad de tipología es una comunidad filosófica que prospera en la intersección de la epistemología y la ciencia! Te dejaremos que juegues con tus números, ¡así que déjanos jugar con nuestras teorías!

---

Ultima palabra
Todas estas piezas maravillosamente escritas encajan para completar el enigma con respecto a: los conceptos erróneos de MBTI; la ciencia detrás de MBTI; la fiabilidad en MBTI; la cámara de eco pseudo-intelectual en MBTI, y mucho más. Honestamente, ni siquiera necesitas todo esto, solo abre los ojos y mira a tu alrededor. La evidencia de factores tales como la extroversión y la introversión está a nuestro alrededor.

Entonces hay un elemento más importante a considerar; esa tipología de personalidad en general usa palabras y términos, que tienen un significado diferente para la población general que para el experto. Por ejemplo, palabras como extroversión e introversión se malinterpretan de forma ubicua. Por ejemplo, la gente atribuye la extroversión a ser extrovertida, o la introversión a ser tímido. Si bien eso podría ser una correlación o un elemento pequeño de estas facetas, ¡no es absolutamente representativo de lo que implican estas facetas! Y así, hay más palabras que se malinterpretan según la perspectiva que tomes. Otro ejemplo es pensar y sentir. Pensar y sentir es especialmente mal entendido porque la población general atribuye el significado a esas palabras como nosotros en la sociedad, en lugar de comprender que estos términos son factores que apuntan a otra cosa .

Esto recuerda cómo la población general entiende mal el término teoría científica. “¿No es la evolución solo una teoría”? Bueno, técnicamente lo es. Sin embargo, ¡es una teoría sobre la variedad de la vida humana que está respaldada por evidencia científica y empírica! Es gracioso, ya que los llamados ” personas científicas ” que desacreditan a MBTI están haciendo exactamente lo mismo, lo que hacen las personas religiosas. La mayoría de ellos ni siquiera se toman el tiempo para tomar en consideración cada dato. Ellos leen basura de esta manera y concluyen que debe estar equivocado.

Carl Gustav Jung es considerado uno de los más grandes en la historia de la psicología. Es absolutamente sorprendente cómo predijo estos patrones universales que trascienden el lenguaje en la cognición y el comportamiento humanos. Mientras que sólo más tarde para descubrir realmente la evidencia de sus teorías. CG Jung obviamente tiene un talento excepcional, estimaría que su coeficiente intelectual sería de alrededor de 160-170. Solo porque no entiendas la Tipología Jungiana no significa que no sea válido:

---

Enlaces relevantes pertenecientes a MBTI:

Introducción a MBTI | Historia de MBTI | Pruebas y trabajos científicos. Fiabilidad de MBTI

Answer 2

MBTI no está respaldado científicamente con hechos y números, como la física y la química. Por eso, muchas personas, especialmente científicos y psicólogos, lo critican.

Pero, de nuevo, todavía no se ha demostrado que esté equivocado. Es tan fácil criticar algo por su validez y confiabilidad, ¿no es así? Sin embargo, una vez comprobado, los críticos guardan silencio.

Creo que aunque no hay evidencia científica, las personas todavía están dispuestas a creerlo porque buscan la validación del mundo o simplemente quieren saber más sobre sí mismas. Es lo mismo con la astrología.

De hecho, muchos críticos ásperos asocian la astrología con MBTI, diciendo que es solo un grupo de toros que combinan palabras de psicología de lujo para hacer que parezca legítimo.

Pero el hecho es que el mismo Carl Jung trabajó con Sigmund Freud para desarrollar la teoría de la Introversión contra la Extraversión que ha sido tan popular junto con muchas otras teorías. No los veo derribando a estos últimos.

De hecho, el MBTI en la sociedad actual se ha diluido tanto, que ya no se utiliza la teoría original que lo derivó. Las 8 Funciones cognitivas , desarrolladas por el mismo Carl Jung, fueron las razones principales por las que se formó el MBTI a través de Isabel Myers y Katherine Briggs.

¿Por qué la gente no busca entenderlos? Porque es duro. Es más fácil simplemente volver a los críticos y decir que esto es malo, lo mío es bueno. Se necesita mucho para realmente tratar de entender lo que realmente está sucediendo antes de emitir un juicio.

En mi opinión, MBTI ha estado funcionando bien hasta ahora debido a algunas razones.

1. Muchas personas pueden relacionarse con él. Independientemente de lo inexacta que sea la estructura actual de MBTI, es seguro decir que las personas que naturalmente valoran la percepción y la intuición son obvias y por qué solo hay un cierto grupo de personas que valoran la practicidad más que seguir su instinto.
2. Sesgo de confirmación. Creemos lo que queremos creer. Debido a que muchas personas no entienden mucho o no investigaron mucho sobre el MBTI en sí, cualquiera que sea la descripción que se les dé, tiende a contener algo de verdad y, por lo tanto, simplemente lo asimilan. Los 16 tipos muestran rasgos que todos tenemos hasta cierto punto, dependiendo de nuestro estado de ánimo, pero no habla de lo natural que es para nosotros hacerlo.
3. Mercadeo Hay una razón por la que DISC, Enneagram y MBTI han sido tan populares en estas décadas. Especialmente DISC porque es fácil de aplicar y muchas personas pueden entenderlo. Esta baja barrera de entrada permite a otros que asumen el trabajo de consultoría porque paga bien. Esta es la fea verdad y mucha gente no puede aceptarla. Pero he visto consultores que no tenían mucha capacitación, aceptan cheques de $ 10,000 solo para enseñar un curso de DISC / MBTI a los estudiantes por un día.
4. Es un buen negocio. ¿Quién no querría ganar dinero de un negocio aparentemente fácil de construir? Para enseñar MBTI o DISC, uno solo tiene que obtener la certificación. En serio, es así de simple. Conseguir clientes es lo que los diferencia, y si puede demostrar ser un experto en capacitación, es decir, certificados y reconocimientos, puede obtener una gran suma.

Para terminar, diría que los científicos se esfuerzan por probar que las teorías que no están respaldadas por datos están equivocadas con la crítica objetiva. No los culpo. Pero el hecho es que no todo puede explicarse con la ciencia, especialmente con el comportamiento humano.

Busca entender, no criticar, todo se trata de progresar.

¿Dirías que los espíritus, el inframundo, los demonios y lo sobrenatural no existen? ¿Solo porque no hay pruebas científicas? Por supuesto no. El problema es que hay muchos científicos con sus doctorados que creen que saben todo y que pueden demostrarlo todo.

Así que sí, ese es mi caso. Cree lo que quieras. Solo estoy haciendo mi parte para impactar al mundo ayudando a otros a conocerse a sí mismos con lo que sé, no a difundir el odio y decir que el mío es lo mejor.

Espero que esto responda a tu pregunta 🙂

Answer 3

Este es un tema de mucho debate, especialmente ahora que estas pruebas se utilizan para analizar la cultura corporativa y el potencial de los individuos dentro de las organizaciones. Según lo que he leído, no es que la prueba sea necesariamente mala, sino que simplemente no se puede usar para describir el carácter completo de una persona. Cuando se usa de esta manera, no es más preciso científicamente que el uso de la astrología para determinar los tipos de personalidad. En el sentido más general, es preciso, pero a nadie se le debe asignar un trabajo basado en ser un virgo.

Aquí hay un gran artículo que encontré en Psychology Today sobre este dilema exacto y por qué incluso se cuestiona la precisión de la prueba:

Adiós a MBTI, la moda que no morirá

Excelente pregunta! Veo que el MBTI se menciona a menudo en este sitio, y rara vez veo su validez o las razones por las que se ha hecho tan conocido como preguntas. Buen trabajo identificando este problema. ¡Espero que esto ayude!

Answer 4

No hay un fuerte respaldo científico cuando se trata de MBTI. Se considera una pseudociencia, muy parecida a la opinión de la psicología en general. Sin embargo, muchas personas en realidad no usan el MBTI correctamente o no lo entienden bien. La mayoría de las personas piensan que solo involucra 8 funciones (intuición contra detección, introversión contra extroversión, sentimiento contra pensamiento y juzgar versus percibir). Sin embargo, implica mucho más que eso (por ejemplo, Fi vs. Fe, Ti vs. Te, Ni vs. Ne), lo que hace que el modelo sea aún más complejo. Al entender también las funciones dominantes, auxiliares, terciarias e inferiores, así como nuestras funciones inconscientes, podemos usar el MBTI para entendernos a nosotros mismos de una manera holística. Lamentablemente, la mayoría de las personas están atrapadas en las etiquetas generales de las letras (E, I, N, S, etc.) que MBTI termina convirtiéndose en una herramienta superficial.

Pero en general, MBTI tiene más raíces en el lado místico de la psique humana, que tiene personas que lo comparan con la astrología. Sin embargo, tiene sus raíces en la psicología, como el concepto consciente frente al concepto inconsciente, y podría explicar algunos fenómenos (quizás en colaboración con los modelos ESP) pero, nuevamente, todavía se considera pseudociencia. Honestamente, la ciencia en sí misma está sobrevalorada, al no captar la naturaleza abstracta de los humanos. Esto es algo que Jung ha tenido bastante éxito en capturar en los términos más fundamentados posibles.

Answer 5

Tenemos……..

Estudios de acuerdo con las dicotomías de MBTI (no puedo encontrarlas pero existen). Sin embargo, creo que en su mayoría están a cargo de profesionales de MBTI o personas que se beneficiarán de los estudios.

Estudios que demuestran que MBTI y Big Five aparentemente son los “mejores psicométricos”.

Los estudios de neurociencia de Dario Nardi, que, desafortunadamente, no tienen un tamaño de muestra grande.

Eso es todo lo que tenemos. No mucho, pero algunos aunque.

Answer 6

La prueba tiene una alta validez, lo que significa que en realidad está probando lo que significa probar. Y alta en confiabilidad, lo que significa que diferentes psicólogos que administran y califican las pruebas obtendrán los mismos resultados. ¿Pero es útil? No lo creo. No puedo pensar en una sola razón por la que podría ser.

Answer 7

Cuando pienso en los tipos de MBTI, pienso en agruparme con personas de ideas afines.

Piénsalo de esta manera, quieres ser un físico, puedes aconsejarte sobre qué hacer por dos personas, ya sea un físico o un entrenador deportivo; ¿A quién elegirias?

Si bien puede encajar en cajas, estas cajas son muy amplias, pero lo que se ha notado es que la mayoría de las personas que toman el examen se relacionan con él porque “predijo” su pasado y articula lo que está pensando, así que si encuentra eso Su caja cabe, ¿por qué no trabajar con ella?