¿Debería haber una precuela del parque jurásico? ¿Cómo irán para un Spinosaurus Spin off Prequel al Parque Jurásico 3?

Answer 1

No, no deberían.

Escribir una precuela socavaría el mundo de fantasía del Parque Jurásico, así como el propósito de Crichton del libro / película en el mundo real (estrategia de defensa de la moralidad / restricción científica).

Si hubiera otro incidente con Dino, las actitudes de los personajes de Jurassic Park serían dramáticamente diferentes. No serían tan despreocupados o despreocupados. La seguridad sería dramáticamente mayor. Nedry también dejó bastante en claro que solo hay dos compañías importantes que progresan hacia cualquier lugar cerca de la capacidad de crear dinosaurios. También serviría para hacer que 2,3 y el mundo se vieran más tontos, ya que, por cuarta vez, los humanos demuestran que no pueden manejar a estos animales.

Y no es que alguna vez se haya detenido Hollywood, pero cualquier personaje que sepamos de una precuela se envejecería mucho a partir de ese momento. Algunos actores están incluso muertos.

Respecto al Spinosaurus, ese no fue un dinosaurio particularmente bien recibido, en una película no particularmente bien recibida. Los creadores del mundo lo reconocieron al darle a Spino un cameo donde su esqueleto se tritura. Hay una razón por la que nunca vimos a Jar Jar Binks en TFA.

El mundo obtuvo grandes retornos (por razones que nunca entenderé). Hollywood quiere construir su franquicia con esos personajes.

Answer 2

Altamente improbable. La razón por la que creo que es porque arruinará la “magia” provista por la trilogía original, sin mencionar que las escisiones rara vez son precisas.

Honestamente, ni siquiera necesitarían hacerlo porque las 3 primeras películas ya han tratado el “problema de los dinosaurios” en varias formas:

un La primera película fue propensa a combatir el lado inmoral de la investigación científica bajo el pretexto de Ian Malcolm: “La vida encuentra un camino” y desalentó a la gente, o al menos esa fue la premisa, más explícitamente la de “violar el mundo natural”, que es algo que deberíamos No hagas

b . la segunda película trata sobre la codicia, que nuevamente está relacionada con los principios éticos y morales que se han dejado como colmillos desde la primera película. Es básicamente la misma trama de la primera película en diferentes circunstancias;

c . la tercera película tenía un poco de ambos, pero en general aún era una película sobre el principal “problema de los dinosaurios” … se trataba de codicia (Billy robaba huevos de raptor, Grant se negaba a ir a la isla hasta que le propusieran dinero) y el inmoral parte de la investigación científica que incluye la creación de Spinosaurus que ni siquiera se suponía que estaba en la lista de InGen, asumiendo que Pteranodon ‘también eran animales eliminados de la lista desde que Grant se horrorizó cuando entró en su aviario y se quedó estupefacto al decir “Es un pájaro jaula..”;

Jurassic World está más centrado en la manipulación genética ya que la trama principal se refiere al Indominus Rex y también está algo relacionado con el “problema de los dinosaurios”, pero con el pretexto de que las personas comienzan a aburrirse con los dinosaurios normales y los niños incluso comparan el Stegosaurus con un moderno elefante del zoo.

Si decidieran hacer una precuela, necesitan nuevas ideas y no, los dinosaurios que escapan de sus bolígrafos comienzan a ser repetitivos y, desde que Jurassic World ya era un semi-reinicio, deberían dejarlo en el pasado y usar nuevas ideas para el futuro. Por supuesto, siempre y cuando no traigan toda la manipulación genética / híbrida hasta el punto de crear híbridos humanos-dinosaurios, entonces estoy totalmente de acuerdo.

Y no soy cinéfila, pero sé que pensar en el pasado rara vez es una buena idea, incluso en el negocio del cine.