Cómo probar que no hay elefantes en esta habitación donde estás sentado

Answer 1

Esto es relativamente fácil.

1. Si hubiera un elefante en la habitación en la que estoy actualmente, podría verlo
2. No puedo verlo
3. Por lo tanto, no hay ningún elefante en la habitación en la que estoy actualmente

El argumento es válido y las premisas son verdaderas. Trabajo hecho.

Ahora, la dialéctica tiende a desarrollarse de esta manera. La hipótesis del elefante se modificará ligeramente. Tal vez el elefante sea invisible. O realmente genial ocultándome, de modo que cada vez que lo miro, rápidamente (y en silencio) corre detrás de mí (ignore aquí las complicaciones, como si mi espalda estuviera contra la pared, así que esto no puede suceder). O lo que sea.

En esos casos, la hipótesis del elefante no es realmente diferente de cualquier hipótesis escéptica. Se afirma que no puedo descartar la existencia del elefante (o que yo sea un cerebro en una cuba, etc.).

Bueno, una vez que se presenta el reclamo en esos términos, solo digo “seguro … no puedo descartar que soy un cerebro en una tina, o que me atormenta un elefante invisible y sigiloso”. Entonces, ¿qué? ”Luego, a menudo se hace un reclamo adicional sobre el conocimiento, tal que:

Criterio de conocimiento de Sceptic: para saber que P tienes que poder descartar todas las instancias de no-P

Una vez que la afirmación está abierta, al menos podemos hacer alguna epistemología interesante. Pero, por lo general, mi arma contra el escéptico es decir que ese criterio de conocimiento es demasiado estricto y no refleja cómo se usa realmente la palabra “conocimiento”. Que si insisten en su criterio de conocimiento sin discutirlo, entonces eso está muy bien, pero en ese caso no estoy interesado en lo que ellos llaman conocimiento. Estoy interesado en un concepto diferente, schmowledge , que corresponde mucho más a cómo usualmente usamos el término “conocimiento”.

Luego me ocupo de mi día, seguro, sabiendo (¡o que tengo conocimiento!) Que no hay ningún elefante invisible atormentándome, que el mundo externo existe, que existen otras mentes, etc.

Answer 2

No hay una prueba de contenido adecuada con respecto a esta pregunta.

La pregunta se relaciona con algo que es evidente por sí mismo, es decir, o hay un elefante en esta habitación o no lo hay.

Mis cinco sentidos y mi intelecto me dicen que no hay un elefante evidente en esta habitación, y eso es todo.

Esto no constituye una prueba que sea una declaración o argumento silogístico, o alguna otra declaración extendida o argumento de la razón, que discuta la posición de la existencia de algo que al principio se desconoce y luego se conoce, es decir, como se acepta en real o Posible existencia al final del proceso de razonamiento.

Sin embargo, las cosas evidentes no están sujetas a una prueba adecuada basada en el razonamiento de lo desconocido a lo conocido, o de lo menos conocido a lo mejor o lo más conocido.

Los existentes evidentes son los sujetos de las inducciones inmediatas, la experiencia inmediata de la mente y los sentidos del sujeto que conoce. Tales inducciones inmediatas no son capaces de ser probadas, ya que la prueba es un proceso de deducción, no de inducción.

Las cosas evidentes son simplemente “vistas” para ser o no ser. Por lo tanto, su existencia o inexistencia no está probada o demostrable.

Answer 3

“¿Cómo demuestras que no hay elefantes en esta habitación donde estás sentado?”

Todo el trabajo interesante está en la palabra “probar”.

Si se hubiera confundido un poco, e imaginado que la palabra “probar” significaba lo mismo cuando hablaba de elefantes que cuando hablaba del Último teorema de Fermat, entonces luchará. Los elefantes no son muy susceptibles a las pruebas totalmente deductivas de bases axiomáticas.

La palabra “probar”, cuando hablamos de la presencia de elefantes, tiene más que ver con comprender los hábitos típicos de los paquidermos, la proximidad de los zoológicos y también la evidencia de sus ojos (y oídos y nariz).

Entonces, para demostrar que no hay elefantes en la habitación, me gustaría señalar que no hay elefantes dentro de las treinta millas, los más cercanos están en los zoológicos, cualquier fuga tendría noticias de titulares, y los elefantes no son propensos a andar de puntillas el pasado. pianos para ver una repetición del Gershwin Prom en mi TV. Ah, y no puedo ver, oír ni oler uno.

Pero seamos claros, apenas necesito esa última evidencia observacional. La prueba, cuando estamos hablando de elefantes y sillones, es una cosa mucho más suave (y más compleja) que la deducción del lógico.

Answer 4

Incluso en una sala del parlamento, muchas personas están sentadas, no ven esos elefantes. Pero estas personas están sentadas sobre ellos.

Pero perdona al gato. Solo veré ratones pequeños.

Ratón aparece en primera cena ministerial

Resumen de Honeyflowers

Answer 5

Nuestra subjetividad se supera en formas parciales utilizadas por la ciencia, por ejemplo, consultando con otros, combinando observaciones, usando instrumentación en lugar de nuestros sentidos crudos, examinando hipótesis (si hubiera un elefante, qué otros hechos serían observables, como la caca de elefante).

Pero cualquier humano, por supuesto, trae sesgos y límites a la observación. La capacitación en objetividad y la adopción de procedimientos para reducir el error es todo lo que hay; por lo tanto, los cirujanos adoptan listas de verificación para evitar infecciones inadvertidas y escriben en las extremidades para evitar la amputación de la extremidad equivocada; Abogados e ingenieros construyen redundancia en procedimientos y diseños, etc.

Answer 6

Actualmente estoy en el piso doce. No hay manera de que alguien pueda traer un elefante usando el ascensor. Tal vez si rompieran las enormes ventanas de la habitación y pusieran el elefante … qué esfuerzo, debo decir. Ni siquiera teniendo en cuenta los posibles problemas de seguridad de abrir dichas ventanas a esta altura.

De todos modos, no hay elefante en la habitación. Si lo hubiera, seguramente ya estaría saliendo y dándole cacahuetes.