Si eres religioso, ¿qué tipo de evidencia te convencería de que otra religión es la verdad real?

Answer 1

Actualmente no soy religioso, pero todavía puedo responder a esta pregunta desde mi punto de vista.

Solía ​​ser religioso hasta hace muy poco.
El 100% creía que mi religión era la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.
Mi religión era la única religión verdadera, la única religión aceptable por Dios.
Todas las demás religiones son falsas.

¿Qué evidencia me convenció de que otra cosa es la verdad real?

No comienza con la evidencia. El punto clave no es la evidencia en sí misma, sino la voluntad de mirar más allá de sus propias creencias. Se necesita el deseo de demostrar que tienes razón, pero al mismo tiempo aceptar la posibilidad de que puedas estar equivocado .

La evidencia de que mi religión no es la verdad real siempre estuvo ahí.
Sabía partes de eso, pero como me negaba absolutamente a contemplar la posibilidad de que mis creencias no fueran ciertas, la evidencia nunca me influenció mucho. Siempre fue explicado, o simplemente ignorado.

Algunos ejemplos:

• Mi religión cambia constantemente (partes de) sus doctrinas.
  ¿Cómo puede algo ser absolutamente cierto hoy, y falso la próxima semana?
  Esto se explicó como “mayor comprensión” porque Dios hace que la “luz se vuelva más brillante” .
• Si alguna doctrina no fue entendida, tenga en cuenta que Dios está guiando a su pueblo (mi religión). ¡Lo que Él hace siempre es correcto!
  Pero cuando se cometieron o descubrieron errores, debemos tener en cuenta que incluso nuestros líderes son humanos imperfectos, propensos a cometer errores.
• Todos los hechos científicos que contradicen mis creencias tardías fueron descartados con “Satanás está tratando de engañarnos”, “los científicos están ansiosos por despedir a Dios para que no tengan que obedecerle”, etc.

Entonces, ¿cuándo empecé a estar dispuesto a aceptar la posibilidad de que estaba equivocado?
Cuando leo aquí en Quora sobre teísmo vs. ateísmo.
Una idea específica * me impulsó a investigar por mí misma toda la evidencia que pude obtener de que mis creencias fueran realmente ciertas. Pero, operé pretendiendo que tenía que convencerme a mí mismo a partir de cero. Básicamente , fingí que estaba equivocado y traté de construir un caso para demostrar mis creencias con todo y todo lo que pude encontrar.
Me prometí seguir la evidencia.

Así que traté de encontrar evidencia convincente sobre los siguientes temas:

1. Dios / a creador existe
2. La Biblia es la Palabra infalible de Dios.
3. Mi religión es la única religión verdadera (que incluye: la evolución es falsa, los primeros humanos fueron creados en 4026 aC, el diluvio de Noé fue un verdadero diluvio mundial, etc.)

Desafortunadamente nunca encontré ninguna evidencia para [1].
El tema [2] fue un poco problemático sin [1], pero aún así trató de encontrar pruebas. Desafortunadamente, se pueden encontrar en su mayoría contradicciones, violencia e influencias “paganas”.
Sin [1] o [2] el tema [3] se convierte en un punto discutible, ¿verdad? Aun así, para mi tranquilidad continué. Al principio traté de encontrar pruebas de la literatura de mi religión, pero todo lo que encontré fue la falta de honradez y la falta de conocimiento.
Cuando continué con fuentes ‘externas’, encontré cambios ridículos de doctrina, una presentación distorsionada de la historia de la religión, creencias que contradicen al 100% a la ciencia y más deshonestidad.

Seguí la evidencia: faltando evidencia, ya no creo en ningún Dios (s). No creo que mi religión anterior sea realmente cierta.

Entonces, no es (solo) la evidencia en sí misma lo que hace el truco. Actualmente creo firmemente que cada religión no es realmente verdadera. La evidencia (o falta de ella) ya está allí.
Solo se necesita la voluntad de aceptar que estás equivocado.

*) La idea es: si el universo es demasiado complejo para existir sin un Creador, ese Creador (aún más complejo) seguramente también debe tener un Creador. Aceptar una pero no la otra es ilógico.

Answer 2

Soy un ser humano y, a medida que me inspiro en el budismo, el taoísmo, el cristianismo, partes del hinduismo, el judaísmo y el islamismo, y elementos de las religiones indígenas, algunos me pueden llamar religioso.

Sin embargo, mi opinión es que una religión no es ni verdadera ni no verdadera. Más bien, una religión es un lenguaje o meta-lenguaje en el cual la verdad puede ser expresada y descubierta. Es posible que tenga un sesgo aquí, ya que uno de los principales defensores de (y posiblemente el creador de) esta visión de la religión es el Dr. George Lindbeck, autor de The Nature of Doctrine, y mi suegro. Pero este trabajo replantea nuestra idea de qué es la religión de una manera que es profundamente respetuosa de todas las religiones y la capacidad de cada religión y denominación para descubrir, revelar y vivir de acuerdo con la verdad. Él propone que decir “X la religión es verdadera” no tiene sentido de la misma manera que decir que “X idioma (francés, inglés) es verdadero” no tendría sentido.

Y que es la verdad Soy muy práctico al respecto. Para que algo sea verdadero, debe ser primero, verdadero de la manera ordinaria del sentido común y, segundo, cuando se aplica de manera razonable, conduce al amor, la paz y la armonía, no a la violencia y la destrucción. (Este punto de vista está de acuerdo con el Dharma de Buda y algunas definiciones de la Verdad en el hinduismo. Conecta la Verdad ( satya ) con ahimsa, amor e inofensividad. Es la base del trabajo de Gandhi.

Answer 3

Hay una serie de supuestos en la pregunta que no acepto.

¿Qué es “religioso”? ¿Y ser religioso implica “estar convencido de que la propia religión es” la verdad real “?

¿Son las religiones sobre la “verdad”?

¿Cuál es la función de la religión?

¿Hay una religión, expresada de diferentes maneras, o hay muchas?

¿Hay una “verdad real” o hay muchas?

Usaría “verdad real” para referirme a la realidad en sí misma, en lugar de a ideas sobre la realidad, y “religión” en general se referiría a ideas sobre la realidad, pero ¿hay alguna excepción a esto?

Sin embargo, “religión” puede incluir lo que yo llamaría “señalar” a la realidad, pero no es la realidad en sí misma. El dedo que señala a la Luna no es la Luna, pero todavía podemos llamar “verdadero” a la señalización. Sin embargo, si uno solo mira el señalador, en lugar de la Luna, no ha entendido el señalamiento.

Miro a “otras religiones” todo el tiempo y veo mucho que apunta a la realidad. Y luego mucho de lo que no parece ser así. Eso, sin embargo, puede ser debido a la ignorancia de mi parte, tal vez no entiendo algo.

Pero no espero encontrar ninguna “evidencia” de que cualquier religión sea “la verdad real”, aparte de una religión, que sí tiene un nombre, pero ese nombre también se usa de muchas otras formas que no reflejan esta función .

Esa religión es la aceptación de la realidad, y la “aceptación” en árabe es el “islam”.

Si alguien está practicando “otra religión”, ¿el concepto es ofensivo, es decir, “otra religión que la aceptación de la realidad”? – ¿Cómo podría ser esto “verdad real”? Es un oxímoron.

Pero una religión con un nombre diferente puede estar apuntando a la misma realidad. ¿Cuántas realidades hay?

Mi puesto es Uno.

Y la “evidencia” está frente a tu cara. Si veo “evidencia” como esa para alguna “otra religión”, lo consideraría “verdad real”, ¿pero entonces qué? Sigue siendo la misma Realidad, meramente vista desde una nueva perspectiva.

Answer 4

Esta cita resume mis pensamientos sobre el tema.

“Toda religión es verdadera de una manera u otra. Es verdadera cuando se entiende metafóricamente. Pero cuando se atasca en sus propias metáforas, interpretándolas como hechos, entonces estás en problemas”. ~ Joseph Campbell

Answer 5

Ese dios tendría que empezar a aparecer y hacer cosas. No creo lo que creo porque es reconfortante o porque crecí en eso, sino porque cuando oro, Dios responde y cuando oré y me sentí guiado en una dirección, las cosas se resolvieron (a veces años más tarde) … No estoy realmente interesado en convencer a los demás porque es toda una evidencia anecdótica y personal. Soy un tipo de hechos, veo lo que sucedió en mi vida y creo que eso se basa en eso. Tal vez contradiga otras cosas (como las tendencias actuales en la ciencia, etc.) … en cualquier caso, he visto cosas que el método científico no puede explicar.

Convencerme de que otra fe es verdadera requeriría experiencias sobrenaturales que no tienen sentido dentro del marco de lo que creo, y un marco religioso que podría explicar mis encuentros previos con lo sobrenatural de manera consistente. ¡Es una barra bastante alta!