Hay quienes argumentan que la autoconciencia se debe al lenguaje, por lo que en ese sentido la respuesta sería sí. La idea es que durante millones de años el homo sapiens y sus ancestros no tenían lenguaje, y vemos lo mismo en todo el reino animal. Las especies sin lenguaje no tienen conciencia de sí mismas, por lo que no podemos pensar en cosas. Todo se reduce al instinto. (Es difícil imaginar no poder pensar, como intentar imaginar la ausencia de un universo físico).
En algún momento empezamos a murmurar, hablar, con nosotros mismos. No intencionalmente al principio, pero en algún momento este circuito de retroalimentación comenzó a proporcionarnos acceso a nuestra propia cognición; introspección si quieres. Nos dimos cuenta de nuestros pensamientos y por lo tanto de nuestras acciones. Es solo por el lenguaje que ganamos esta capacidad cognitiva superior.
Es una buena hipótesis, porque de algún modo resuelve el problema del lenguaje y la autoconciencia; se levantaron juntos. Y, sin duda, Chomsky encontraría atractivo el concepto subyacente, ya que las estructuras que hacen posible el lenguaje (lo que él llama MERGE) son un desarrollo único en la evolución humana.
Creo que es una tontería total. No necesitamos lenguaje para comunicarnos con otras personas, y no hay razón para suponer que en alguna etapa previa de la evolución o de la cultura humana, no pudimos comunicarnos porque nos faltaba el lenguaje. El punto más básico es que debemos ser conscientes de otro ser humano, no solo como un objeto externo en nuestro campo visual, sino también como una entidad autoconsciente como nosotros con sus propias motivaciones. En ese punto, la comunicación comienza a tener sentido, y el lenguaje probablemente llegó mucho más tarde. En otras palabras, tuvimos una “acción social racional” mucho antes de que tuviéramos el lenguaje, y por eso pensamos que es anterior al lenguaje.
- ¿A la gente le gusta más estar en desacuerdo que estar de acuerdo con los demás?
- ¿Es posible que en el futuro los científicos puedan crear súper humanos?
- ¿Son los humanos las únicas especies que matan por emoción?
- ¿Qué pasaría si tuviéramos un humano que probara otra idea de vivir mejor que el gobierno, el sistema monetario para todos nosotros?
- Escenarios hipotéticos: ¿Un ser humano tiene el potencial de matar a toda la raza humana? ¿Cómo sería esto posible?
Es simplemente imposible de imaginar, porque tenemos la idea de que el pensamiento se hace en el lenguaje. Pero obviamente ese no es el caso. La lectura rápida funciona, porque nuestro cerebro puede procesar la información mucho más rápido de lo que puede procesar el lenguaje. El lenguaje es necesario para relaciones sociales más sofisticadas y por lo tanto sociedades y culturas. Pero la mayoría de lo que hacen nuestros cerebros, lo hacen sin lenguaje.