Tantas razones …
Por un lado, hay una serie de personas que “nunca vuelven a trabajar” después de películas particularmente malas (juzgadas de diversas maneras por pérdidas, reseñas, tensiones, dificultades presupuestarias, etc.). Hay personas que se retiran o se retiran de la disputa (¿voluntariamente?) Después de hacer un flop particularmente atroz.
Ocasionalmente, una base de fanáticos vocales puede hacer fracasar las carreras, aunque la mayor parte de eso es de arriba hacia abajo (los que hacen dinero no se arriesgan) o de abajo hacia arriba (el individuo es intimidado / renunciado a sus quejas) está abierto a debate, y el caso -por caso.
Por otro lado, hay muchos casos en los que las personas parecen todavía tener “un trabajo determinado” que parece que no se han ganado / no merecen.
- ¿Van a hacer un hombre de tío 2?
- ¿Cuánto cobran los actores de películas anteriores en las que actuaron?
- ¿Por qué Obi-Wan no recuerda el R2-D2 en Star Wars Episodio IV: Una nueva esperanza?
- En Star Wars, ¿por qué Darth Vader no asesina al emperador y se apodera del trono?
- ¿A qué se refiere ‘siempre’ en Harry Potter?
Comprenda de inmediato que el calificador allí, que no merece la pena / riesgo deficiente, es muy a menudo una opinión y no un hecho. Incluso cuando es un hecho demostrable, puede que solo sea parte de la imagen.
Desde el EXTERIOR, las cosas parecen obvias: FilmX es horrible, superó el presupuesto y no ganó dinero, y fue claramente (basado en observaciones, informes de caat y tripulación e incluso un mea culpa) la culpa de DirectorX. Pero desde el otro lado puede haber circunstancias atenuantes: ¿fueron los informes en el set correctos, partidistas o el resultado de pequeñas disputas personales? ¿El presupuesto concierne a) real, b) un problema para las personas que ponen el dinero, o c) de alguna manera es responsabilidad exclusiva del director? ¿Fue la película final recortada, o la única visión del director? ¿Quién interfirió, cómo estuvo el guión, hicieron los actores algún esfuerzo? ¿Quién contrató al director y por qué? … y un millón de otras preguntas a las que NOSOTROS no conocemos las respuestas.
Más posibilidades:
- Una mala película no debe descarrilar toda una carrera el 99% del tiempo.
- Las pérdidas pueden ser relativas: exenciones fiscales, comercialización, patrocinio, etc.
- Los presupuestos pueden ser confusos: la colocación de productos, las ofertas de los actores, las deducciones fiscales, los costos de publicidad … todo esto puede inflar o desinflar las cifras informadas (muchas de las cuales son, en primer lugar, suposiciones acertadas).
- Los productores y los dineros no siempre están fuera solo por ganancias y retornos. (¡Es cierto!) Obviamente, no perder toneladas de dinero es mejor que la alternativa, pero … la contención de los Oscar, los proyectos de mascotas, las ventas posteriores al cine, la comercialización, las relaciones futuras *: todo esto puede disminuir la sensación de grandes pérdidas o el golpe crítico.
- Algunos agentes son muy persuasivos.
- Arriesgarse con alguien puede sentirse muy personal: es muy fácil ponerse anteojeras cuando no se resuelve el riesgo y, de todos modos, intente nuevamente. **
- A pesar de lo que parece, muchas personas de la industria sí entienden que las películas son colaboraciones y toda culpa (o elogio) no solo debe enviarse de una manera … la mayoría de las veces.
- Hacer una pérdida / mala película no significa necesariamente que alguien haya hecho un mal trabajo: si hizo que la película fuera poco presupuestada y fuera de tiempo, eso podría inclinar la balanza a su favor, por ejemplo.
- Creación de redes: si ciertos actores solicitan / prefieren ciertos directores, la necesidad de aplacarlos (para futuras películas, tal vez) puede superar los riesgos potenciales
- Escala: una pérdida de cien millones de dólares es mucho dinero. Pero enfrentarse a otra película que hace doscientos millones en beneficio puro … no parece tan malo. Y si el primero allanó el camino para el segundo de alguna manera, puede ser incluso menos malo.
- Figura malabares e impuestos – The Producers (y Donald Trump) da ejemplos de cómo las pérdidas pueden ser beneficiosas en algunas circunstancias para las corporaciones en forma de beneficios fiscales y balance de libros. Puede que esta no sea una gran lógica para seguir contratando directores / actores “malos”, pero podría hacer que correr tales riesgos parezca menos riesgoso.
- Algunos directores son muy baratos o buenos con ciertos aspectos (persuasión de actuaciones, ingresos por debajo del presupuesto / a tiempo, etc.) que pueden hacer que sean buenos prospectos, en particular si son (digamos) décimas en línea, pero las opciones # 1 -9 todos abandonan.
También hay, (casi) siempre un límite. Después de varios fracasos, incluso a los grandes actores y directores no se les suele ofrecer los proyectos más grandes (presupuesto).
* Algunas películas se hacen no solo para ganar dinero, sino porque los individuos detrás de escena simplemente QUIEREN o quieren mantenerse “en” con ciertos actores / compañías, para el beneficio de proyectos futuros.
** Considere un juego paralelo: si la Compañía / Productor contrata al Director para hacer que la Película y el Director pierdan mucho dinero, dado que la Compañía / Productor tuvo los motivos para contratar al Director … pueden “doblar” su lógica a pesar de haber perdido mucho.