¿Cuál es la evidencia más racional, si existe, de la existencia de Dios?

Answer 1

Para aclarar nuestra respuesta a la pregunta anterior, es necesario tener en cuenta algunos puntos:
1. El concepto de “Dios” es uno de los conceptos más simples que incluso los ateos pueden entender y comprender, porque todos saben que Dios se refiere al ser que ha creado todo, que existe en este mundo, es capaz de hacer todo lo que él desea, es consciente de todo lo que ocurre y es todo lo que percibe, la escucha constante, etc.

2. Aunque el término “Dios” es uno de los conceptos más generales, comprender la verdadera naturaleza de su esencia está fuera de nuestro alcance. La razón es que “conocimiento” significa y sucede cuando el “conocedor” tiene plena conciencia del sujeto “conocido”, y debido al hecho de que el ser y los atributos del hombre son finitos en casi todos los aspectos, lo que resulta en un conocimiento limitado y finito. La comprensión de la verdadera y infinita esencia de Dios está fuera de su alcance (lo limitado no puede tener una conciencia total de lo ilimitado debido a la falta de capacidad para ello). “No pueden abarcar a Dios en el conocimiento” [1] por lo tanto, uno debe abstenerse de reflexionar sobre la esencia de Dios. Tal vez, es por la misma razón que el Sagrado Corán al mencionar los atributos de Dios lo describe como innecesario, sabio, sabio, espectador, exaltado, grande, compasivo, misericordioso, creador, originador, etc. [2]

Además, el hombre establece comunicación con objetos externos que son los signos de Dios y que ayudan a la humanidad a adquirir conocimiento sobre el Señor. De hecho, Dios, el Exaltado no es como nada. “Nada es como él”. «لیس کمثله شی» [3]

A pesar del hecho de que no podemos comprenderlo completamente, todos son capaces de estudiar los atributos divinos y comprenderlos según la capacidad que posea.

Las maneras de conocer y comprender a Dios se pueden resumir de las siguientes maneras:

1. La razón, como el argumento de la necesidad y la contingencia (el burhan de Wujub e Imkan)

2. A través de la experimentación y la sensación, como el argumento del diseño [4]

3. El camino interior, el argumento de fitrah (génesis, disposición innata hacia la virtud y el conocimiento) [5]

4 – La forma más fácil y mejor de entender y conocer a Dios es el argumento de fitrah (o el camino del corazón) por el cual una persona se refiere a su propia naturaleza dotada de Dios y a su interior, donde ve a Dios sin ningún argumento racional. Cualquier observación experimental. Siempre hay un punto luminoso en el corazón del hombre que le permite comunicarse con el mundo metafísico. También es el camino más cercano a Dios. [6]

5. Aunque conociendo a Dios, la tendencia hacia Él y la luz del monoteísmo están arraigadas en la naturaleza de todos los seres humanos, las normas supersticiosas, las costumbres, las educaciones incorrectas, las falsas inculcaciones, la negligencia, el orgullo y muchos otros factores, especialmente cuando uno está saludable y disfruta de todo tipo de bondades, obstruye y domina la naturaleza dotada de Dios. Pero cuando está rodeado de miseria y dificultades y cuando se desespera de los medios mundanos y siente que no tiene acceso a nada, solo entonces desaparecen las cortinas y se hace visible ese punto luminoso. Solo entonces deja caer todo tipo de pensamientos politeístas y se purifica en este horno de dificultades y contratiempos [7] que se dirigen al mundo metafísico. El hecho de que el hombre se vuelva a Dios en tiempos de calamidades es un signo de nuestras inclinaciones a la Divinidad. El hombre se involucra tanto con su posición y estatus que se olvida de Dios. Se enreda plenamente en sus pecados y desobediencia. Una vez que la calamidad cae sobre el hombre, de repente recuerda a Dios y se vuelve a Él en busca de ayuda. Por lo tanto, nos damos cuenta de que este sentido de la Divinidad es intrínseco en los humanos, pero la participación del hombre en los asuntos mundanos resulta en su olvido de Dios.

Por eso, hay diferentes versículos del Corán que le recuerdan a la humanidad la abundancia de la naturaleza que busca a Dios. [8]

Los grandes líderes del Islam también guiaron de la misma manera a aquellos que fueron contemplando con vacilación acerca de Dios. Por ejemplo lee la siguiente pieza de la historia:

Un hombre fue a ver al Imam Ja’far ibn Muhammad al-Sadiq (as) y expresó su asombro por conocer a Dios.

El hombre dijo: “He discutido este tema con muchas personas bien informadas, pero no han podido ayudarme”. Imam Ja’far Sadiq (as) terminó su asombro usando su piedad humana intrínseca y le preguntó:

“¿Alguna vez has estado a bordo de un barco?”

El hombre dijo: “Sí”.

Luego, el Imam Jafar Sadiq (as) preguntó: “¿Alguna vez has estado en un barco que se hunde, y se estiró hacia un pedazo de tablero estrecho para mantenerse a flote?”

El hombre dijo: “Sí. Lo he hecho”.

Luego el Imam Jafar Sadiq (as) dijo: “Entonces, mientras no pudiste ver tierra seca ni nadie para salvarte, ¿realmente no te atrajo el poder de rescatarte?”

El hombre respondió: “Sí”.

Imam Sadiq (as) dijo: Él es Dios que tiene el poder de salvar. No hay nadie más para salvar o para recibir la ayuda de una persona “.

La conclusión que podemos sacar es que la piedad es intrínseca y que cada individuo tiene alguna tendencia, percepción y conocimiento de Dios dentro de su corazón. Si es negligente con Dios debido a algunas razones, no puede negar los incidentes que han tenido lugar en su vida y en los que ha sido privado de todos los medios que lo llevan a dirigir su atención a Dios. [9]

6. A veces, el hombre es llevado a Dios y sus atributos, tales como el conocimiento, el poder y la sabiduría, simplemente observando y contemplando cuidadosamente las cualidades de las cosas y su relación entre sí. Dado que esta forma se basa en la observación del mundo natural y en el estudio experimental de los fenómenos naturales, se denomina “modo de experimentación”. Dados los privilegios de esta manera, el Sagrado Corán le ha otorgado especial importancia. Por lo tanto, hay muchos versos que invitan al hombre a reflexionar sobre los fenómenos mundanos que lo rodean porque sirven como signos creacionales de Dios, el Señor del universo. Algunos eruditos musulmanes, que se basan en ciertos aspectos y características del mundo de la naturaleza, por ejemplo, el diseño y el orden generalizado de las cosas naturales, han dispuesto un argumento para probar la existencia de Dios. El argumento se llama “argumento del diseño”. Por lo tanto, el argumento del diseño puede denominarse un claro ejemplo de lo que acabamos de llamar “conocer a Dios a través de la experimentación”.

Entendimiento a través de los ‘signos’ señalados en el Corán y los hadices:

Hay versos en diferentes capítulos del Sagrado Corán que hacen mención de varios fenómenos naturales que los consideran como signos e indicaciones de la existencia de Dios y también piden a los humanos que los contemplen. Conocer a Dios a través de Sus signos de creación en el mundo de la creación, que es un claro ejemplo de buscar a Dios a través del método experimental, a veces se interpreta como “entender a Dios a través de Sus signos”. [10] Un número de versos llama a la humanidad a contemplar y reflexionar sobre los signos creacionales de Dios. Describen el sistema existente en el universo y en el ser del hombre como una razón y guía que guía a los sabios y reflexivos hacia el origen del universo:

“Lo más seguro es que en la creación de los cielos y la tierra y en la alternancia de la noche y el día hay señales para los hombres que entienden” [11].

Y “En la tierra hay señales para aquellos de fe asegurada, como también en vosotros mismos: ¿no veréis entonces?” [12]

Hay muchos otros versos en el Corán que han hecho referencia a fenómenos especiales y los han considerado como los signos de la existencia, el conocimiento y el poder de Dios. Los versículos relacionados con este tema son tantos que incluso mencionar algunos ejemplos necesitaría una gran cantidad de espacio y tiempo. [13]

Los líderes religiosos, siguiendo el método coránico, también han hecho hincapié en la “comprensión basada en los signos de Dios”. Por ejemplo, se informó que el Imam Sadiq (as) dijo a uno de sus compañeros:

“O ‘Mufaddal, la estructura del universo es la principal directriz y el argumento de la existencia de Alight Todopoderoso: cómo sus partes se han establecido y han sido poseídas con una mano de obra y un diseño elegantes. Un ambiente apropiado de contemplación con razón centrada en el individuo. Las partes revelarán que este universo es comparable a una casa amueblada con todos los artículos necesarios para los seres humanos.

El cielo es como un dosel; la tierra se extiende como una alfombra, mientras que las estrellas puestas en estrato sobre estrato, aparecen como lámparas encendidas en sus lugares. Las gemas son atesoradas como si la casa tuviera muchas colecciones. Además de estos, todo está disponible para satisfacer las necesidades individuales. El hombre, en este mundo, es como el dueño maestro de la casa, teniendo en su poder todo lo que hay en ella.

Y existen las diferentes especies de plantas disponibles para el encuentro; necesidades individuales – algunas como alimento para los animales, otras como drogas para los seres humanos; algunos meramente para adornos, algunos para suministrar fragancia al hombre para su recreación; algunos como medicamentos para animales, otros como alimento para el hombre; algunos solo para pájaros y otros solo para cuadrúpedos, etc. A diferentes especies de animales se les han asignado funciones para particulares exigencias e intereses.

Estas son razones para probar que el universo ha sido creado con medidas sabias y precisas, orden y armonía. Su creador es Uno y Él es el Diseñador y creador de esta armonía y orden “. [14]

7. La forma racional:

Este es el camino por el cual Dios es probado con preliminares, principios y métodos puramente racionales. [15]

Las razones filosóficas y los argumentos para probar la existencia de Dios son ejemplos claros de investigación racional e investigación en línea con la prueba de Dios. Comparado con las otras dos formas, esta manera tiene ciertas características de las cuales mencionaremos algunas como:

1. Muchos de los argumentos y explicaciones racionales no son muy útiles para aquellos que carecen de información filosófica debido al hecho de que los argumentos filosóficos son complejos y de naturaleza difícil [16].

2. Uno de los privilegios de la manera racional es que puede ser utilizado en nuestros debates científicos con los ateos. Por lo tanto, podemos revelar la debilidad y la falla de sus argumentos al presentar argumentos racionales. La forma racional también se puede utilizar para responder a los desafíos planteados por los racionalistas y aquellos que no se rinden más que a los argumentos racionales.

3. La manera racional utilizada para probar la existencia de Dios puede ser efectiva para fortalecer las creencias religiosas porque cada vez que la mente de una persona se somete a la verdad, su corazón también se inclina hacia ella. Por otro lado, el argumento racional juega un papel crucial en la eliminación de dudas y vacilaciones y en la reducción de cualquier daño a la convicción y creencia religiosa de una persona. [17]

Teniendo en cuenta la función única del método intelectual y la inclinación natural de la mente hacia asuntos y discusiones intelectuales profundos, los eruditos islámicos han realizado grandes esfuerzos para comprender a Dios a través de la lógica y el intelecto, lo que ha llevado a nuevos argumentos en este campo, o la finalización de los anteriores. Una de las razones basadas en la lógica más sólida para probar la existencia de Dios es la famosa prueba llamada “El argumento de la necesidad y la posibilidad” (wujub wa imkan). Existen diferentes variaciones de este argumento, pero para nuestros propósitos usaremos el siguiente. Podemos resumir esta prueba de necesidad y posibilidad en este formato: Es cierto que existe un ser en el universo. Si este ser es el existente necesario, entonces nuestra prueba estará a la mano. Si es posible, existe la necesidad de una causa y, dado que es imposible tener una cadena infinita de posibles existentes, esta posible existencia necesita una existencia necesaria (cuya existencia no es otorgada por otra causa). Este existente es el de Wajibul Wujud, o el existente necesario. Para repetir esto en otras palabras, hay diferentes tipos de posibles existentes en el mundo. Son o bien los existentes o los posibles existentes. Lo existente necesario no deriva su ser de otra causa o ser, sino que lo posible existió debido a otra causa. Todos los posibles existentes se remontan a una cadena que debe conducir a una existencia necesaria, debido al hecho de que una cadena infinita de existencias es imposible.

[1] – “لا یحیطون به علما” Taha: 110.

[2] – Tafsir Namunah, vol.14, pág. 161.

[3] -Al-Shura, 11.

[4] – El hecho de que, de esta manera, utilice la experimentación no significa que esté desprovisto de razonamiento y racionalidad, lo que se quiere decir cuando se dice que es experimental es que una de las premisas del argumento es tal, que es observar Los diferentes fenómenos de este mundo.

[5] – Ma’aref Islami, vol.1, pág. 41.

[6] – Tafsir Namunah, vol.16, pág. 341 y 342.

[7] – Ibid, pág. 418 – 422 y 423

[8] – Como el verso 65 Al-Ankabut y el verso 30 de Sura Al-Room y los versos 12, 22 y 23 de Sura Yunus, verso 67 y Sura al-Isra y los versos 8 y 49 de Sura al-Zumar.

[9] – Behar al-Anwar, vol.3, pág. 41.

[10] – Cabe señalar que hay muchos puntos de vista sobre la “comprensión basada en signos”, un concepto derivado del Sagrado Corán: algunos investigadores lo consideran como un preludio a la formación de un argumento racional, similar a lo que estaba en el “argumento”. del diseño “- sobre la existencia de Dios, su conocimiento y sabiduría. Sin embargo, sobre la base de otra noción exegética, los versos del Corán que invitan al hombre a contemplar los fenómenos naturales simplemente le recuerdan su conocimiento natural de Dios. Los versos sirven solo como recordatorios. Un tercer punto de vista es que los versos pretendidos pretenden discutir con los paganos, quienes consideraron erróneamente a los ídolos y sus propias estatuas hechas a mano como sus señores y efectivos en los asuntos del mundo que no tienen una comprensión precisa de la unidad divina. (Ver: Tafsir Al-Mizan, Allamah Tabatabai, vol.18, pág. 154; Instrucción ideológica, Mesbah Yazdi, vol.1-2, pág. 68, y Tabyin Barahin Ethbat, Javadi Amuli, pág. 43).

[11] – ان فی خلق السماوات والارض و اختلاف اللیل والنهار لآیات لاولی الالباب. [Aal-e Imran: 190]

[12] – و فی الارض آیات للموقنین. و فی انفسکم ، افلا تبصرون. (Dhariyat, 20 y 21 y también vea: Baqarah, 164; Jathiyah, 3 – 6; Yunus, 100 y 101; Ibrahim, 10).

[13] – Los versos que hacen hincapié en fenómenos específicos como signos se clasifican en pocas categorías generales. Los versos relacionados con la vida humana son: 1. Sistema general de la creación del hombre: Jathiya, 4, y Room, 20. 2. Sistema de formación de fetos en el útero: Aal-e Imran, 6, Infitar, 6 – 7; Taghbarun, 3; Ghafir, 64,; Hashr, 24; Noorh, 13 – 14. 3. Sistema cognitivo: Nahl, 78. 4. Variedad y multiplicidad de idiomas y colores: Sala, 22; Fatir, 27 y 28. 5. Sustento y sistema de alimentación: Ghafir, 64; Isra, 70, Jathiyah 50 y 20; Fatir, 3, Sala, 4; Saba, 24; Yunus, 31; Naml, 64, Mulk, 21, Anfal, 26; Baqarah, 22 y 172; Ibrahim, 22 y Dhariyat, 58. 6. Sistema de sueño: habitación, 23; Naml, 86; Furqan, 47; Naba, 9 y Zumar, 42. 7. Sistema de vestimenta: A’raf, 26 y Nahl, 14 y 81. 8. Sistema residencial: Nhajl, 80. 9. Sistema de matrimonio: Habitación, 21; Shura, 11; Fatir, 11; Najm, 45; Qiyamat, 39; Nahjl, 72; Layl, 3; Naba, 8 y A’raf, 189.

[14] – También, vea: Nahjul Balaghah, sermón 186, Al-Tawhid, Shaykh Saduq, chapt. 2, hadtih 2, y Behar al-Anwar, Allamah Majlisi, vol.3, pp. 61, 82, 130, 152.

[15] – Esta forma de ser llamada “racional” no significa necesariamente que solo se use la razón o el intelecto para probar a Dios. De hecho, significa que ha bastado con métodos y preliminares racionales.

[16] – Este significado no es inconsistente con la manera racional que se considera de utilidad general y pública porque “ser público” es relativo aquí en lugar de “ser personal” en el sentido de que la forma racional no es particular para una sola persona. De hecho, diferentes personas pueden beneficiarse de ello.

[17] – Racional es útil especialmente para aquellos que están privados de la capacidad de ver a Dios a través de la intuición y con el ojo del corazón.

Answer 2

¿Se puede probar científicamente la existencia de Dios?

Cuando leí la pregunta al principio, no quería escribir una respuesta, porque se siente como si ya hubiera escrito miles de respuestas a preguntas similares en Quora … (vea Para seguirlo: ¡Quora! Para obtener una lista ordenada de solo una pocos). Pero cuando leí su comentario, me di cuenta de que usted es alguien que realmente quiere una respuesta y que no está solo para “pelearse”.

Entonces comencemos con la respuesta corta: No, la existencia de Dios no puede ser probada científicamente. La ciencia puede encontrar muchas pruebas de la existencia de Dios, pero eso sería como encontrar pistas de “Bigfoot” en la nieve; No es una prueba científica. Pero hay una muy buena razón por la cual la ciencia nunca podrá probar (¡o refutar!) La existencia de Dios (y no es porque Él no existe, a pesar de lo que creen muchos ateos).

Antes de continuar, permítame referirlo primero a una de mis respuestas anteriores sobre por qué creo que debería creer en Dios: la respuesta de Chavoux Luyt a los teístas: soy un ateo. ¿Por qué crees en Dios (s), y por qué debería? . ¿El resultado final de toda esa respuesta? “ Mi respuesta a tu pregunta final de por qué deberías creer en Dios … simplemente porque es verdad; No hay otra razón válida IMHO. ”

Como parte de ese artículo, expliqué la razón por la cual es poco probable (o más probablemente imposible) que la existencia de Dios pueda ser probada (o refutada) científicamente: ” Mientras que la ciencia (actualmente) se limita específicamente a investigar fenómenos que son repetibles, experimentalmente verificable y que resulta en predicciones comprobables, no es legítimo exigir que todo el conocimiento se base únicamente en dichos criterios. En el momento en que consideramos a Dios (el tema que queremos investigar aquí), también consideramos algo más importante que nosotros mismos, y una Persona que no tiene la obligación de proporcionarnos datos experimentales empíricos y repetibles … no hay razón para suponer que el ¡El creador del universo debe someterse a Sí mismo para ser un sujeto experimental humano! ¿Y por qué deberíamos esperar que Él actúe de manera predecible (desde nuestra perspectiva), como no se puede esperar que una persona humana actúe siempre de manera predecible? ¡Cuánto más fácil habría sido la historia, la prevención del crimen, la psicología, la sociología, la conservación de la naturaleza y la política, si los humanos no tuvieran libre albedrío y siempre actuaran de manera previsible! ¿Por qué suponemos que incluso es posible tener una comprensión completa de Dios, si tal ser debería existir? Personalmente, espero que no podamos saber ni entender más de lo que tal Ser debería elegir revelar acerca de Sí mismo … la lógica humana (y la ciencia) solo puede llevar a uno hasta el momento. ”

La ciencia funciona muy bien como una herramienta para aprender más sobre el mundo natural. Tan bien, de hecho, ¡algunas personas (incluidos algunos científicos) se imaginan que es la mejor o la única herramienta para aprender sobre todo! Desafortunadamente, eso pone de inmediato todo conocimiento histórico, incluso sobre cómo se desarrolló la ciencia y los avances científicos históricos, más allá de nuestro conocimiento. No podemos retroceder en el tiempo para probar experimentalmente si los registradores de eventos históricos pasados ​​dijeron la verdad. Tenemos que usar diferentes herramientas, las herramientas de la historia (similares a las herramientas de los detectives de casos fríos) o herramientas basadas en evidencia , en lugar de la ciencia empírica. Pero estas herramientas funcionan para ayudarnos a descubrir la verdad sobre el pasado. Y nos ayudan a sopesar diferentes tipos de evidencia, la colaboración de diferentes piezas de evidencia o la contradicción entre diferentes piezas de evidencia. Y en el caso del Dios cristiano, el Dios de la Biblia, somos afortunados porque nos ha dado una serie de evidencias que confirman su existencia (pero no pruebas científicas o lógicas). Estos incluyen: 1. Creación, el orden y la apariencia del diseño visible en partes muy diferentes de la creación. Históricamente, la ciencia se desarrolló a partir de esta cosmovisión bíblica (vea la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Hay algún hecho revelado a través de un texto religioso que nunca podría conocerse sin la inspiración divina?). 2. Actos de poder, que muestran su gobierno sobre las leyes de la naturaleza (que creó en primer lugar), realizadas en presencia de muchos testigos (específicamente los eventos del Éxodo, hechos ante toda una nación). 3. La coherencia histórica interna y la precisión de la Biblia donde se puede verificar con fuentes externas (a pesar de lo que muchos piensan, los argumentos del silencio generalmente no son válidos en la historia). Vea la respuesta de Chavoux Luyt a Is Tim O’Neill, hipócrita acerca de argumento para el silencio? para una explicación de cuándo puede ser válido). Ya ha ocurrido a menudo que los eventos y las personas que se encontraron en la Biblia y que se pensaron que no eran históricos, se probaron más tarde con nuevas evidencias arqueológicas o históricas. Si bien esto no prueba la exactitud histórica de la Biblia en todo, es una evidencia de que los escritores de la Biblia tuvieron mucho cuidado al registrar los eventos y no solo lo inventaron todo. 4. La precisión y la cantidad de la profecía bíblica y su cumplimiento literal, a menudo en formas que el profeta original mismo parece no haber esperado. (Este fue un tipo de proceso de “selección natural”: vea la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Cuáles son las mejores razones para confiar en el canon bíblico de las Escrituras? Y también las razones 3. y 4. en la respuesta de Chavoux Luyt a los teístas: soy un ateo ¿Por qué crees en Dios (s) y por qué debería hacerlo?) Algunas de estas profecías, como el regreso de Israel a su propia tierra, solo se han cumplido en el siglo anterior y en circunstancias muy poco probables.

Volvamos a mi ejemplo anterior de “Bigfoot” pistas en la nieve. La razón por la que tales pistas no se consideran una “prueba” científica de la existencia de “Bigfoot” es por dos razones:

1. Tenemos muchas explicaciones científicas alternativas para las pistas que no incluyen la existencia de Bigfoot.
2. Hay muchas otras pruebas, que lógicamente esperaríamos encontrar si realmente existiera una especie como “Bigfoot”, que no encontramos.

¿Es posible probar científicamente que Bigfoot existe? Sí, si encontramos más evidencia (p. Ej., Una buena fotografía de una cámara fotográfica, o ADN del cabello, o restos de cualquier alimento que comieran o lugares para dormir, o imágenes buenas, bien formadas e identificables de sus huellas, en lugar de huellas vagamente humanoides) . En contraste, Dios no es un ser físico, ya que llena el cielo y la tierra. Entonces, simplemente no hay herramientas científicas con las cuales podamos detectar Su presencia (Él creó los mismos materiales que usamos para nuestros instrumentos) ni que podamos usar para probar la verdad histórica de eventos pasados ​​donde mostró Su poder para evaluar los testigos. Entonces, en contraste con el ejemplo de Bigfoot, es la segunda razón (la falta de evidencia esperada: la ciencia es incapaz de evaluar la evidencia esperada de Dios) lo que nos impide probar científicamente la existencia de Dios. Pero, ¿significa esto que no tenemos ninguna evidencia en absoluto? No, al igual que las pistas postuladas de Bigfoot, sí encontramos alguna evidencia (no prueba) de la existencia de Dios en la ciencia, pero que en su mayoría están abiertas a explicaciones alternativas (si no siempre mejores). Es la combinación de aquellos junto con la evidencia histórica, las profecías y el testimonio personal de los cristianos reales nacidos de nuevo (por su fruto los conocerán) lo que encontré convincente. Y que luego también se confirmaron en mi propia experiencia (vea la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Qué experiencia lo llevó a aceptar a Jesucristo como su salvador? Y la respuesta de Chavoux Luyt a Para aquellos que creen en un 100% infalible, inerrante, “respiro Dios” Biblia, que es la autoridad final, ¿qué tipo de búsqueda te trajo a este lugar? Para obtener más información sobre esto).

HTH (Y lo siento por la respuesta larga y muchos enlaces, pero creo que es una pregunta importante y que puede que te sea útil).

Answer 3

Comenzaría una explicación pero … primero vea esto:

Ahora, vamos al punto.

La respuesta de esta pregunta varía. Varía porque ‘Dios’ significa diferente para diferentes personas. Sí, apoyo a Carl Sagan. Incluso no creo que alguien como un anciano con una barba enorme esté en el cielo mirando por encima de nosotros. Si considera a ‘Dios’ como el nombre colectivo dado a todas las leyes de la ciencia, entonces … tal ‘Dios’ realmente existe. Pero, ¿tiene mucho sentido adorar la ley de gravitación para la sociedad?

Cada religión en este mundo piensa que su Dios es “todo” para ellos. Pero esto solo separa a las personas. ¿Por qué hay tanto pecado en este mundo si Dios realmente existe?

Nuestros antepasados ​​entendieron los orígenes extrapolando de sus propias experiencias. ¿De qué otra manera podrían haberlo hecho? Por lo tanto, el Universo salió de un huevo cósmico, o se concibió en el congreso sexual de una madre Dios y un padre Dios, o fue una especie de producto del Taller del Creador, quizás el último de muchos intentos fallidos. Hemos tendido en nuestras cosmologías para hacer las cosas familiares. A pesar de todos nuestros mejores esfuerzos, no hemos sido muy inventivos. En Occidente, el cielo es esponjoso y apacible, el infierno recuerda a los interiores del volcán. Los monoteístas hablan del rey de reyes. En cada cultura, imaginamos algo como nuestro propio sistema político que maneja el Universo. Pocos encontraron las similitudes sospechosas. ¡Qué estúpidos podríamos ser!

Luego, la ciencia vino y nos enseñó que no somos la medida de todas las cosas, que hay maravillas inimaginables, que el Universo no está obligado a ajustarse a lo que consideramos cómodo o plausible. La ciencia ha llevado la autoconciencia humana a un nivel siguiente. Este es un paso hacia la madurez. ¿Por qué deberíamos pensar que Aquel que nos creó es simplemente … como nosotros? ¿Por qué debemos ser la razón para la creación del cosmos? Esto es lo que han causado varios siglos de exposición de nuestra sociedad a la religión.

Por lo tanto, creo que no hay Dios más grande que este Cosmos mismo.

Soy Spandan Mallick … ¡y la ciencia es mi religión!

Answer 4

Hay dos argumentos filosóficos principales que presentan evidencia de la existencia de Dios. Estos son el argumento cosmológico y el argumento teleológico.

Santo Tomás de Aquino nos aconseja comenzar con una consideración de la existencia de Dios. Como señala en la Summa Contra Gentiles , “si no demostramos que Dios existe, toda consideración de las cosas divinas es necesariamente suprimida”. Dada su admiración por Aristóteles, no debería sorprender que Aquino sea un empirista. Mientras que él admite, como muchos lo hicieron en la Edad Media, que la idea de que Dios existe es evidente, los humanos requieren algún tipo de evidencia física para entender esto. En otras palabras, nuestro intelecto no es suficiente para comprender la naturaleza evidente de la proposición “Dios existe”. Necesitamos evidencia empírica.

La prueba de Aquino se llama el argumento cosmológico de la existencia de Dios porque se basa en la existencia del cosmos; ese es el universo Pero antes de ver cómo la existencia del cosmos se puede usar como evidencia de la existencia de Dios, debemos abordar una pregunta fundamental acerca de la existencia del cosmos en sí. Pregunta: ¿Se creó el cosmos o siempre ha existido? Desde el punto de vista de Aquino, esta pregunta no podía ser respondida filosóficamente. Claro, podríamos ofrecer evidencia a favor de uno u otro punto de vista, pero la evidencia no sería concluyente. Entonces, de cualquier manera que comencemos, debemos comenzar con un supuesto.

La pregunta es qué suposición debemos tomar? Podríamos, usando la revelación, asumir que el cosmos fue creado. Después de todo, la Biblia nos dice esto. Pero luego nos encontramos con un problema. ¿Estamos tratando de probar que Dios existe y estamos usando la Biblia como base para esta prueba? ¿No es esto sospechoso? Después de todo, la Biblia solo es válida si podemos demostrar que es la palabra inspirada de Dios que solo podemos hacer si podemos probar que Dios existe. Usar la Biblia como evidencia para nuestra prueba significa que estamos presuponiendo que Dios existe. Estamos pidiendo la pregunta. Entonces, a pesar de lo que la teología revelada nos dice, no debemos asumir que el universo fue creado.

Además nos encontramos con otro problema haciendo esto. Si asumimos que el universo fue creado y resulta que realmente es eterno, ¿qué sucede con nuestra prueba basada en la suposición de que se creó? No vale nada. Después de todo, nuestra prueba probablemente intentará mostrar que Dios creó el universo. Pero si el universo es eterno no necesita un creador. No, la mejor manera de comenzar es asumiendo que el universo es eterno. De esa manera no hacemos suposiciones teológicas de la existencia de Dios para comenzar y si resulta que el universo realmente fue creado, nuestra prueba no está arruinada. De hecho, se vuelve más fuerte. Al comenzar con el más difícil de los dos supuestos, Aquino está fortaleciendo su prueba. Si podemos probar que Dios existe y es la causa del universo eterno, será fácil adaptar esta prueba a la existencia de Dios si el universo fue creado. Entonces, Aquino está demostrando que el universo necesita una causa y esa causa debe ser Dios. Incluso una cosa eterna necesita una causa (aunque no un creador; hay una diferencia).

Dado todo esto, la estructura de la prueba contiene cuatro premisas. Dos de ellos dice que Aquino debe ser evidente por sí mismo, los otros dos pueden explicarse y si los cuatro son verdaderos, podemos concluir que el cosmos debe ser causado por algo fuera del espacio y el tiempo, algo sin causa y último. Lo que sostiene Aquino es Dios. Aquí están las cuatro premisas:

1. El universo existe.

2. No podría ser la causa de sí mismo.

3. No pudo venir de la nada.

4. No podría ser un efecto en una serie infinita de causas y efectos.

La idea básica es que si podemos demostrar que estas premisas son verdaderas, podemos inferir que Dios debe existir. Lo que está haciendo Aquino es mostrar que el universo necesita una causa y que solo hay muchas opciones.

1. Podría ser la causa de sí mismo. Pero la premisa dos dice que esto es imposible. La razón por la que es bastante fácil. La causa siempre debe preceder al efecto. ¡Pero si el universo fuera la causa de sí mismo, tendría que existir antes de que existiera! Esto, sin embargo, es imposible. Algo no puede existir antes de que exista. Y dado que el universo es eterno antes, en realidad no se aplica de todos modos.

2. Podría venir de la nada. Pero la premisa tres dice que esto es imposible. La razón por la que debería ser obvia: no se puede obtener algo de la nada. Como lo dijo Aquino, ex nihilo, nihil fit . “De la nada, nada sale”. De todos modos, el punto es que es imposible que el universo haya surgido de la nada.

Dado que estamos asumiendo que es eterno, ¿podría el universo haber sido el resultado de una serie infinita de causas y efectos? Parece poco probable por la siguiente razón. Supongamos que te digo “no vuelvas a clase hasta que hayas leído un número infinito de libros”. ¿Alguna vez vas a volver a clase? ¡Por supuesto no! No puedes leer un número infinito de libros. El punto es que es imposible pasar a través de una serie infinita. Entonces, si el universo fuera el resultado de una serie infinita de causas y efectos, nunca veríamos el efecto final (la existencia del universo). Estaríamos esperando por siempre que el universo exista. Dado el hecho de que el universo existe (premisa uno), podemos inferir que la serie de causas y efectos es finita. En otras palabras, debe haber una primera causa.

Es probable que esto parezca confuso ya que hemos dicho que Aquino asumió que el universo era eterno. ¿Cómo puede una cosa eterna tener una primera causa? La confusión se puede aclarar si recordamos que la causa no implica necesariamente creador. Aquino no está argumentando que Dios creó el universo, sino que el universo necesita una causa para su existencia. Y más que esto, necesita una causa para su existencia continua a través del tiempo. Otra forma de decir esto es decir que el universo necesita una causa sostenible.

No hay ninguna objeción a la posibilidad de que una serie infinita se extienda hacia atrás en el tiempo, ya que Aquino asume que el universo es eterno. Pero, ¿podría haber una serie infinita de causas y efectos en un solo momento en el tiempo? Este es el problema y la respuesta es no. Entonces a lo que está objetando Aquino no es una serie temporal sino una serie jerárquica. La razón por la que esta serie no puede ser infinita debería ser clara. Pero quizás la razón por la que el comienzo de esta serie debe ser Dios no lo es. Para Aquino esto se debe a que el universo es contingente y requiere un ser necesario para existir para sostenerlo. Además, como hemos visto, la causa también debe estar sin causa y fuera del espacio y el tiempo. ¿A qué otro ser podría aplicarse esta descripción excepto a Dios?

Como dije, esto se deriva de la suposición de Aquino de que el universo es contingente; lo que significa que sucede que existe, pero también podría no existir. Argumenta de la siguiente manera. Como cada cosa en el universo es contingente, se deduce que el universo mismo es contingente. Los seres contingentes entran y salen de la existencia. Así que parece razonable suponer que en algún momento en el pasado nada existió en el universo. Pero, si esto fuera cierto, no habría nada en existencia ahora; recuerda que no puedes obtener algo de la nada. Entonces, por lo tanto, debe haber un ser cuya existencia no sea contingente sino necesaria y esto, por supuesto, es Dios.

La teología natural recibió su expresión moderna más clara con la publicación de 1802 de la teología natural por William Paley. En este trabajo, nos proporciona una versión elegante del argumento teleológico de la existencia de Dios ; También conocido como el argumento del diseño.

Supongamos, dice Paley, que estábamos caminando en el bosque y nos encontramos con una piedra en el camino. Probablemente no lo pensaríamos dos veces y continuaríamos por nuestro camino. Pero, supongamos que más adelante nos encontraríamos con un reloj de bolsillo. Claramente nuestra reacción a esto sería diferente. Parece estar fuera de lugar. Más que eso, cuando lo inspeccionamos de cerca, reconocemos que es un mecanismo diseñado para realizar un trabajo específico. Tomamos nota de su intrincado funcionamiento y especulamos que tal complejidad no podría haber ocurrido naturalmente. Debe ser el producto del diseño y la inteligencia. La existencia del reloj implica la existencia de un relojero.

Ahora, “si no hubiera ejemplos en el mundo de la invención, excepto el del ojo, sería suficiente para apoyar la conclusión que sacamos de él, en cuanto a la necesidad de un Creador inteligente”. En otras palabras, si el reloj requiere un relojero, el ojo también necesita un diseñador inteligente. Y dada la inmensa complejidad de todo el universo y todas sus partes complejas de trabajo, el Creador debe ser infinitamente inteligente y poderoso. Esto constituye la prueba de Paley de la existencia de Dios.

En el resto de la obra de Paley, procede a mostrar cómo cada parte del universo, como una creación separada, puede verse como una evidencia de Dios. En parte, la teología natural se lee como un libro de texto de ciencia, pero esto es simplemente el intento de Paley de ofrecer toda la evidencia detallada posible para su argumento. Dada la revolución científica del siglo XVIII, parece natural aplicar el razonamiento de la ciencia a la teología.

Hay, por supuesto, variaciones en cada uno de estos argumentos, así como críticas a considerar. ¡Pero esta respuesta quizás ya ha sido suficientemente larga!

Answer 5

“… Ahora le diré la verdad del mundo objetivo, tal como está. Lo que se ve no es nada más que vista. Ahora le daré la prueba de esta declaración. Escuche con atención. Todo lo que se ve tiene un origen y por lo tanto, debe haber una causa antecedente para ello. ¿Qué es el origen, excepto que la cosa aparece de nuevo? El mundo está cambiando a cada momento y su apariencia es nueva en cada momento y por eso nace en cada momento. Algunos dicen que el nacimiento del universo es Infinito y eterno en cada momento. Algunos pueden refutar el punto diciendo que la afirmación es cierta para un objeto u objetos específicos, pero no para el mundo que es el agregado de todo lo que se ve. Los escoliastas de Vijnana los responden así: los fenómenos externos son solo proyecciones momentáneas de la anamnesis del vínculo continuo, a saber, el sujeto y las acciones mundanas se basan en ellas, pero el intelecto que recopila el tiempo, el espacio y los fenómenos es infinito y eterno en cada momento de su aparición y es Dirigió Vijnana por ellos. Otros dicen que el universo es el agregado de materia, móvil e inmóvil. (Los atomistas sostienen que el universo está formado por cinco elementos, tierra, aire, fuego, agua y éter que son permanentes y de cosas como una olla, un paño, etc., que son transitorios. Todavía son incapaces de probar el existencia externa del mundo, porque admiten que los acontecimientos en la vida implican su naturaleza conceptual. Por lo tanto, los objetos que no están tan involucrados son inútiles.
“Pero todos están de acuerdo en que el universo tiene un origen. (¿Cuál es entonces el punto al decir que las creaciones momentáneas son eternas e infinitas? La naturaleza momentánea no puede ser modificada por las calificaciones mencionadas. No sirve de nada vestir a un hombre condenado antes el hacha del verdugo está sobre él.) Decir, sin embargo, que la creación es debida a la naturaleza (¿accidental?) es sobrepasar la imaginación y, por lo tanto, es injustificado. ocurrencias sin ninguna causa antecedente. Así como una causa no siempre debe predecir un suceso, así también el suceso no siempre debe tener una causa. La conclusión es que el mundo es un accidente.
“Si una cosa puede aparecer sin una causa, no hay relación entre causa y efecto, y no puede haber armonía en el mundo. El trabajo de un alfarero puede llevar a los productos de un tejedor, y viceversa, lo cual es absurdo. La interdependencia de la causa y el efecto se determina por su secuencia lógica y se demuestra por su papel en la vida práctica. ¿Cómo puede un accidente ser un universo?
“Inferen la causa donde no es obvia, y rastrean la causa desde el efecto. Esto se ajusta a la práctica universal. Cada aparición debe tener una causa para ello; esa es la regla. Incluso si la causa no es obvia, debe ser inferidos; de lo contrario, las actividades del mundo serían en vano, lo cual es absurdo. Luego se llega a la conclusión de que cada evento es producto de una determinada condición o condiciones, y este hecho permite que las personas se involucren en un trabajo con propósito. Mundo práctico. Por lo tanto, la teoría de la creación accidental no es admisible.
“Los atomistas premian una causa material para la creación y la denominan átomos imponderables. Según ellos, los átomos imponderables producen el mundo tangible, que no existía antes de la creación y no permanecerá después de la disolución. (La existencia del mundo antes o después es solo imaginarios y falsos, como un cuerno humano, dicen.) ¿Cómo puede ser verdad lo mismo en un momento y falso en otro? De nuevo, si los átomos primarios son imponderables, sin magnitud y sin embargo son permanentes, ¿cómo pueden dar lugar a ¿Materiales y productos transitorios dotados de magnitud? ”
“¿Cómo puede ser lo mismo amarillo y no amarillo, brillante y oscuro, al mismo tiempo? Estas cualidades no están en armonía; toda la teoría está confundida, es como si uno intentara mezclar lo inmiscible. Nuevamente, cómo ¿Los átomos primordiales comenzaron a unirse para producir diatomeas o triatomos? ¿Fue por su propia voluntad? (lo cual es imposible porque son insensibles) o por la voluntad de Dios (entonces la acción es de Dios y no de los átomos. De lo contrario, Ser como un rey en su palacio que, simplemente por querer matar al enemigo, envió sus armas volando en el acto de destrucción. (Ya se ha señalado que Dios no puede operar átomos con el propósito de la creación, como hace un alfarero con arcilla.
Nota. – Así, la idea del comienzo de la creación es totalmente refutada.
“También es absurdo decir que los átomos insensibles de la materia comenzaron a crearse cuando se perturbó el equilibrio de las tres fuerzas Satva, Rajas y Tamas. (Uno de los sistemas de la filosofía cree que tres cualidades, brillo, actividad y oscuridad son siempre allí en equilibrio. Cuando está perturbada, la creación comienza; cuando vuelven al equilibrio, el universo se disuelve.) ¿Cómo se producen los cambios en el estado de equilibrio? El cambio no es posible sin una causa inteligente. Por lo tanto, ninguno de los sistemas puede Las explicaciones son solo la guía para comprender lo metafísico y lo trascendental. El resto no tiene autoridad debido a las limitaciones del individuo, la ausencia de pruebas confiables para su exactitud y las repetidas fallas de intentos que ignoran a Dios. El universo debe tener un Creador, y Él debe ser un principio inteligente, pero no puede ser de ningún tipo conocido debido a la inmensidad de la creación. Su poder es p Como se entiende y se trata en las Escrituras, cuya autoridad es incontrovertible. Hablan del Creador único, el Señor que fue antes de la creación, siendo autónomo. Él creó el universo por su propio poder. Es en su totalidad y en todos sus detalles, una imagen en la pantalla de Su Ser como el mundo de los sueños en la conciencia individual. El individuo abarca su propia creación con su ego (como «yo»); así juega el Señor con el universo. Así como el soñador no debe confundirse con el sueño, así también el Señor no debe confundirse con la creación. Así como un hombre sobrevive a su sueño, el Señor sobrevive a la disolución de su creación. Así como permaneces como conciencia pura aparte del cuerpo, etc., así como el Señor, la conciencia ilimitada está separada del universo, etc. ¿No es, después de todo, solo una imagen dibujada por Él en Su Ser? ¿Cómo puede esta creación única estar separada de Él? De hecho, no puede haber nada más que conciencia. Háblame de cualquier lugar donde no haya conciencia; no hay lugar más allá de la conciencia. ¿O puede alguien probar de alguna manera algo fuera de la conciencia? La conciencia es ineludible … ”

Answer 6

No. Científicamente no puedes probar a dios. Solo en matemáticas puedes alcanzar el 100% de las afirmaciones.

Allí, ahora puedes dejar de hacer estas preguntas 1000 veces.

La ciencia, muchos campos, han estado estudiando la tierra, por debajo y por encima, incluso llevándonos a las estrellas. Sabemos bastante bien la historia de la tierra, cómo se hizo la luna, sabemos a ciencia cierta que ninguna inundación cubrió la tierra, sabemos a ciencia cierta que Josef no tuvo que ir a Betlehem para registrarse. Sabemos a ciencia cierta que la mayoría de las cosas que se describen en la Biblia no son ciertas. Las pirámides no fueron construidas por esclavos. Los judíos no eran esclavos en Egipto. Estos son hechos. Sabemos que el Faro no perdió sus ejércitos en el mar rojo o cualquier otro mar que se abriera. Sabemos esto, de hecho.

Hemos estudiado las formaciones de la tierra, los glaciares, las piedras y sabemos cómo se hizo la tierra, qué materiales aquí y cómo muchas otras cosas vinieron a la tierra. Sabemos cómo se hace el oro, cómo hacer diamantes. No conocemos cada pequeño detalle, pero el panorama general, lo sabemos.

Una cosa que nadie ha notado, ni una sola vez es algo sobrenatural, ni remotamente sobrenatural. Todavía estamos descubriendo cosas hoy, es como un enorme rompecabezas. Nos faltan piezas, pero podemos ver el cuadro completo. Sabemos que no hay dios, no hay diseñador, simplemente no se necesita para explicar nada, nada. No hay tal cosa como “insertar milagro aquí”

Y luego preguntas si la ciencia puede probar a Dios. Tienes que ser más precisos, tenemos más de 3000 dioses activos en la tierra, hoy, probablemente mucho más. A lo largo de los siglos muchos más han ido y venido.

Y volviendo a la ciencia, sabemos cómo se inicia la religión. Hemos observado “cultos de carga”, hemos visto a muchos grupos religiosos comenzar, ha habido miles de entrevistas, observaciones documentadas y, por supuesto, reconocimiento a los fundadores de que todo esto fue un engaño en muchas ocasiones.

La religión es muy bien entendida.

Y antes de afirmar que la ciencia es una nueva religión, no lo es. No hay vida después de la vida, no hay recompensas, no hay religión en la ciencia, aunque hay muchas personas religiosas en la ciencia. Muchos científicos en Cern son católicos y cristianos, no interfiere con su trabajo, incluso si están encontrando “partícula de dios”, un nombre que los periódicos le dieron a la partícula de Higgs-Boson. La ciencia es solo documentar y probar. Es sólo eso. Documentar, probar, volver a probar y probar un poco más. En la ciencia, cuando algo es un hecho o bien se entiende que es verdad, entonces se convierte en una teoría, en el lenguaje científico, antes de eso, es una hipótesis. Lo que la gente normal llama hechos y pruebas, es una teoría.

¿No crees en la teoría de la evolución? Bien, no tienes que hacerlo, tu vida no cambiará dramáticamente, de cualquier manera. Pero esto está bien documentado, entre los científicos, todos están de acuerdo y lo saben. Ellos han estado estudiando esto toda su vida, ha sido estudiado por generaciones. Toma otra, la teoría de la gravedad, a menudo llamada gravedad, ¿crees que la gente voló antes de que Isaac Newton encontrara la fórmula de la gravedad? ¿Piensa porque USTED no cree en la gravedad que solo puede volar? Por supuesto no.

Usted lleva su auto para reparaciones, su mecánico, una buena persona que ha estado haciendo esto durante 20 años, educado y capacitado, le dice que su automóvil necesita una nueva bomba de aceite. Usted no va a una tienda homeopática y compra pastillas de agua y azúcar y espera que su auto mejore, él es un profesional. Confías en él, él sabe lo que hace. Su electricidad se apaga mucho en su casa, llama a un electricista, él descubre que usted sobrecarga su electricidad y la repara. Él ha estado haciendo esto durante años y años, entrenado en la escuela y en el trabajo. Tu confías en el. ¿No llama a alguien que lleva un cable de cobre a su casa para encontrar la sobrecarga eléctrica? No, confías en ese tipo.

Construyes una casa, no vas a un sanador y le pides que construya tu casa, hablas con constructores de casas, carpinteros, albañiles, fontaneros, electricistas y arquitectos, no quieres que nadie adivine aquí, los costos de la casa Mucho dinero y no quieres que se caiga. Usted confía en estos chicos.

¿Por qué no confías en los geólogos, meteorólogos, médicos, personas que han estado estudiando el mundo en minúsculos detalles durante décadas? Tenemos datos que se remontan a cientos de años atrás. Hemos observado la evolución en detalle. Sabemos por qué funcionan las cosas, cómo funcionan y cómo pueden mejorarse.

Las noticias televisivas tienen una forma de distorsionar las cosas, los debates. Traen a un científico, a menudo un líder en su campo, luego sacan a la luz a Bob, que no tiene educación ni credibilidad, y dice que ha estado estudiando los secuestros de extraterrestres durante años. Luego comienzan a debatir, y el pobre Bob solo tiene algunas fotografías vagas y malas, fácilmente falsificables. Esto te da la idea de que el mundo está dividido en 50–50, tienes la misma cantidad de personas que dicen que no hay secuestros extraterrestres y muchos otros que dicen que los hay. Pero en realidad, agrupe al azar a 10 000 personas y pregúnteles, más de 9999 dirán que no hay tal cosa, 1 hombre dice que sí, si tiene suerte de encontrar e incluir a Bob. Podría obtener el 100% de las personas que afirman que no existen tales cosas.

Otro problema. La ciencia no está ahí para evitar que la gente crea en el gran Monstruo de Spaghetti en el cielo. No, no están perdiendo el tiempo para hacer esto. Cuanto más educada esté la masa de personas, menos probable es que crean. El problema comienza cuando las escuelas se ven obligadas a enseñar el creacionismo como una alternativa a la evolución. Es simplemente absurdo. El creacionismo puede ser fácilmente desmentido, línea por línea. Cada pregunta que afirman que la ciencia no puede responder, la ciencia responde una y otra vez. Lo que se necesita es solo una comprensión básica, no es necesario que se convierta en un doctorado para refutar el creacionismo, generalmente lo ha aprendido en los grados 6 u 8.

Ahora espero que nunca tengas que volver a hacer esta pregunta. De esta manera he dado más tiempo del que realmente necesita.

Le sugiero que vaya a la universidad más cercana y hable con un profesor de ciencias. La mayoría de ellos, si no todos, te darán la bienvenida. Te explicarán algunas cosas, gratis.

Si eres un vago, o no hay universidad, hay muchas universidades que regalan sus conferencias de forma gratuita, estás a solo unos clics de ellas, puedes verlas gratis. Luego puede hacer preguntas reales a Quora, por ejemplo, y preguntar, ¿cómo sabemos esto, de dónde proviene este conocimiento?

Richard Dawkins, profesor de biología, alguien que realmente conoce la evolución, ha estado estudiando esto durante muchas décadas, tiene un libro que responde, ¿cómo sabemos la mayoría de estas cosas? ¿A quién conocemos la edad de la tierra, cómo lo sabemos realmente?

Cómo sabemos lo que es realmente cierto: Richard Dawkins: 9781451675047: Amazon.com: Libros

Este libro es impresionante. Pero si crees que es demasiado pesado o que no te gusta Dawkins por no estar de acuerdo contigo, podrías disfrutar de este libro más de lo que quieres admitir. Este libro es mi favorito absoluto.

Bill Bryson: 8601410908072: Amazon.com: Libros

Breve historia de casi todo, es solo un libro revelador. Explica los conceptos básicos y la historia a su alrededor de una manera tan divertida, de una manera tan clara que he visto libros tan bien escritos que lo leerá hasta el final, rápidamente.

Answer 7

No hay evidencia directa de que exista ningún dios. Ya sea cristiano o musulmán. Ni un solo fragmento de evidencia científica apunta directamente a su existencia. Seguro que hay piezas de pruebas de escritura que tenemos, como el Corán o la Santa Biblia, pero esos son escritos y no se pueden probar al 100%, incluso podrían ser engaños. Se ha encontrado que muchas piezas de escritura son engaños a pesar de que alguna vez se pensó que eran veraces.

Pero.

Claro que la ciencia no puede probar que Dios es real, pero la ciencia no puede probar que él no es real.

Sin embargo, en base a lo que los humanos han encontrado científicamente, como el ADN, la genética, las galaxias, las nebulosas, los agujeros negros. Todo esto apunta a una inteligencia superior. Las posibilidades de que nuestro universo se haga, ¿sabes qué posibilidades hay de que eso suceda? De acuerdo con la institución para la creación, esas posibilidades son de 1 en 10 a la potencia 600. Lo que significa que las posibilidades son (y esto será largo) 1 en. Buenas posibilidades eh?

Así que las posibilidades de que nuestro universo sea creado son cercanas a cero. Pero oye posibilidades ¿verdad? Ahora, ¿cuáles son las posibilidades de que dicho universo sea capaz de albergar vida? Esas posibilidades son 1 en 10 a la potencia 390. siendo de nuevo en 1 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 posibilidades de que sea adecuado para la vida. Nuevamente podemos señalar que todo esto fue por casualidad. Ahora las posibilidades de que dicha vida sea inteligente serían de 1 en 700 a la 20ª potencia. ¡Ugh por fin un pequeño número! Aún así, las posibilidades de que la vida sea inteligente es de 1 en 700 quintillones. Ahora está empezando a parecer un patrón, me refiero a la regla de Moscú que dice: “1 vez es un accidente, 2 veces es una coincidencia, pero 3 veces es un patrón”. El patrón apunta a algo de un ser superior, un inteligente Siendo, como lo hicieron específicamente todo específicamente. Eso es solo la creación de todo esto, veamos lo que creó. Hacer que todo esto suceda desafía las leyes de probabilidad, como dijo un YouTuber, tienes más posibilidades de ser ciego y de encontrar un grano de arena específico en todas las playas del mundo que todo esto.

El universo

El universo es masivo y todavía se está expandiendo hoy. Los cosmólogos dicen que nuestro universo tenía que estar bien sintonizado con las especificaciones de la vida o, de lo contrario, la vida no podría existir. Stephen Hawking escribió una vez “si la tasa de expansión de un segundo después del Big Bang hubiera sido más pequeña en una parte en cien mil millones de millones, el universo habría vuelto a colapsar”. Esto significa que alguien o algo tuvo que afinar la explosión. para ser justo Y todos los elementos tenían que estar en el lugar correcto en el momento correcto, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo y azufre, todos debían entrelazarse correctamente en el momento correcto Y en las cantidades adecuadas para crear el aire que respiramos, el agua y Básicamente todo lo que necesitamos para sobrevivir.

Entonces, tenemos que estar ubicados justo en el sistema solar, para cerrar y la vida sería incapaz de crecer y funcionar, para una vida lejana y otra vez la vida no podría funcionar de la manera correcta para formar vida. La probabilidad de que todo esto suceda de la manera correcta por mera casualidad, desafía las leyes de la probabilidad.

ADN / Genética

El ADN es una de las cosas más complicadas y pensadas en el universo. De hecho, es tan complicado que su existencia apunta a una inteligencia más alta, ya que el ADN y la genética en general son complicados para la naturaleza. El cofundador del ADN, Francis Crick, cree que el ADN es demasiado complejo como para que no pueda ser de esta tierra, debe ser del espacio exterior. Escribió: “Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento disponible para nosotros ahora, solo pudo afirmar que, en cierto sentido, el origen de la vida parece en este momento ser casi un milagro, así que muchas son las condiciones que tendrían que haber tenido. He estado satisfecho de ponerlo en marcha “.

La vida en sí misma es evidencia de un creador o diseñador superior / inteligente, casi como alguien que diseñó todo esto para ser simplemente perfecto. La elección de decidir si alguien está realmente detrás de la escena depende completamente de usted.

Edición: muchos comentarios preguntan por qué Dios no creará una vida mejor para todo. Y mi respuesta a eso es que originalmente nos hizo puros de corazón, buenos y perfectos. Pero no quería que hiciéramos nada, así que nos dio el poder de elegir, pudimos elegir ser puros o no. Y los humanos eligieron ser impuros, por eso vivimos en un mundo impuro. El diseño original de los dioses era que éramos perfectos, pero los humanos lo estropeaban. Y la razón por la que creo que todo fue de un creador es porque todo tiene que ser correcto, por lo que cientos de millones tal vez miles de millones de cosas debían ser correctas para que se creara la vida. Es difícil decir que todo esto sucedió por casualidad, recuerde que todo lo pasado 3 es un patrón. La posibilidad de que todo esto suceda al azar desafía las leyes de probabilidad.

Answer 8

Ninguno que yo sepa.

Francamente, la pregunta misma o, más precisamente, la intención de quienes la piden esperando una respuesta negativa, es un ejemplo por excelencia de la arrogancia y la arrogancia del hombre. Si uno fuera a mirar el universo, entendemos muy poco. Hemos hecho bien en averiguar por qué las manzanas se caen de los árboles, cómo se queman las cosas, cómo funcionan los imanes, cómo crecen los seres vivos y cosas así; todo lo cual podemos ver. Pero, no entendemos casi nada acerca de “por qué” suceden las cosas. Observa la mitosis simple en los organismos vivos. Podemos ver crecer una célula y dividirse en dos. Hemos observado lo que sucede y tenemos la secuencia y los mecanismos involucrados bien definidos, pero tenemos poca idea de por qué sucede, cómo se activa o qué lo impulsa todo. Mire otras cosas en el mundo natural: no entendemos realmente lo que sucede en el fondo de los océanos, no tenemos idea de cómo predecir los terremotos, no tenemos una buena comprensión de, si o cuántas entidades vivientes En la comunicación terrestre, hemos encontrado muchos medicamentos que tienen un impacto en el cuerpo, pero por lo general no entendemos cómo o por qué. Si dejas la tierra, nuestro conocimiento se vuelve aún más delgado. Realmente no sabemos qué hay ahí fuera y nuestras observaciones sobre la tasa de expansión galáctica y las mediciones de la gravedad y la masa en el universo no se suman. Vemos objetos de tipo estrella y un fenómeno de agujero negro que no entendemos. Tenemos algunas nociones sobre cómo el tiempo y el espacio pueden ser maleables y variables, pero realmente no entendemos esto más allá de algunas teorías. En definitiva, sabemos muy poco. Pensamos que sabemos mucho, pero la humanidad siempre ha pensado que sabía mucho, y no fue hasta 100 años después que los hijos de nuestros niños miraron hacia atrás a lo que pensábamos y decíamos “Dios mío, esas personas eran idiotas”. En ese contexto, ¿no crees que es absurdo imaginar siquiera que podríamos probar o refutar la existencia de algún tipo de Dios? Si él existe, sería en un plano más allá del mundo físico que aún no entendemos. Por favor…

Answer 9

Responderé a esta pregunta desde una perspectiva científica. Me gustaría decir que mi conocimiento de las actividades de Dios es limitado. Por lo tanto, mi respuesta se basa en mis creencias y mis ideologías. No pretendo ofender a ninguna persona o grupo. Solo estoy expresando mi opinión. Me referí a Dios como él por la conveniencia de escribir.

Dejemos de lado el concepto de Dios y miremos lo que él pueda. Dios, según varias religiones puede hacer cosas realmente imposibles (por eso es Dios)

• Él puede volar / caminar sobre el agua
• El puede ser omnipresente
• Él puede ir de un lugar a otro lugar así
• Te puede dar inmensa riqueza y felicidad.
• Él puede darle soluciones precisas a problemas aparentemente imposibles.
• Él puede resolver todos los problemas del mundo.
• El puede controlar el clima
• Él puede acabar con nuestro sufrimiento.

Imagina que hay una máquina del tiempo inventada en un futuro lejano. Supongamos también que esta máquina del tiempo funciona en el concepto similar de una singularidad. Lo que significa que es posible crear un agujero de gusano a través de esa máquina. Ahora por un momento, piensa en un humano. Un hombre que puede viajar en el tiempo. Un hombre que había encontrado esta máquina del tiempo. Imagina las cosas que puede hacer.

• Él puede volar / caminar sobre el agua – Piense en este escenario. En el pasado, la gente pensaba que volar es imposible. Sin embargo, a medida que avanzamos a través de los siglos, vimos máquinas avanzadas como aviones y aviones donde podemos usarlas para volar. De acuerdo con la Ley de Moore, el tamaño y el costo de cualquier invención se reducirá a la mitad cada 5 años. La computadora más pequeña, en el momento de su invención, era más grande que la habitación de tamaño promedio. Ahora es más pequeño que tu mano. Por lo tanto, esto significa que la tecnología del avión y la tecnología de vuelo también mejorarán en el futuro. Un traje de hombre de hierro (ya en fabricación) y combinado con materiales invisibles puede dar a alguien la capacidad de volar. Del mismo modo el agua camina. Un viajero en el tiempo puede conseguir este dispositivo.
• Puede ser omnipresente . Supongamos que el viajero en el tiempo va hacia el futuro y vuelve al punto a en el momento t, y luego puede volver al punto b al mismo tiempo, así que en el momento t tenemos dos instancias de la persona en dos lugares diferentes. Para ser más precisos, déjame tomar un ejemplo. Un viajero del tiempo puede estar en Nueva York el 1 de enero de 2001. Luego puede venir al presente de nuevo e ir a Londres el 1 de enero de 2001. Por lo tanto, está presente en dos lugares al mismo tiempo. Esto, hecho muchas veces, puede hacer que parezca que está omnipresente.
• Puede ir de un lugar a otro de esa manera . Bueno, como he mencionado, una máquina del tiempo puede usarse para crear un agujero de gusano y un agujero de gusano puede crear un acceso aparentemente imposible a cualquier lugar del mundo.
• Él puede darte una inmensa riqueza y felicidad , ya que puede viajar a través del tiempo, puede regresar a las edades donde no había personas y obtener todo el oro y dárselo. Alternativamente, él puede simplemente ir a un banco (Wormholes) y conseguirte el dinero. Él puede decirle las respuestas a sus problemas porque puede ir al futuro, verificar lo que lo hace feliz o triste, regresar y darle los mismos consejos. Por ejemplo, si le pides felicidad, él puede decir que ve y cásate con esa chica, serás feliz, porque vio en el futuro que eres feliz con esa persona, etc. ¿Qué pasa si no eres feliz con una persona? ? Bueno, el ciclo continúa repitiéndose hasta encontrar a la persona adecuada.
• Él puede darle soluciones precisas a problemas que parecen imposibles , cualquier problema puede resolverse con la ciencia. Así que incluso los problemas como la plaga, etc., se resolvieron a su debido tiempo debido a los avances médicos. Por lo tanto, y si en el futuro, existen medicamentos para hacer que una persona de aspecto feo se vea bien o un medicamento para resolver el cáncer o el VIH. Él tiene acceso a todo, de eso. Él nos lo puede devolver del futuro.
• Puede controlar el clima : la tecnología de control del clima ha estado en desarrollo. Por lo tanto, puede devolverlo a nuestro tiempo y hacer que llueva o brille a su voluntad.
• Él puede poner fin a nuestros sufrimientos : la tecnología para suprimir ciertas partes del cerebro, que nos hace sufrir y borrar malos recuerdos e implantar buenos recuerdos, ya está en desarrollo. ¿Qué pasaría si pudiera conseguir esa tecnología y curarnos de nuestro sufrimiento?

Las posibilidades son infinitas.

Por lo tanto, la única evidencia racional es que si las personas alguna vez pueden crear una máquina del tiempo, entonces existe la posibilidad de que exista Dios.

Answer 10

Muchas personas en Qora hacen esta pregunta en diferentes formas. Aquí está la respuesta dada por un sabio oriental llamado Abdu’l-Baha al famoso filósofo francés Henri Bergson (1859-1941) durante una entrevista en París en 1913. ¿Tal vez le sirva de ayuda? La entrevista fue contada por el acompañante de ‘Abdu’l-Bahá en sus viajes por Europa y América, y presente ese día:

BERGSON (1859-1941)

. En el día y la hora de la reunión, Bergson, acompañado por algunos profesores, seguidores de su escuela de pensamiento y pasados ​​a ser sus alumnos, llegó a la casa de ‘Abdu’l-Bahá. (…)

Bergson llegó frente a ‘Abdu’l-Bahá y todos vinieron a darle la mano a’ Abdu’l-Bahá y luego se sentaron en las sillas.

Después de los saludos habituales y después de tomar el té, ‘Abdu’l-Bahá comenzó la conversación y declaró que entre los materialistas y los creyentes en Dios había una unidad de visión en una sola pregunta: la creación de todas las cosas existentes se debe a una Fuerza muy grande que está fuera de toda descripción;

La diferencia de visión entre estos dos grupos radica en el hecho de que los materialistas han llamado a la Naturaleza este enorme poder, mientras que los creyentes en Dios han nombrado a Dios este Poder Creativo e Inteligencia Absoluta.

Entonces Bergson dice humildemente: “Si reconcilia a los materialistas y creyentes en Dios y construye un entendimiento entre ellos, estaríamos muy agradecidos”.

‘Abdu’l-Bahá dijo que este malentendido podría eliminarse siempre que los filósofos juzguen esta cuestión con equidad.

Y Bergson dijo: “La palabra te pertenece en esta reunión”, luego puso la mano detrás de la oreja y dijo: “Nuestra oreja está abierta para escuchar y juzgar esta pregunta”.

‘Abdu’l-Bahá dice:’ Para aclarar el tema, damos un ejemplo: si alguien va al mar y toma agua de mar en la palma de su mano, la puerta a su boca y la prueba, encuentra que el agua es salado, ¿puede entonces fingir que no hay sal en el mar, incluso si uno supone que solo este puñado de agua era salada y el resto era ‘agua pura? “.

Bergson pensó por un momento y respondió, “No”.

Entonces ‘Abdu’l-Bahá dice que de todas las innumerables criaturas que existen en el mundo de la creación, una de ellas es el hombre. En el hombre hay una fuerza que llamamos conciencia e inteligencia. Gracias a esta fuerza, el hombre tiene éxito en todos estos extraordinarios inventos y descubre las fuerzas que existen en la naturaleza. ¿Se puede afirmar que este ser original o fuerza creativa que creó al hombre carece de tal fuerza?

Bergson pensó profundamente y, de repente, rompiendo el silencio de la reunión, golpeó violentamente la mesa con el puño, que sacudió todas las tazas de té vacías y agregó que hasta el momento nadie había podido resolver un problema. problema tan complejo con palabras tan simples

Corpus de valeurs – Portail: Bergson, Steiner.

Answer 11

Las pruebas o argumentaciones que rodean la existencia de Dios se pueden dividir en dos conjuntos: una serie de pruebas considera a las criaturas como un medio para argumentar el uso de las criaturas para llegar a Dios. Pero en el otro conjunto de argumentos, las criaturas no sirven como medio para probar la existencia de Dios; más bien, alcanzan a Dios a través de la realidad misma de la existencia y el concepto de existencia.
El primer conjunto de pruebas se llama inni (que es una inferencia de efecto a causa) y el segundo conjunto de pruebas se llama limmi (que es una inferencia de la causa a la causa) o parcialmente inni . [1]

La prueba que ahora pretendemos explicar, es decir, la prueba de la veracidad, es de la segunda categoría. La prueba de la veracidad es una argumentación que se beneficia de la Verdad para defender la verdad con el fin de probar la existencia de la Verdad, la Exaltada. Nada más que la verdad se usa para sustentar la existencia de Dios. Teniendo en cuenta el concepto de término ‘siddiq’, tal vez la razón para nombrar esta prueba como la ‘prueba de la veracidad’ podría ser una de las siguientes:
1. Los justos y los verdaderos usan este método cuando dan testimonio de la Verdad.
2. Esta es la más correcta, apropiada y sólida de todas las pruebas. [2]

3. Este método para alcanzar la Verdad es el método que los profetas nobles solían seguir y utilizar.
Los filósofos musulmanes han proporcionado diferentes explicaciones y explicaciones de la prueba de la veracidad, algunas de las cuales mencionaremos brevemente a continuación:
1. Exposición de Ibn Sina de la Prueba de la Veracidad.
Ibn Sina (Avicena, 980-1037) fue la primera persona en presentar este argumento a favor de la existencia de Dios. La teoría que Ibn Sina presentó en su Isharat no presentó problemas como el movimiento, el origen, la causalidad o el orden. Más bien, una vez que el sofisma, la creencia de que nada es real, se niega y se acepta que la realidad existe en el universo, entonces se establece la existencia de Dios. Afirma que la existencia es contingente o necesaria. Si es contingente, entonces necesitaría un determinante ( murajjih ). En caso de que el determinante sea contingente, de nuevo ese determinante necesitaría un determinante y esto continuará sin cesar. Dado que la regresión infinita de causas es nula, debemos alcanzar un determinante que no sea contingente; más bien debería ser necesario por sí mismo. Lo que existe es Dios. [3]

2. Exposición de Shaykh Ishraq de la Prueba de la Veracidad.
Nada o nada de lo existente requiere volverse inexistente; De lo contrario no habría existido en primer lugar. La Luz Suprema de las Luces (Nur al-Anwar) es una existencia que es única en su esencia y que no depende de nada para el establecimiento de su esencia. Todo lo que sea distinto de eso está sujeto a Él y depende de él. Ya que no hay nada que lo limite y nada que se oponga a Él, no hay nada que anule su esencia. Por lo tanto, Él es Eterno, Auto-dependiente “. [4]

La Prueba de los Veraces según Qaisari:
Qaisari ha mencionado cinco explicaciones para la prueba de la veracidad en su introducción a Fusus al-Hekam. Mencionaremos uno de ellos como ejemplo: “La realidad de la existencia no es algo adicional a su esencia; porque si la realidad de la existencia fuera algo distinto de la existencia misma, entonces necesitaría una causa creadora (illat mujida) y esto llevaría a una regresión infinita de causas (tasalsul) que es inaceptable y nula. La conclusión es que la realidad de la existencia no es otra cosa que la existencia (wuyud). Así que esta realidad es necesaria por sí misma porque la esencia es algo inseparable de sí misma “. [5]

4. La Prueba de la Veracidad según Mulla Hadi Sabzevari.
La manera más fuerte y más corta es que, si la existencia es principal y primordial, el quiddity está subordinado a la existencia; Es una expresión de la existencia. Por lo tanto, la existencia es pura y libre de cualquier limitación, no restringida, contaminada y limitada. La no existencia es lo opuesto a la existencia. Nada acepta su opuesto. Por lo tanto, la existencia nunca puede estar junto con la no existencia. Esencialmente rechaza la no existencia y no puede ser inexistente. La conclusión es que la realidad de la existencia es eternamente necesaria por sí misma ”. [6]

5. Exposición de Allamah Tabatabai de la Prueba de la Veracidad.
En su libro titulado “Los principios de la filosofía”, Allamah Tabatabai explica la prueba de la veracidad como tal:
“La realidad del universo es incondicional y no puede hacerse inexistente en ninguna condición. El universo es temporal (en constante cambio y movimiento) y cada parte particular de él puede volverse inexistente. Por lo tanto, (los detalles) no son la existencia que no se puede hacer inexistente. Este mundo depende de una realidad que no se puede hacer inexistente y es a la luz de esa realidad que el mundo se vuelve existente. Si esa realidad no existiera, este mundo y lo que sea en él no habría existido. Por supuesto, no significa que la realidad se una a la cosa de tal manera que se conviertan en una sola cosa. Tampoco impregna o mora en ellas ni que una parte de la realidad separa y une a las cosas; de hecho, es como luz con la que los objetos oscuros se vuelven brillantes y sin los cuales permanecen oscuros. [7]

El relato de Allamah Tabatabai puede resumirse como tal: la realidad absoluta nunca es mortal. Una cosa que nunca es mortal y es inmortal esencial, es eternamente necesaria. Por eso, la realidad misma es eterna. Entonces las realidades mortales y las existencias limitadas se basan en esa realidad inmortal.
Exposición de Mulla Sadra de la Prueba de la Veracidad
Esta prueba ha sido establecida por Mulla Sadra sobre la base de los principios de la filosofía trascendente de la que él mismo es fundador. Desde su punto de vista, la prueba de la veracidad es la prueba y el método de los justos más fuerte e inflexible. [8]

Su argumento se basa en una serie de principios que deben explicarse primero y luego presentar la exposición del argumento:
1-6. El principio de la existencia frente a la quiddidad se plantea mentalmente: es claro que en el mundo externo concreto ningún ser tiene más de una realidad; es la mente la que extrae dos conceptos (quiddity y existencia) de ella. Por ejemplo, un ser humano o un árbol no tiene dos partes externas a las que hacer referencia con las palabras existencia y otra con quiddity. Es solo a través del análisis intelectual que vemos que la quiddity y los detalles de cada cosa son diferentes del ser y de su propia existencia.
El quiddity del individuo o del árbol viene a nuestra mente en la forma en que está en el mundo externo, pero su existencia en el mundo externo es muy diferente de su existencia en mente. Los efectos e impactos que una cosa (por ejemplo, el fuego) tiene en el mundo externo están con eso en la mente. Por lo tanto, queda claro que la existencia o el quiddity o, en otras palabras, la existencia y lo que sea, son dos cuestiones separadas. De hecho, sin existencia no existirá quiddity. Es solo la existencia la que ayuda a traer a la existencia el quiddity de árbol o ser humano desde la no existencia; de lo contrario, el quiddity por sí mismo no es nada y no tiene conexión externa con nada. Como dice el famoso dicho, “la quiddity, por sí misma , no es ni existe ni inexistente” [9]

; es sólo en sí mismo (quiddity). Quiddity qua quiddity es incapaz de hacerse una existencia y esto significa que no es real.
2-6. Gradación de la existencia: Mulla Sadra es una firme defensora de la modulación y la gradación de la existencia ( tashkik al-wujud ). La semántica del término “existencia” y su singularidad modulada comprometen a Mulla Sadra a una realidad igualmente modulada y singular. La existencia es una realidad singular, ya que la experiencia fenomenal de la existencia como múltiple es ilusoria. Pero la multiplicidad en este mundo aún necesita ser explicada. Los diferentes seres existentes en este mundo son, por lo tanto, grados diferentes e intensos de un todo. Por lo tanto, existe una jerarquía de existencia horizontal y vertical que está conectada e involucrada en toda una cadena de existencia.
3-6. Sencillez de existencia: la existencia es una realidad simple que no tiene una parte y tampoco es parte de algo porque no tenemos otra cosa que no sea la existencia.
4-6. Los efectos no son más que aspectos y manifestaciones de la causa: causa, causalidad y efecto son conceptos interrelacionados que no se pueden separar entre sí. Según Mulla Sadra, el efecto en sí mismo, ya que es efecto, no tiene otra realidad que la confianza y la dependencia y no tiene otro significado que ser efecto y subordinado, sin tener una esencia sujeta a estos significados, ya que la causa absolutamente originaria no tiene La esencia y la realidad, aparte de ser el principio y la fuente de todo y todas las relaciones y la dependencia, se remontan a él.
En vista de estos principios, Mulla Sadra explica su prueba de la siguiente manera:
“La existencia como se dijo anteriormente es una realidad objetiva y simple que se clasifica en intensidad y perfección. El grado más intenso de perfección de la existencia es el grado por encima del cual no existe un grado más perfecto y que no depende de nada más que de su propio yo. Por lo tanto, un ser es innecesario de otras cosas o esencialmente necesita otras. En el primer caso, ese ser es el Ser Necesario que está en la cima de la perfección; Está desprovisto de cualquier defecto y deficiencia. En el segundo caso, no es un ser necesario porque es necesitado y dependiente. De hecho, depende esencialmente del Ser Necesario y no puede existir sino debido al Ser Necesario ”. [10]

En otras palabras, si la existencia que, según el principio de la existencia, es real y principal, es innecesaria de otras cosas, hemos alcanzado nuestro objetivo y se demuestra el Ser Necesario pero si no es autosuficiente, será un efecto, por lo que dependerá de un ser innecesario porque algo que es esencialmente necesitado y que es totalmente dependiente no puede existir sin la existencia de un ser independiente, perfecto e innecesario “. [11]

No hace falta decir que esta prueba se considera en la filosofía islámica como una de las pruebas más fuertes y formidables de la existencia de Dios. Como se mencionó anteriormente, esta es una de las razones detrás del hecho de que esta prueba se llama la “prueba de la veracidad”. Más adelante, enumeraremos algunas de las ventajas y beneficios de esta prueba:
Las ventajas de la Prueba de la Veracidad sobre otras Pruebas:
Mulla Sadra elabora sobre los beneficios y ventajas de la prueba de la veracidad sobre otras pruebas como tales:
1. La prueba de la veracidad es la prueba más fuerte; se encuentra en la cima de la fuerza y ​​la firmeza, ya que conlleva el más alto grado de certeza.
2. Esta es la más noble de las argumentaciones para entender y conocer a Dios porque conduce al Ser Necesario (Dios) con confianza en la realidad de la existencia. La existencia es pura buena y la fuente de todo otro bien, mientras que en los otros argumentos ontológicos, las criaturas, que son características de fallas y deficiencias, son simplemente medios a través de los cuales se demuestra la existencia de Dios. Se mezclan con la multiplicidad, la deficiencia, la contingencia, la corta venida y la falta de claridad. Cuando se compara con la existencia de la Verdad, es pura no existencia. La no existencia es la fuente del mal y del mal puro.
3. Es el argumento más simple porque no necesita buscar una mediación de otras cosas aparte de la Verdad para conocer el Ser Necesario, Sus atributos y actos. Basada en la explicación de Mulla Sadra, la prueba de la veracidad no conduce al círculo (daur) ni a la cadena sin fin ( tasalsul ) en el razonamiento.
4. La posibilidad existencial que es un requisito de la simplicidad y la primacía de la existencia, a diferencia de la filosofía peripatética, en la cual el argumento se basa en la contingencia quidditativa esencial (al-imkān al ‑ māhūwī).
5. A diferencia de otras pruebas, la prueba de la veracidad ‘solo es suficiente para comprender la Verdad, la unidad esencial (al-tawhid al-dhati) , las características y rasgos de la Verdad y el Monoteísmo, las acciones de la Verdad y la unidad de las acciones.
6. Esta prueba no solo prueba la existencia del Señor sino que también respalda y presenta el verdadero monoteísmo, el conocimiento divino, el poder, la autoexistencia, la voluntad y otros atributos divinos afirmativos. [12]

Al final, es necesario saber que la importancia y la nobleza de la prueba de la veracidad se debe a que, en principio, se basa en una realidad mística, no en una mental y conceptual. Además, el término ‘siddiqin’ (veraz) se refiere a aquellos que se esfuerzan por probar otras cosas a través de Dios, no a través de otra cosa. Es decir, la existencia de Dios se ha vuelto tangible para ellos y no necesitan ningún argumento; más bien consideran otras cosas en necesidad de fundamentación. Este es, de hecho, un alto rango de conocimiento que no puede ser alcanzado por todos. Esta realidad y su apoyo definitivo son conocimientos místicos sin los cuales este argumento explica solo la forma de esa realidad determinada. La obviedad y claridad del concepto de existencia (existencia pura) muestra solo una forma de lo absoluto de la realidad de la existencia, es decir, Dios, mientras que la diferencia es similar a la diferencia entre una demostración lógica y una visualización que no debemos pasar por alto. Por lo tanto, cuando se trata de este tipo de explicación de la veracidad (Imams y gnósticos), ya sea un tipo de notificación o recordatorio o el resultado de una demostración filosófica, vale la pena la contemplación y el aviso. Parece que los filósofos han dado una explicación filosófica de estas declaraciones místicas. Quizás, si se omiten estas declaraciones místicas, la explicación estará desprovista de su contenido principal.
Aquí haremos mención a algunos dichos de los imanes infalibles (la paz sea con ellos) que son las manifestaciones perfectas de la veracidad. Esto muestra que el gnosticismo (irfan) y el conocimiento de Dios preceden al conocimiento de las criaturas de Dios en términos de importancia. Es por eso que, cuando hablan de Dios, de su discurso se deduce que Dios es evidente y no es desconocido que se realice y se demuestre por otra cosa que no sea Dios. Además, este conocimiento no se ha logrado a través de la argumentación y la demostración filosófica. De hecho, se ha logrado porque Dios mismo se dio a conocer. Hay una diferencia leve y distinguible entre esta declaración de los veraces (los imanes de Imams y los santos de Dios) con una explicación filosófica similar que se ha dado de la prueba de los veraces, una que se origina en un método cognitivo que se ha adoptado para alcanzar el objetivo. verdad:
1. En la narración, Jathaliq le pide al Imam Ali (as) que le informe si conoció a Dios a través de Muhammad o Muhammad a través de Dios, el Todopoderoso. El Comandante de los Fieles dice en respuesta: “No conocía a Dios a través de Muhammad, pero conocía a Muhammad a través de Dios … Mientras Dios inspiraba los ángulos para obedecerle, aprendí que el Profeta es una criatura que está bajo el control de Dios”. [13] ]

2. Además, donde el Imam Ali (as) dice: ” Veo a Dios antes de ver las cosas y luego veo las cosas”. [14]

3. El Imam Hussein (as) dice en Dua Arafah: “¿Cómo puedes ser descubierto a través de aquello cuya existencia depende de ti? ¿Cualquier otra cosa que no sea Tú puede tener una (tipo de) manifestación de la cual careces y por lo tanto puede actuar como una apariencia para ti? ¿Cuándo has estado ausente para poder necesitar algo que te indique? ¿Cuándo has estado lejos para que los rastros te lleven? Ciego, sea el ojo que no puede verte, mirándolo … “[15]

De lo contrario, en el mismo Dua, el Imam dice: “¿Quién se ha presentado a todas las cosas; por lo tanto, nada te ha ignorado nunca. Tú eres quien te has presentado a mí en todas las cosas; por eso te he visto manifestado en todas las cosas. Eres tú quien da manifestación a todas las cosas. [16]

[1]

Muhammad Rezai, Muhammad, Comparación entre Burhan Siddiqin de Filosofía islámica y Ontología de la filosofía islámica sobre la existencia de Dios, Periódico Kalam Islami, Otoño 1376 (1997), No. 23.

[2]

Sadruddin Shirazi, Muhammad bin Ibrahim, al-Hikmat al-Muta’aliyah fi al-Asfar al-Aqliyah al-Arba’ah, vol.6, pág. 13, tercera edición, Dar Ihya al-Turath al-Arabi, Beirut, 1981.

[3]

Ibn Sina (Avicena), al-Isharat wa al-Tanbihat, pp.97 – 98, primera edición, Publicaciones al-Balaghah, Qom, 1375.

[4]

Shaykh Ishraq, Hikmat al-Ishraq, Henry Corbin, pág. 121, segunda edición, Instituto de Investigación y Estudios Culturales, Teherán, 1373.

[5]

Qaisari, Muhammad Dawood, Sharh Fosus al-Hekam, pág. 18, primera edición, Publicaciones Culturales y Científicas, 1375 (1996).

[6]

Hakim Sabzevari, al-Ta’liqat Alaa al-Shawahid al-Rububiyah, pág. 461 – 462, segunda edición, al-Markaz al-Jame’I Lil-Nashr, Mashad, 1360.

[7]

Allamah Tabatabai, Los principios de la filosofía y el método del realismo, vol.5, Teherán, Publicaciones de Sadra, p. 76 – 86.

[8]

Asfar, vol.6, p. 13 – 14.

[9]

“الماهیة من حیث هی لیست الاّ هی لا موجودة و لا معدومة

”

[10]

Asfar, vol.6, p. 14 – 16.

[11]

Mesbah Yazdi, Muhammad Taqi, Ta’liqah Nihayat al-Hikmah, pág. 413, Instituto Dar Rah Haq, Qom, 1405 AH

[12]

Asfar, vol.6, p. 24 – 26.

[13]

Majlisi, Muhammad Baqir, Behar al-Anwar, vol.3, pág. 272, Instituto Al-Wafa, Beirut, 1404 AH

[14]

Musavi, Sayyid Abbas Ali, Sharh Nahjul Balaghah, vol.5, pág. 291, primera edición, Dar al-Mahajatul Baidha, Beirut, 1376 (1997).

[15]

Behar al-Anwar, vol. 64, p. 143.

[dieciséis]

Ibídem.

Fuente: http://islamportal.net/question/…

Answer 12

Gracias por la A2A David. Llego tarde a esta fiesta, parece que ya hay más de 100 respuestas. Por lo general, me gusta leer lo que ya se ha publicado para ver si puedo agregar algo nuevo. ¡Ay, hay demasiado aquí para que yo haga eso! Sin embargo, considero que este es un tema interesante, por lo que voy a analizarlo. 🙂

Primero debemos definir algunos términos, o al menos explorarlos un poco. Para que esta pregunta tenga la máxima utilidad, necesitamos saber qué es “racional”, qué es “evidencia” y qué es “Dios”. Para depender de cómo enmarcamos nuestro lenguaje y la pregunta en sí, podemos terminar con muchas respuestas diferentes.

Por ejemplo: ¿queremos decir “racional” de una manera secuencial concreta, donde el vocabulario y la sintaxis de nuestro discurso se limitan a relaciones rígidamente sistematizadas (como las matemáticas, la codificación informática, etc.)? ¿Queremos “evidencia” en un estricto sentido empirista, limitando nuestra evaluación a observaciones que puedan ser replicadas y validadas independientemente por cualquier investigador razonablemente competente, utilizando métricas e instrumentos que sean ampliamente aceptados en la comunidad científica? ¿Y pretendemos que “Dios” signifique un ser independiente, consciente, con el poder de crear el Universo y todo lo que hay en él …? Bueno, si insistimos en estas definiciones, podríamos ser capaces de abordar uno o dos de estos requisitos en un argumento dado … tal vez … pero creo que es imposible cumplir con los tres.

Y esto crea un problema en sí mismo, porque hemos cometido un error clásico en la lógica: hemos enmarcado las cosas de manera tan limitada que es imposible satisfacer todos los criterios. Si esto se debe a un exceso de celo con respecto al método científico, a un sesgo de creencias de algún tipo, oa la falta de experiencia en la exploración de este tema en particular … ¿quién puede decirlo? Pero el resultado siempre será el mismo IMO: limitaremos la calidad de cualquier argumento tanto que se pueda descartar fácilmente.

Entonces, ¿qué hacer? Bueno, aquí hay un experimento mental para considerar. Imagina que tú y yo somos miembros de dos tribus y que hablo un idioma que no hablas, de hecho, nadie más de tu tribu habla mi idioma tampoco. Otros de mi tribu lo hablan, y puedes observarme interactuar con ellos en lo que parece ser una comunicación real. Pero el lenguaje en sí es una tontería para ti. Bien, entonces, ¿cómo puedo demostrarte que mi lenguaje es en realidad un lenguaje, y no solo un poco de tontería inventada? Bueno, una forma de hacerlo sería pedirme que le pida a alguien de mi tribu, en mi idioma, que realice una secuencia física detallada de las acciones. Si puede observar a esa persona cumpliendo con su solicitud “traducida”, ¡entonces tiene la confirmación de que mi idioma es probablemente real! Pero, ¿qué sucede si me pide que les pregunte sobre cosas más personales o subjetivas, como cuál podría ser su comida favorita o a dónde viajaron? Bueno, nunca se puede saber, no realmente, si lo que te contesto es en realidad lo que dijeron, o simplemente algo que inventé.

Yendo un paso más allá, ¿y si me piden que les pregunte acerca de Dios? ¿Qué pasa si balbucean una larga serie de palabras emocionadas que no entiendes en respuesta a mi pregunta y me dirijo a ti y te digo: “Bueno, en realidad cenaron con Dios anoche, y al parecer a Dios no le gustan las lentejas”. . ” Quizás crees que malinterpreté tu pregunta, por lo que intentas repetidamente definir la concepción de “Dios” para que estés seguro de que nuestra comprensión está de acuerdo, y para confirmar que mi otro miembro de la tribu comprende tu definición. Y esto continúa durante … no sé … unas pocas horas, al final de las cuales aún no estás seguro de que todos estemos hablando de lo mismo, porque las respuestas que recibes no tienen sentido para ti. La idea de que “Dios” es flatulento, o tiene un excelente sabor para el vino, o que le gusta cantar canciones obscenas cuando está ebrio, no concuerda con su noción preconcebida de lo que se supone que es “Dios”. Así que … bueno … sigues siendo incrédula, y tal vez desconfiando de que solo esté tirando de tu pierna.

Y creo que esta historia alude a la naturaleza de la desconexión cuando se trata de explorar cualquier tema místico, esotérico o espiritual en Quora. Parafraseando a Rumi: no se puede analizar el espíritu con la lógica; simplemente no son el mismo idioma Oh, claro, muchas personas han tratado de cerrar la brecha entre un aaa inefable , ideas intuitivas y construcciones filosóficas (aparentemente) racionales … es una tradición occidental consagrada por el tiempo. Pero en mi opinión, siempre se queda corto. A modo de ejemplo, pase un año o así trabajando todos los escritos de Hegel sobre el “espíritu”, resuma sus conclusiones sobre sus concepciones y luego compare esas conclusiones con los escritos de otros sobre lo que significa Hegel. En mi experiencia, leer algunas líneas de Hafez proporcionará una visión más convincente de la naturaleza del amor espiritual, por ejemplo, que mil disertaciones sobre el tema. Una vez más, se trata de poder hablar el mismo idioma y hablar sobre las mismas experiencias compartidas en contextos culturales y suposiciones operativas que son al menos similares en su naturaleza.

Para poner un punto más fino en esto: ¿qué pasa si “Dios” no habla “racional”? ¿Qué sucede si la única conversación significativa que puede tener con el espíritu se basa en una experiencia sentida subjetivamente o en una gnosis intuitiva? Si eso es cierto, entonces podríamos traducir la pregunta “¿Cuál es la evidencia más racional, si existe alguna, de la existencia de Dios?” en espíritu, habla como “¿Qué tipo de algodón de azúcar puedes derretir con tus ojos y comer con tu corazón?”

Ahora, en caso de que piense que estoy siendo frívolo, permítame asegurarle: mi confianza en ciertas realidades espirituales se armoniza fácilmente y fácilmente con mi mente racional, y no veo ninguna contradicción. Y si me pusieran en el lugar, probablemente contestaría la pregunta del OP con una sola palabra: “Agape”. Pero eso podría no ser satisfactorio para alguien de una tribu diferente, que no habla el lenguaje del espíritu, y para quien tales declaraciones suenan como tonterías. En realidad, sin embargo, es simplemente una variación del Problema Difícil, donde en lugar de que la conciencia intente entenderse a sí misma, es el espíritu que intenta probar y / o interpretar su propia existencia.

Mis 2 centavos.

Answer 13

No Es imposible probar que Dios no existe. Pero es posible probar que Él sale. Eso es algo gracioso de la vida.

Si alguien vino y te dijo que todo lo que aprecias, todo lo que crees, todo lo que creías saber, todos tus valores, todas tus esperanzas y aspiraciones, todo tu amor por la esposa, los hijos, la familia, los amigos y la sociedad, de hecho Todo el fundamento de su vida (todo está mal, todo es una ilusión) probablemente piense que alguien estaba drogado o pertenecía a una institución mental.

En esta época moderna del relativismo y el liberalismo, es más o menos un no-no conocer la Verdad Absoluta. Se le permite saber con certeza cosas como la ciencia y la tecnología, pero si afirma que ha obtenido el conocimiento original y genuino de la religión por parte de Dios mismo, si profesa conocer a Dios y el significado real de la vida, se le despide de inmediato. como un fanático loco.

Todas las religiones afirman lo mismo, viene la respuesta invariable.

Vamos a examinar esta típica respuesta del hombre moderno. Usted ve, en realidad es bastante tonto. Primero se afirma, que todo el mundo lo dice. Entonces, el hecho de que todos lo digan, se usa para negar lo que se está diciendo.

Si todos dicen lo mismo, lo lógico es suponer que debe haber algo. No es que todos digan lo mismo, por lo tanto, debe ser falso. ¿Cómo eso tiene sentido? ¿Dónde está la lógica? De hecho, usted esperaría que todas las religiones dijeran básicamente las mismas cosas, porque todas las religiones son expresiones culturales diferentes de la misma Verdad Absoluta. Seguramente, los detalles pueden variar, pero si todas las religiones son expresiones condicionadas de manera diferente de la misma verdad, uno esperaría que mencionaran los mismos principios básicos.

Y eso es lo que nos enseña la versión védica: que todas las religiones se derivan de la religión original de Dios mismo. Si esto es así, es lógico que se pueda investigar y verificar. Si es un hecho, debe ser discernible. De lo contrario es solo una creencia, alguna especulación. Y así es como la religión es generalmente juzgada en la sociedad moderna, algunas especulaciones y creencias fantasiosas.

Entonces, nuevamente, si hay una entidad suprema, lo que se conoce como Dios, es perfectamente lógico suponer que Él ha dado un proceso mediante el cual se puede conocer. Pero en el clima de la cultura contemporánea que actualmente gobierna el mundo, es impopular afirmar que se conoce la explicación original del Supremo mismo. ¿Cómo puedes hacer una afirmación tan escandalosa, viene la respuesta … nadie conoce la Verdad Absoluta? No se puede saber.

Entonces, ¿de dónde viene esta extraña idea de que la Verdad no puede ser conocida? Viene de la gente, por supuesto. Es algo en lo que la mayoría de la población está educada para creer. Pero no tiene sentido. Si hay una Verdad Absoluta, si hay un Dios, si hay un propósito final para la vida, por supuesto puede ser conocido con certeza. ¿Por qué? Debido a que Dios, siendo el Todopoderoso, omnipresente, omnisciente de todo conocimiento, seguramente puede verificarse más allá de toda duda.

Y si no hay Dios, si todo es de hecho relativo y material, entonces no puede ser verificado. Por definición, no puedes probar ser negativo. Eso es lo divertido de la vida: si Dios existe, se puede saber con seguridad, pero si Dios no existe, no es posible saber con certeza. Tenga en cuenta que esto no es mi opinión, simplemente estoy declarando un hecho indiscutible: si Dios existe, se puede saber, porque entonces Dios puede verificar su propia existencia. Y si Él no existe, entonces no puede ser conocido. Es tan simple como eso.

Nótese cómo la máquina de propaganda nos dice exactamente lo contrario. Llama creyentes a los religiosos, y a los ateos se les llama incrédulos. ¿Qué tan engañoso es eso? Como ateo, crees en algo que no se puede verificar. Pero como teísta crees en algo que, al menos en teoría, tiene posibilidades de ser verificado.

Por lo tanto, se puede concluir que es una posición intelectualmente superior creer en Dios, en lugar de lo contrario. La primera suposición, de que hay un Dios, tiene una posibilidad de verificación, mientras que la segunda posición, que no hay Dios, no se puede verificar.

Pero si te atreves a señalar estas cosas, aunque sean hechos indiscutibles, te encuentras con un muro de resistencia: no, no, nadie sabe la verdad. Dios no es más que un cuento de hadas. Creer en Dios no es más diferente que creer en las hadas de los dientes y en Papá Noel. Eso es lo que nos dicen.

Lo que podemos aprender de esto, es que la sociedad no está gobernada por fuerzas benevolentes. ¿Qué tipo de sociedad educará a su población en algo tan obviamente falso? Entonces, si sabes la verdad y quieres informar a la gente al respecto, te enfrentas a un enorme muro de resistencia.

Krishna dice:

Ahora escuchen, oh hijo de Prtha, cómo practicando yoga con plena conciencia de Mí, con la mente unida a Mí, me pueden conocer plenamente, sin dudas. (Bg 7.1)

Ahora te declararé con todo este conocimiento, tanto fenomenal como numinoso. Sabiendo esto, nada más quedará para que lo sepas. (Bg. 7.2)

Answer 14

Está hasta el buscador. Muchos buscadores se vuelven ateos, muchos deístas, muchos teístas y muchos espiritistas cuánticos como yo. Los Vedas y los Upanishads son los libros que hablan de dios desde el nivel científico y, más precisamente, a nivel metafísico. No reclaman la ciencia, ni la desmitifican. Pero todo lo que dicen es que Dios no es más que la conciencia que hay en ti, la esencia de la vida, el sentimiento de “Yo”, que “Yo” existe y soy consciente de este universo. ‘Puedo tocar, puedo ver, puedo escuchar, puedo saborear, puedo oler … ¡Ouch! me golpeó “… todas estas sensaciones se deben a la presencia de la conciencia que corre en nuestros cuerpos; Esto es lo que llamamos el alma.

En una esencia; Dios es la conciencia. Dios es una energía. La energía que da la esencia de la vida en los seres vivos. Dios no es independiente de ti. Tampoco eres independiente de Dios. Dios no es hombre ni mujer. Cuando te llamas a ti mismo Dios, no te estás refiriendo a tu cuerpo físico que se extingue; Pero para tu alma, que es eterna. Una vez que piensas que Dios está separado de ti mismo, inmediatamente te conviertes en un ser limitado. Eso es lo que separa a los creyentes (religiosos) de los conocedores (espirituales).

Dios es un algoritmo binario, fractal, autorreplicante y el universo es una matriz que resulta de la tensión existencial creada por su deseo de autoconocimiento. Así, todos existimos como una energía eterna que ha fragmentado su percepción infinita para experimentar lo que llamamos vida. En otras palabras, lo que llamamos vida es una ilusión total, que se deriva de esa conciencia infinita (Dios) como la raíz primaria de todo el universo. El deseo de buscar el autoconocimiento es como querer ver cómo se ve tu cara. No puedes saber eso a menos que veas una proyección de ti mismo en el espejo. El espejo está hecho por ti y muestra una proyección tuya. Esto es autoconocimiento; donde Dios se da cuenta del verdadero potencial y significado de lo que realmente es.

En cuanto a los dioses antropomorfos, no tengo nada que decir sobre ellos. No estoy de acuerdo, ni niego su existencia.

Answer 15

Depende de tu definición de dios.

Tu existes Si es así, entonces para una persona que llama a la causa de la existencia Dios, no habría ateos. No podemos negar que existimos. Para alguien que llama a la causa de nuestra existencia el “Big Bang”, no hay Dios, por lo que todos los teístas son irracionales.

Para mí, uno de mis guías, Babuji, que fue un pensador científico y maestro espiritual, lo dijo muy bien: Dios no es Saguna ni Nirguna.

Esto significa que Dios no tiene atributos ni que Dios no tiene atributos.

Esto fue un poco desconcertante al principio, pero luego la realidad comenzó a hundirse:

Si Dios no tiene atributos ni atributos, ¿sigue siendo útil la palabra dios?

Tal vez. Si nuestra comprensión evoluciona y somos capaces de deshacernos de definiciones anteriores. Mi maestro espiritual, Parthasarthi, lo expresó bien: “Dios crea y los seres humanos están a cargo de la evolución”.

Esto quizás significa que lo que hemos estado definiendo previamente como Dios podría ser un principio de la creación. Crea, pero no tiene nada más que ver con la creación, así que no hay un Dios que juzgue y recompense, solo nosotros que imponemos nuestros atributos a un creador personal. Si miramos la vida aquí en la tierra, ¿quién está creando y destruyendo? Dios o los humanos?

Dios puede ser simplemente un principio: el manifestador espontáneo y el organizador de partículas cósmicas. Pero el programa depende totalmente de nosotros …

Ahora, si vemos esto como una nueva definición: ¿Existe Dios? Regresaré al principio: ¿Existes?

Answer 16

Todo se reduce a cualquier evidencia con la que te sientas más cómodo porque hay mucho por ahí.

Anthony Flew es un buen lugar para comenzar, ” No hay / Un Dios ” es la historia de cómo uno de los ateos más conocidos del mundo cambió de opinión. Siempre vale la pena leer Flew, ya que tiene una mente brillante y ordenada, pero este libro está repleto de una serie de discusiones y puntos de vista que valen la pena. Entre ellos se encuentran tres de las razones por las que Flew se convirtió: el hecho de que la naturaleza obedece a las leyes; La dimensión de la vida, y la naturaleza misma. Trata efectivamente con el “gen egoísta” de Dawkin simplemente recordándole al lector que la selección natural nunca selecciona positivamente para nada: la selección natural solo puede eliminar o tender a eliminar lo que no es competitivo.

Richard Swinburne es impresionante en ” La existencia de Dios “; usa la probabilidad bayesiana para mostrar la probabilidad de Dios. Los primeros cuatro capítulos describen sus argumentos inductivos y dan una explicación completa. Su enfoque filosófico tiene que ver con “si todos los argumentos en conjunto hacen que sea probable que Dios exista … debemos actuar a partir de una hipótesis en la medida en que sea posible por la evidencia total disponible para nosotros, todo lo que sabemos sobre el mundo, no Sólo un conocimiento limitado “.

Gary Habermas es bueno para una base histórica sólida con ” El Jesús histórico “. Cuando Habermas y Flew debatieron la resurrección en 1985, el debate se celebró en Dallas frente a una multitud de 3000 personas y fue juzgado por dos paneles de expertos de dos Universidades líderes: un panel de 5 filósofos y el otro panel de 5 jueces de debate. . Habermas ganó ambos paneles; 4 a uno de los filósofos y 3 a 2 de los que discuten.

10 blogs de historiadores cristianos que deberías leer

Alvin Plantinga, cuya gran obra maestra “Garantía y función propia ” pone la evolución y el naturalismo en oposición entre sí con su introducción de EEAN, que es el argumento evolutivo contra el naturalismo que muestra que el naturalismo evolutivo no se puede afirmar racionalmente. Argumenta que algunas personas conocen a Dios como una creencia básica, que no requiere discusión: en Dios y otras mentes y en la creencia cristiana garantizada , desarrolla esto aún más. Plantinga es el principal filósofo estadounidense en este momento.

Paul Feinberg y Edward John Carnell defienden una “disculpa acumulativa de casos”, que invoca una amplia variedad de diferentes tipos de evidencia para establecer al cristianismo como la mejor explicación para una amplia gama de fenómenos significativos. Hacen un caso como un abogado que hace un resumen, en oposición a una serie de argumentos secuenciales del tipo inductivo o deductivo.

Probablemente uno de los principales argumentos contra el materialismo en este momento concierne a los “qualia” y la naturaleza de la conciencia. Qualia son las experiencias en la mente que no tienen una contraparte física; pellizque su brazo: en su brazo habrá una respuesta física correspondiente, por ejemplo, enrojecimiento, irritación. Sin embargo, el cerebro también experimentará eso subjetivamente sin los fenómenos físicos que lo acompañan. Si, como afirma el materialismo, toda la realidad puede definirse como física, los qualia son casi imposibles de explicar.

La intencionalidad en el pensamiento consciente y lo que se conoce como “el problema vinculante” de la mente también es una tarea difícil de explicar para el materialismo. Diferentes aspectos de la experiencia son procesados ​​por diferentes y distintos aspectos del cerebro. Por ejemplo, elija un libro: una parte del cerebro procesa el peso, otra el color y otra la sensación de textura y temperatura; sin embargo, el sujeto consciente tiene conciencia de todo esto unificado en el concepto de “libro”. ¿Cómo diablos ocurre esa unificación? ¿Y donde? El cuerpo físico se reemplaza en un intervalo regular, sin embargo, todavía tenemos un concepto unificado de “yo”. El materialismo no tiene manera de explicar esto. Edward Feser es la mejor fuente para discusiones como esta.

Hay un grupo de científicos que se dirigen hacia el panteísmo debido a esto: ¿Es nuestro sol consciente? – La evidencia sugiere que el Sol está “protegiendo” a la Tierra y esto: el Universo puede ser consciente, digamos científicos prominentes y http://www.gregmatloff.com/Grego… . Yo, por supuesto, no creo que estas cosas sean evidencia de conciencia por parte de las estrellas. ¿Por qué el sol se preocupa por protegernos? Dios, por otro lado, lo haría y lo hará. Estas son pruebas de la constante intervención de Dios en nuestro nombre en mi mente.

Si quieres una buena teología, NTWright. Siempre es brillante, cualquier cosa que escriba proporcionará una visión.

Para los buenos apologistas evidencialistas, William Lane Craig siempre merece la pena leerlo; tiene una mente brillante y es el profesor investigador de la Escuela de Teología Talbot.

CARM también es un buen lugar para aprender.

Prueba también los recursos reformados españoles para algunas discusiones interesantes; Puedes hacer preguntas allí, ¡y aquí, por supuesto!

La “evidencia” científica en apoyo de Dios está más disponible de lo que la mayoría imagina.

Francis S. Collins es un destacado científico y jefe del Proyecto Genoma Humano . Su libro, ” El lenguaje de Dios ” es algo que todos deben leer. El Dr. Gerald L. Schroeder ha escrito ” El rostro oculto de Dios ” y ” La ciencia de Dios “; John Lennox es un deber, escribió ” Dios y Stephen Hawking “. Odio el título de este libro, pero David Berlinsky es maravilloso, escribió ” The Devil’s Delusion”. ”

John Polkinghorne ha escrito uno bueno en ” Creencia en Dios en una era de la ciencia”. Y si bien se ha abusado sin piedad de Michael Behe ​​y David Axe, el libro de Behe ​​” La caja negra de Darwin ” todavía vale la pena leerlo. Piensa por ti mismo, no permitas que otros te cuenten lo que dicen e interpreta eso por ti. Plantean algunas preguntas interesantes sobre los procesos de evolución (en lo que creemos todos nosotros) y el ADN que no son fáciles de responder por el materialismo.

El más controvertido de estos es Stephen Meyer y su libro ” Signature in the Cell “. Las revisiones opositoras de él lo acusan de “pseudociencia”, pero eso es injusto y un hombre de paja destinado a impedir que las personas evalúen la ciencia de manera justa en su libro.

El mejor lugar para buscar la información científica más reciente es en la Fundación John Templeton, haga clic en “Las grandes preguntas”, es algo fascinante desde el punto de vista de la vanguardia. ¿Diseño inteligente del universo? ¿Multiverso con diseño?

para la creación, diseño, evolución

Diseño inteligente en ciencia y sociedad (ciencia, filosofía, teología)

Evaluación de 4 evoluciones.

A la ciencia no le gusta reconocer que se trata de supuestos inexplicables, como la uniformidad de la naturaleza, pero los supuestos (“creencias” básicas) están presentes tanto en la ciencia como en la religión: algo de la nada, materia no viva que evoluciona hacia las células vivas mediante la química estocástica, complejo La información especificada que surge sin una inteligencia que la guíe, son solo algunas.

GodandScience.org es otro buen lugar.

Sobre la ASA – Afiliación científica americana

” El Manual Popular de Arqueología y la Biblia ” de Joseph M Holden y Norman Geisler es un libro que todo cristiano debe leer por su propia fe y por las referencias históricas. Este libro ofrece evidencia tangible de los aspectos históricos de toda la Biblia.

No hay tiempo ni espacio aquí para enumerar todas las diversas evidencias a favor de Dios que estos muchos autores y libros discuten, pero hay muchas pruebas a nuestro alrededor.

Para mí, todo lo que tengo que hacer es caminar afuera y mirar hacia el hermoso cielo y contemplar el universo y toda la sintonía que fue necesaria para permitirme permanecer allí por un momento, y mi corazón se llena de gratitud hacia Dios.

Answer 17

Esta es una copia de una publicación de respuesta a una pregunta similar.

Hay una pista científica que apunta en la dirección de Dios. Una combinación de viejos (mediados de los 90 y comienzos de los 2000) que obtuvieron reconocimiento durante 2015 y una investigación reciente, crearon un gran misterio sobre el origen de la vida.

La mayoría de las personas tienen la impresión de que la vida tal como la conocemos está basada en el ADN. ¿Es verdad? Piensa otra vez. Una molécula de ADN con una secuencia aleatoria de timina, citosina, adenina y guanina será inútil. La secuencia de bases orgánicas debe transmitir un mensaje para que la molécula de ADN sea de cualquier uso.

La vida está basada en el código genético. Sin el código no hay posibilidad de vida.

El ADN es solo un portador de código. Un portador de código inestable. Un portador de código que necesita enzimas de detección y corrección de errores para proteger el código.

Sin estas enzimas, el código se corromperá rápidamente y será inútil. La molécula de ADN terminará conteniendo solo secuencias de bases erráticas sin sentido.

Sin embargo, el ADN también es el portador del código que codifica estas enzimas.

EL CÓDIGO GENÉTICO ES UN CÓDIGO QUE TAMBIÉN CONTIENE EL CÓDIGO QUE ES NECESARIO PARA SU PROTECCIÓN. CÓDIGO QUE ES NECESARIO PARA SU SUPERVIVENCIA.

Sin la protección mencionada, el ADN habría sido un portador de código inútil.

(Solo consulte el “Comunicado de prensa” que anuncia el Premio Nobel de Química 2015.

https://www.nobelprize.org/nobel …

Consulte también los Institutos J Craig Venter JCVI-syn 3.0

http://www.jcvi.org/cms/research/projects/minimal-cell/overview/

Primera célula bacteriana sintética mínima diseñada y construida por científicos del Instituto Venter y Synthetic Genomics, Inc.

1. http://www.sciencemag.org/news/2… )

JCVI-syn3.0 es una celda mínima que necesita el código de protección como parte de su genoma. El código de codificación para la corrección y corrección de errores de las enzimas es una parte esencial de este genoma conocido más pequeño.

Por lo tanto, es una conclusión muy lógica concluir que la primera molécula de ADN tenía que llevar el código de protección.

Las enzimas de “corrección de errores y corrección de errores” son específicas para el ADN y no funcionarían en otros portadores de código como el ARN. Estas enzimas no protegerán las moléculas de ARN que son aún más inestables que el ADN.

Si el código evolucionó espontáneamente en otras moléculas (como se suele suponer), entonces la evolución debía tener una visión prospectiva, haber podido crear un código protector específicamente para el ADN antes de que existiera el ADN.

¿Evolución con previsión y presciencia?

Toda la investigación disponible apunta a un código genético que precedió a la vida.

Cualquiera que dude de esta conclusión, debería explicar cómo un sistema de codificación tan complicado se desarrolló y evolucionó en portadores de código inestables. Errores continuos de copia mayor, en pequeños operadores con capacidad de almacenamiento de memoria limitada. (Ninguna otra molécula puede compararse con el ADN en este aspecto, en relación con la memoria). No solo espacio de memoria limitado, sino también con protección de memoria inestable o ausente. (El ARN es un ejemplo muy pobre o un antecesor del ADN).

¿Posibilidad de otros antecesores?

También existe el problema adicional de la especificidad de las enzimas correctoras de errores, que solo funcionan en la molécula de ADN. Si evolucionaron antes de la molécula de ADN, se debe conocer de antemano las limitaciones del ADN. ¡También la previsión para evolucionar la protección necesaria habría sido un requisito previo!

Si dudas de esta conclusión, elabora una mejor explicación. No utilice la simulación por computadora, ya que para que la simulación sea efectiva, se programará con el conocimiento previo de que el ADN evolucionará, será inestable y tendrá que estar protegido, de lo contrario, el código no sobrevivirá.

Answer 18

Respondo con más aspectos:

Lógicamente, vale la pena leer la respuesta detallada para probar a Dios (aunque lleva tiempo). Desde entonces, al probar a Allah (Dios) y creer en = Tendrás grandes y tranquilos sentimientos, y de hecho comenzarás una nueva vida teniendo el mejor partidario (Dios) / Entonces, estarás seguro de su asistencia al cielo (creyendo en Dios (y también teniendo buenas obras) ______ No se debe confundir sobre lo que sucederá después de que yo muera.

================================================== =====

Respuesta detallada

Para aclarar nuestra respuesta a la pregunta anterior, es necesario tener en cuenta algunos puntos:

1. El concepto de “Dios” es uno de los conceptos más simples que incluso los ateos pueden entender y comprender, porque todos saben que Dios se refiere al ser que ha creado todo, que existe en este mundo, es capaz de hacer todo lo que él desea, es consciente de todo lo que ocurre y es todo lo que percibe, la escucha constante, etc.

2. Aunque el término “Dios” es uno de los conceptos más generales, comprender la verdadera naturaleza de su esencia está fuera de nuestro alcance. La razón es que “conocimiento” significa y sucede cuando el “conocedor” tiene plena conciencia del sujeto “conocido”, y debido al hecho de que el ser y los atributos del hombre son finitos en casi todos los aspectos, lo que resulta en un conocimiento limitado y finito. La comprensión de la verdadera y infinita esencia de Dios está fuera de su alcance (lo limitado no puede tener una conciencia total de lo ilimitado debido a la falta de capacidad para ello). “No pueden abarcar a Dios en el conocimiento” [1] por lo tanto, uno debe abstenerse de reflexionar sobre la esencia de Dios. Tal vez, es por la misma razón que el Sagrado Corán al mencionar los atributos de Dios lo describe como innecesario, sabio, sabio, espectador, exaltado, grande, compasivo, misericordioso, creador, originador, etc. [2]

Además, el hombre establece comunicación con objetos externos que son los signos de Dios y que ayudan a la humanidad a adquirir conocimiento sobre el Señor. De hecho, Dios, el Exaltado no es como nada. “Nada es como él”. «لیس کمثله شی» [3]

A pesar del hecho de que no podemos comprenderlo completamente, todos son capaces de estudiar los atributos divinos y comprenderlos según la capacidad que posea.

=================================================

Las maneras de conocer y comprender a Dios se pueden resumir de las siguientes maneras:

1. La razón, como el argumento de la necesidad y la contingencia (el burhan de Wujub e Imkan)

2. A través de la experimentación y la sensación, como el argumento del diseño [4]

3. El camino interior, el argumento de fitrah (génesis, disposición innata hacia la virtud y el conocimiento) [5]

4 – La forma más fácil y mejor de entender y conocer a Dios es el argumento de fitrah (o el camino del corazón) por el cual una persona se refiere a su propia naturaleza dotada de Dios y a su interior, donde ve a Dios sin ningún argumento racional. Cualquier observación experimental. Siempre hay un punto luminoso en el corazón del hombre que le permite comunicarse con el mundo metafísico. También es el camino más cercano a Dios. [6]

5. Aunque conociendo a Dios, la tendencia hacia Él y la luz del monoteísmo están arraigadas en la naturaleza de todos los seres humanos, las normas supersticiosas, las costumbres, las educaciones incorrectas, las falsas inculcaciones, la negligencia, el orgullo y muchos otros factores, especialmente cuando uno está saludable y disfruta de todo tipo de bondades, obstruye y domina la naturaleza dotada de Dios. Pero cuando está rodeado de miseria y dificultades y cuando se desespera de los medios mundanos y siente que no tiene acceso a nada, solo entonces desaparecen las cortinas y se hace visible ese punto luminoso. Solo entonces deja caer todo tipo de pensamientos politeístas y se purifica en este horno de dificultades y contratiempos [7] que se dirigen al mundo metafísico. El hecho de que el hombre se vuelva a Dios en tiempos de calamidades es un signo de nuestras inclinaciones a la Divinidad. El hombre se involucra tanto con su posición y estatus que se olvida de Dios. Se enreda plenamente en sus pecados y desobediencia. Una vez que la calamidad cae sobre el hombre, de repente recuerda a Dios y se vuelve a Él en busca de ayuda. Por lo tanto, nos damos cuenta de que este sentido de la Divinidad es intrínseco en los humanos, pero la participación del hombre en los asuntos mundanos resulta en su olvido de Dios.

Por eso, hay diferentes versículos del Corán que le recuerdan a la humanidad la abundancia de la naturaleza que busca a Dios. [8]

================================================== =

Los grandes líderes del Islam también guiaron de la misma manera a aquellos que fueron contemplando con vacilación acerca de Dios. Por ejemplo lee la siguiente pieza de la historia:

:

Un hombre fue a ver al Imam Ja’far ibn Muhammad al-Sadiq (as) y expresó su asombro por conocer a Dios.

El hombre dijo: “He discutido este tema con muchas personas bien informadas, pero no han podido ayudarme”. Imam Ja’far Sadiq (as) terminó su asombro usando su piedad humana intrínseca y le preguntó:

“¿Alguna vez has estado a bordo de un barco?”

El hombre dijo: “Sí”.

Luego, el Imam Jafar Sadiq (as) preguntó: “¿Alguna vez has estado en un barco que se hunde, y se estiró hacia un pedazo de tablero estrecho para mantenerse a flote?”

El hombre dijo: “Sí. Lo he hecho”.

Luego el Imam Jafar Sadiq (as) dijo: “Entonces, mientras no pudiste ver tierra seca ni nadie para salvarte, ¿realmente no te atrajo el poder de rescatarte?”

El hombre respondió: “Sí”.

Imam Sadiq (as) dijo: Él es Dios que tiene el poder de salvar. No hay nadie más para salvar o para recibir la ayuda de una persona “.

La conclusión que podemos sacar es que la piedad es intrínseca y que cada individuo tiene alguna tendencia, percepción y conocimiento de Dios dentro de su corazón. Si es negligente con Dios debido a algunas razones, no puede negar los incidentes que han tenido lugar en su vida y en los que ha sido privado de todos los medios que lo llevan a dirigir su atención a Dios. [9]

=================================================

6. A veces, el hombre es llevado a Dios y sus atributos, tales como el conocimiento, el poder y la sabiduría, simplemente observando y contemplando cuidadosamente las cualidades de las cosas y su relación entre sí. Dado que esta forma se basa en la observación del mundo natural y en el estudio experimental de los fenómenos naturales, se denomina “modo de experimentación”. Dados los privilegios de esta manera, el Sagrado Corán le ha otorgado especial importancia. Por lo tanto, hay muchos versos que invitan al hombre a reflexionar sobre los fenómenos mundanos que lo rodean porque sirven como signos creacionales de Dios, el Señor del universo. Algunos eruditos musulmanes, que se basan en ciertos aspectos y características del mundo de la naturaleza, por ejemplo, el diseño y el orden generalizado de las cosas naturales, han dispuesto un argumento para probar la existencia de Dios. El argumento se llama “argumento del diseño”. Por lo tanto, el argumento del diseño puede denominarse un claro ejemplo de lo que acabamos de llamar “conocer a Dios a través de la experimentación”.

================================================== =

Entendimiento a través de los ‘signos’ señalados en el Corán y los hadices:

Hay versos en diferentes capítulos del Sagrado Corán que hacen mención de varios fenómenos naturales que los consideran como signos e indicaciones de la existencia de Dios y también piden a los humanos que los contemplen. Conocer a Dios a través de Sus signos de creación en el mundo de la creación, que es un claro ejemplo de buscar a Dios a través del método experimental, a veces se interpreta como “entender a Dios a través de Sus signos”. [10] Un número de versos llama a la humanidad a contemplar y reflexionar sobre los signos creacionales de Dios. Describen el sistema existente en el universo y en el ser del hombre como una razón y guía que guía a los sabios y reflexivos hacia el origen del universo:

“Lo más seguro es que en la creación de los cielos y la tierra y la alternancia de la noche y el día hay señales para los hombres que entienden”. [11]

Y “En la tierra hay señales para aquellos de fe asegurada, como también en vosotros mismos: ¿no veréis entonces?” [12]

Hay muchos otros versos en el Corán que han hecho referencia a fenómenos especiales y los han considerado como los signos de la existencia, el conocimiento y el poder de Dios. Los versículos relacionados con este tema son tantos que incluso mencionar algunos ejemplos necesitaría una gran cantidad de espacio y tiempo. [13]

Los líderes religiosos, siguiendo el método coránico, también han hecho hincapié en la “comprensión basada en los signos de Dios”. Por ejemplo, se informó que el Imam Sadiq (as) dijo a uno de sus compañeros:

“O ‘Mufaddal, la estructura del universo es la principal directriz y el argumento de la existencia de Alight Todopoderoso: cómo sus partes se han establecido y han sido poseídas con una mano de obra y un diseño elegantes. Un ambiente apropiado de contemplación con razón centrada en el individuo. Las partes revelarán que este universo es comparable a una casa amueblada con todos los artículos necesarios para los seres humanos.

El cielo es como un dosel; la tierra se extiende como una alfombra, mientras que las estrellas puestas en estrato sobre estrato, aparecen como lámparas encendidas en sus lugares. Las gemas son atesoradas como si la casa tuviera muchas colecciones. Además de estos, todo está disponible para satisfacer las necesidades individuales. El hombre, en este mundo, es como el dueño maestro de la casa, teniendo en su poder todo lo que hay en ella.

Y existen las diferentes especies de plantas disponibles para el encuentro; necesidades individuales – algunas como alimento para los animales, otras como drogas para los seres humanos; algunos meramente para adornos, algunos para suministrar fragancia al hombre para su recreación; algunos como medicamentos para animales, otros como alimento para el hombre; algunos solo para pájaros y otros solo para cuadrúpedos, etc. A diferentes especies de animales se les han asignado funciones para particulares exigencias e intereses.

Estas son razones para probar que el universo ha sido creado con medidas sabias y precisas, orden y armonía. Su creador es Uno y Él es el Diseñador y creador de esta armonía y orden “. [14]

================================================

7. La forma racional:

Este es el camino a través del cual Dios es probado con preliminares, principios y métodos puramente racionales. [15]

Las razones filosóficas y los argumentos para probar la existencia de Dios son ejemplos claros de investigación racional e investigación en línea con la prueba de Dios. Comparado con las otras dos formas, esta manera tiene ciertas características de las cuales mencionaremos algunas como:

1. Muchos de los argumentos y explicaciones racionales no son muy útiles para aquellos que carecen de información filosófica debido al hecho de que los argumentos filosóficos son complejos y de naturaleza difícil [16].

2. Uno de los privilegios de la manera racional es que puede ser utilizado en nuestros debates científicos con los ateos. Por lo tanto, podemos revelar la debilidad y la falla de sus argumentos al presentar argumentos racionales. La forma racional también se puede utilizar para responder a los desafíos planteados por los racionalistas y aquellos que no se rinden más que a los argumentos racionales.

3. La manera racional utilizada para probar la existencia de Dios puede ser efectiva para fortalecer las creencias religiosas porque cada vez que la mente de una persona se somete a la verdad, su corazón también se inclina hacia ella. Por otro lado, el argumento racional juega un papel crucial en la eliminación de dudas y vacilaciones y en la reducción de cualquier daño a la convicción y creencia religiosa de una persona. [17]

Teniendo en cuenta la función única del método intelectual y la inclinación natural de la mente hacia asuntos y discusiones intelectuales profundos, los eruditos islámicos han realizado grandes esfuerzos para comprender a Dios a través de la lógica y el intelecto, lo que ha llevado a nuevos argumentos en este campo, o la finalización de los anteriores. Una de las razones basadas en la lógica más sólida para probar la existencia de Dios es la famosa prueba llamada “El argumento de la necesidad y la posibilidad” (wujub wa imkan). Existen diferentes variaciones de este argumento, pero para nuestros propósitos usaremos el siguiente. Podemos resumir esta prueba de necesidad y posibilidad en este formato: Es cierto que existe un ser en el universo. Si este ser es el existente necesario, entonces nuestra prueba estará a la mano. Si es posible, existe la necesidad de una causa y, dado que es imposible tener una cadena infinita de posibles existentes, esta posible existencia necesita una existencia necesaria (cuya existencia no es otorgada por otra causa). Este existente es el de Wajibul Wujud , o el existente necesario. Para repetir esto en otras palabras, hay diferentes tipos de posibles existentes en el mundo. Son o bien los existentes o los posibles existentes. Lo existente necesario no deriva su ser de otra causa o ser, sino que lo posible existió debido a otra causa. Todos los posibles existentes se remontan a una cadena que debe conducir a una existencia necesaria, debido al hecho de que una cadena infinita de existencias es imposible.

================================================== ======

Le sugiero que lea el siguiente sitio también:

• Sección Uno: Probar a Dios

---

[1] – “لا یحیطون به علما” Taha: 110.

[2] – Tafsir Namunah, vol.14, pág. 161.

[3] -Al-Shura, 11.

[4] – El hecho de que, de esta manera, utilice la experimentación no significa que esté desprovisto de razonamiento y racionalidad, lo que se quiere decir cuando se dice que es experimental es que una de las premisas del argumento es tal, que es observar Los diferentes fenómenos de este mundo.

[5] – Ma’aref Islami, vol.1, pág. 41.

[6] – Tafsir Namunah, vol.16, pág. 341 y 342.

[7] – Ibid, pág. 418 – 422 y 423

[8] – Como el verso 65 Al-Ankabut y el verso 30 de Sura Al-Room y los versos 12, 22 y 23 de Sura Yunus, verso 67 y Sura al-Isra y los versos 8 y 49 de Sura al-Zumar.

[9] – Behar al-Anwar, vol.3, pág. 41.

[10] – Cabe señalar que hay muchos puntos de vista sobre la “comprensión basada en signos”, un concepto derivado del Sagrado Corán: algunos investigadores lo consideran como un preludio a la formación de un argumento racional, similar a lo que estaba en el “argumento”. del diseño “- sobre la existencia de Dios, su conocimiento y sabiduría. Sin embargo, sobre la base de otra noción exegética, los versos del Corán que invitan al hombre a contemplar los fenómenos naturales simplemente le recuerdan su conocimiento natural de Dios. Los versos sirven solo como recordatorios. Un tercer punto de vista es que los versos pretendidos pretenden discutir con los paganos, quienes consideraron erróneamente a los ídolos y sus propias estatuas hechas a mano como sus señores y efectivos en los asuntos del mundo que no tienen una comprensión precisa de la unidad divina. (Ver: Tafsir Al-Mizan , Allamah Tabatabai, vol.18, pág. 154; Instrucción ideológica , Mesbah Yazdi, vol.1-2, pág. 68, y Tabyin Barahin Ethbat, Javadi Amuli, pág. 43).

[11] – ان فی خلق السماوات والارض و اختلاف اللیل والنهار لآیات لاولی الالباب. [Aal-e Imran: 190]

[12] – و فی الارض آیات للموقنین. و فی انفسکم ، افلا تبصرون. (Dhariyat, 20 y 21 y también vea: Baqarah, 164; Jathiyah, 3 – 6; Yunus, 100 y 101; Ibrahim, 10).

[13] – Los versos que hacen hincapié en fenómenos específicos como signos se clasifican en pocas categorías generales. Los versos relacionados con la vida humana son: 1. Sistema general de la creación del hombre: Jathiya, 4, y Room, 20. 2. Sistema de formación de fetos en el útero: Aal-e Imran, 6, Infitar, 6 – 7; Taghbarun, 3; Ghafir, 64,; Hashr, 24; Noorh, 13 – 14. 3. Sistema cognitivo: Nahl, 78. 4. Variedad y multiplicidad de idiomas y colores: Sala, 22; Fatir, 27 y 28. 5. Sustento y sistema de alimentación: Ghafir, 64; Isra, 70, Jathiyah 50 y 20; Fatir, 3, Sala, 4; Saba, 24; Yunus, 31; Naml, 64, Mulk, 21, Anfal, 26; Baqarah, 22 y 172; Ibrahim, 22 y Dhariyat, 58. 6. Sistema de sueño: habitación, 23; Naml, 86; Furqan, 47; Naba, 9 y Zumar, 42. 7. Sistema de vestimenta: A’raf, 26 y Nahl, 14 y 81. 8. Sistema residencial: Nhajl, 80. 9. Sistema de matrimonio: Habitación, 21; Shura, 11; Fatir, 11; Najm, 45; Qiyamat, 39; Nahjl, 72; Layl, 3; Naba, 8 y A’raf, 189.

[14] – También, vea: Nahjul Balaghah, sermón 186, Al-Tawhid, Shaykh Saduq, chapt. 2, hadtih 2, y Behar al-Anwar, Allamah Majlisi, vol.3, pp. 61, 82, 130, 152.

[15] – Esta forma de ser llamada “racional” no significa necesariamente que solo se use la razón o el intelecto para probar a Dios. De hecho, significa que ha bastado con métodos y preliminares racionales.

[16] – Este significado no es inconsistente con la manera racional que se considera de utilidad general y pública porque “ser público” es relativo aquí en lugar de “ser personal” en el sentido de que la forma racional no es particular para una sola persona. De hecho, diferentes personas pueden beneficiarse de ello.

[17] – Racional es útil especialmente para aquellos que están privados de la capacidad de ver a Dios a través de la intuición y con el ojo del corazón.

================================================== ======

Traducciones de preguntas en otros idiomas.

• : ما هو الله و ماهی الادلة على اثبات وجوده؟
• : Allah kimdir və onu isbat etmək üçün hansı dəlillərdən istifadə etmək olar?
• : Wer ist Gott, und wie lässt Er sich nachweisen?
• : خدا کیست و چه دلیلی می‌توان برای اثبات او آورد؟
• : Siapakah Tuhan itu? Dan dengan dalil apa Tuhan dapat dibuktikan?

---

Referencia: http://www.islamquest.net/en/arc…

Answer 19

La pregunta es ” ¿Hay alguna prueba de que no hay dios?”

No requiere prueba. Estás parado en el lado opuesto de la pregunta. La carga de la prueba pasa directamente a aquellas cabezas que creen que hay Dios. Los que no creen en ella no están obligados a demostrar que no hay Dios. Es totalmente absurdo. Es como preguntar “¿Hay alguna prueba de que no haya Jon Snow o Golum?”

Ahora te pregunto algo. ¿Has oído hablar de Albus Dumbledore? Fue un gran tipo Un verdadero mago, pero por desgracia Snape lo mató. Aunque se suponía que Malfoy debía matarlo, pero sabes que todo era un plan maestro.

Pero Dumbledore es irreal, ¿verdad? Es ficción, ¿verdad?

Oye, ¿cómo te atreves a decir eso? Millones lo conocen. Hemos leído sobre él. ¿Por qué ficción, eh?

Pero él era sólo un personaje en los libros de HP. JK Rowling lo escribió. ¿Qué sucede contigo?

¿Que pasa conmigo? ¿Qué sucede contigo? Si Albus Dumbledore es un personaje ficticio, entonces también lo es tu dios. Él está en todos estos textos religiosos y libros. ¿Cómo puedes creer en él, entonces? Y estos libros son viejos. Muy viejo Algunos chicos simplemente los escribieron por diversión (esa diversión se conoce como propagación religiosa).

¿Dónde está la prueba moderna de Dios?

En ninguna parte. ¿Por qué siempre un pseudohumano tiene que aparecer en lugar de un dios? ¿Por qué? Por favor, es un pedido a todos los teístas que se callen un rato y esperemos a que el dios responda. Él entiende inglés, ¿verdad? Deja que abra este hilo. hágale saber que lo están cuestionando y si no le importa mi curiosidad, entonces ¿por qué diablos se supone que debo seguir lo que él (inexplicable) podría sugerir en algunos libros religiosos (escritos solo por humanos) para otros humanos?

¿No ves que Dios es un ejemplo perfecto de cómo se puede usar tu vulnerabilidad como una herramienta para instigar su propia agenda o propaganda en ti? Dios no es más que un mito, una historia que es fascinante escuchar cuando estás aburrido, pero seguirá siendo una historia, sin importar qué tan fuerte, con qué frecuencia, cuán bellamente trates de demostrar que es real.

La ciencia es lo más bello. Está a nuestro alrededor. Lo estamos descubriendo todos los días. Te lo está explicando todo por lógica y pruebas. Dios no es una lógica. Dios no es una prueba. Dios es una falacia. Estoy escribiendo esto, estás leyendo esto, es todo ciencia. Los tontos saltarán y lo llamarán el milagro de Dios, pero no lo es.

El mundo era un lugar hermoso y hermoso. Nuestro planeta tierra sustentó la vida de todo tipo. El tiempo y la oportunidad, nos ha dado la increíble posibilidad de vivir una vida. No es dios Es la física, la química y la biología que maneja nuestras vidas. La Tierra no tiene solo 6000 años. La religión tiene que ver con creer, la ciencia tiene que ver con saber. Puedo creer cualquier cosa. Puedo decir que creo que los elefantes tienen tres orejas ocultas adicionales. Pero no es necesario que lo que yo creo sea verdad. Ahora, después de varios descubrimientos e investigaciones, llego a saber que no hay oídos ocultos. Solo hay dos y son increíblemente grandes, así que ahora puedo decir con confianza que SÉ que Elefante solo tiene dos orejas. Esa es la diferencia.

Espero que entiendas lo que estoy tratando de decir. Tenga un buen día.

Answer 20

“¿Puede la existencia de Dios ser probada científicamente?”

“¿Por qué aceptaste la existencia de un dios […]?”

Estas son dos preguntas muy distintas: una es una pregunta de epistemología (epistema en griego significa “conocimiento”, por lo que la epistemología es la ciencia si la ciencia o cómo conocemos el mundo), la otra es una pregunta personal.

Para el primero podríamos concebir (pero dudo) llegar a una solución común, una teoría que explique el problema y la solución probada y aceptada por la mayoría de la comunidad científica.

Para el segundo, es probable que tengamos al menos N respuestas, donde N es el número de personas teístas (pero el número probablemente esté cerca de 2N o 3N).

Responderé a su primera pregunta utilizando algunos datos de mi respuesta personal a la segunda.

---

¿Se puede probar científicamente la existencia de Dios? No lo siento.

La religión y la ciencia son como los vecinos , a veces buenos, a veces malos, pero con una visión muy distinta de la vida y los puntos de partida. La religión a menudo está más feliz de pasar el rato con Art , la elegante chica de al lado, que tiene una racha gratuita que la Ciencia racional no tiene.

La religión comenzó su búsqueda desde un punto de fe : Dios (en el sentido más amplio) existe y puede ser conocido por el hombre . Este es el núcleo de toda fe, el verdadero dogma fundamental que no se puede tocar.

La ciencia es exactamente lo contrario : comenzó su búsqueda en el mundo desde la nada . También confía en que la Verdad existe, pero la Verdad debe alcanzarse trabajando duro, saltando como un héroe de plataforma de verdad a verdad, retrocediendo cuando una forma particular está prohibida y cuestionando continuamente cada plataforma que ya ha usado.

La religión a veces puede elevarse solo por su fe , tocando el cielo con un dedo, pero ella no puede transportar a los demás.

El trabajo duro de la ciencia puede sostener a todos los demás , y con frecuencia tanto la religión (cuando ella salió de su rebelde fase anticientífica adolescente) como Art usan sus plataformas como escenario. Pero muchos de sus descubrimientos se ven impulsados ​​por los trabajos de los otros dos, ya que a veces deja atrás la racionalidad y da un salto de fe en alguna dirección.

El ámbito de la ciencia es el universo, lo natural (en sentido amplio, no opuesto a lo artificial o químico) y todas las cosas que existen, que podemos ver directa o indirectamente con nuestros sentidos (no podemos percibir las radiaciones ionizantes, pero no hay duda Ellos existen).

El ámbito de la religión es más amplio, ya que abarca incluso lo sobrenatural, que no se puede sentir en absoluto, sino que solo se puede cuestionar con nuestra mente (que se realiza en partes iguales de los sentimientos y la racionalidad).

Entonces, Dios no puede ser probado por la ciencia, ¿él (o ella, o ella, o ellos) están fuera de su dominio?

---

Una nota sobre el comentario del OP: dice que tiene un problema con el cristianismo, especialmente con “serpientes que hablan, o personas que se convierten en sal o ángeles y demonios y burros que hablan”: sólo puedo hablar por el catolicismo, por mi propia fe. pero no estamos obligados a creer en esas cosas (tal vez en los ángeles y el diablo, ¡pero hay mucho espacio de interpretación!).

Para ser católico solo hay que profesar la creencia en los dogmas (la fe central), nada más. Son:

• Dios es uno y tres, Padre, Hijo y Espíritu Santo.

• Una sustancia, tres personas, según la explicación clásica.

Jesús, el Hijo, se encarnó como un verdadero hombre, nacido de la siempre virgen María.

• Entonces él es el verdadero hombre (para que realmente pueda morir) y el verdadero Dios (para que él pueda resucitar por sí mismo)

María fue concebida sin pecado y fue asumida en el cielo en cuerpo y alma.

• Sí, Jesús usó cierta preferencia por su propia madre. Él es judío, y los judíos son mediterráneos, como los italianos, los griegos y los norteafricanos. Amamos a nuestras madres. 🙂

Hay un cielo, un infierno y un purgatorio.

• Qué son, no lo sabemos.
• Mientras la Iglesia proclama que los santos y los niños pequeños (todos, no solo los bautizados) están en el Cielo, nunca se dijo que nadie estuviera en el Infierno. Podría ser que esté vacío.

La Eucaristía es realmente la carne y la sangre de Jesús.

El Papa, cuando habla ex cátedra y en comunión con toda la Iglesia, es infalible.

• Este “poder” se usó solo una vez, para proclamar la Inmaculada Concepción de María. No significa que todo lo que el Papa diga sea evangelio.

---

Personalmente creo que toda la Biblia hasta que Abraham es mitología pura, desde Abraham hasta los reyes se inventa con algunos rastros de la historia (como el Éxodo, hubo un par de migraciones de Egipto a Canaán en el mismo período) y de los reyes. Es historia muy editada.