¿Existen las cosas no materiales?

Answer 1

Hay varios puntos de vista diferentes sobre esto que, como han señalado otros, depende de su definición de los términos involucrados.

En la historia de la filosofía moderna, René Descartes definió las cosas materiales como aquellas que tienen el atributo de “extensión”, que básicamente significa “ocupar espacio”. Comparó esto con cosas no materiales, como la mente, que no tenía el atributo de Extensión sino más bien de pensar. Entonces, como dualista, Descartes creía que existían cosas tanto materiales como no materiales.

Hubo dos puntos de vista contrastantes importantes que se ofrecieron en respuesta al dualismo. Ambos podrían denominarse “monismo”, que es la teoría de que solo hay un tipo de sustancia a partir de la cual se hace todo.

Un tipo común de monismo que ya se ha aludido en algunas de las respuestas es el “materialismo”, que es la opinión de que todo lo que existe está compuesto de sustancia material. Entonces, en ese punto de vista, no existe nada que sea “no material”. La mente es un producto de la sustancia física como lo es todo otro fenómeno. La luz está compuesta de fotones. La electricidad está compuesta de electrones. Y así.

El supuesto de materialismo es que en algún momento se mostrará que todo puede explicarse en términos de sustancia material. Las cosas que no podemos explicar ahora en algún momento se mostrarán como material o producto del material como todo lo demás. Hay numerosos intentos de hacer esto que están actualmente en curso.

Pero, hay otra forma de monismo y es interesante para su pregunta porque mantiene que todo lo que existe es no material. No hay sustancias físicas, materiales en absoluto. Esta visión, llamada “idealismo” fue defendida por el filósofo George Berkeley.

Para Berkeley, las únicas cosas que realmente existían eran las mentes y las ideas que tenían. Derivó esta visión, en parte, de un problema que vio con el empirismo de John Locke, quien sostuvo que los objetos estaban compuestos de dos partes: sustancia y atributos. Podríamos percibir atributos pero no sustancia. Esto parecía una tontería para Berkeley. No podía haber nada que existiera que no pudiera ser percibido. Pero, las únicas cosas que podían percibirse eran las ideas. Entonces, las únicas cosas que existieron fueron las ideas. Y, por supuesto, las mentes que los tienen.

Es en relación con las ideas que también podría argumentar que las cosas no materiales existen y este enfoque tiene una rica literatura detrás de la filosofía. La noción de Formas de Platón es un ejemplo y, como sostuvo Platón, estos objetos ideales eran los más reales de todas las cosas. Cosas como la forma ideal de justicia, belleza, bondad.

Pero, también podríamos extender el análisis a ideas más comunes o “cosas no materiales”, como los personajes de ficción. ¿Existe Harry Potter? ¿No como una persona real sino tal vez como algo no material?

¿Qué pasa con las cosas como el amor, los celos y el odio? Podría argumentar que estas cosas tienen una base o causa física, pero ¿eso significa que son materiales en sí mismas?

Esta podría ser fácilmente una de esas preguntas filosóficas que quizás nunca se resuelvan por completo. Pero, lleva a un pensamiento interesante. ¡Que puede o no ser material!

Answer 2

Depende de la definición de existir. La mayoría de los casos sí. 1 más 1 es igual a 2. Es una cosa, ya que el concepto no existe, pero como una cadena química en mi cerebro que se activa cada vez que lo pienso, sí existe físicamente de alguna forma. Las neuronas existen y los químicos existen y el proceso en mi cerebro existe. Sin mi concepto, o la experiencia humana cuando un objeto individual similar está cerca uno del otro, ¿no hay dos de ellos? ¿Todavía no tienen un atributo medible? Creo que sí, y sospecho que no existía ningún humano para experimentarlos que aún tendrían ese atributo de una manera no material. Nada tiene atributos. Una cosa o algo tiene atributos.

Pero podría ser un no, ¿existe la definición de una esfera cuando los humanos no lo hacen? Es un buen experimento mental que se puede tomar. Si no hay humanos, una roca aún tiene todos los atributos que tiene una roca, incluso sin humanos para experimentarla. Una esfera perfectamente redonda sigue siendo perfectamente redonda incluso si alguien no piensa qué significa una ronda o esfera o incluso perfecta. Esos atributos existen tanto como una cosa (un atributo medible para ser específico) y como un concepto. Trascienden tanto la materia como la no materia. Al igual que las emociones, el amor no es algo que puedas pesar y es muy subjetivo en definición, pero uno podría argumentar que podríamos medir el amor de una persona por otra. Que luego existe como atributo, al igual que ser redondo o azul o caliente o frío. Pero todavía no es una medida que pueda ser… medida.

La pregunta requiere más información sobre la definición. Puedo argumentar que cualquiera de los dos lados está establecido.

Answer 3

Veo que la mayoría de las personas han tomado un punto de vista filosófico.

Pero aquí hay un poco de ciencia para ti.

En general, se cree que existe algo llamado “antimateria”, que es básicamente lo opuesto a cualquier otra materia, ya que es algo que puede considerarse no material y no se puede mantener ni obtener.

Cuando esto entra en contacto con la materia que conocemos, las cosas materiales, se cancela instantáneamente y destruye ese objeto.

Una explicación súper simplificada de esto es que casi las partículas de antimateria son cargas opuestas a la materia normal, de modo que los protones serían negativos y los electrones serían positivos.

Supongo que este tipo de respuestas a tu pregunta.

Answer 4

bueno, si define material para existir y no material para no existir; No existe material no material. Sin embargo, si lees un libro de ficción, ciertamente experimentarás que el no material existe como un objeto que puedes tocar, aún existe la visión de la historia 🙂

Answer 5

¿Como el odio y la ignorancia? Sí, en efecto, el odio y la ignorancia existen.