ASTUTE (definición de Wiki): tener o mostrar una capacidad para evaluar con precisión situaciones o personas y aprovechar esto. El diccionario Merriam más antiguo omite “poner esto en ventaja” y se centra en el aspecto inteligente o perspicaz de la palabra “astuto . ”
Una observación “astuta” es que la cantidad de muertes en el trágico tiroteo de Orlando Gay Bar en el club nocturno Pulse es 1/650 de la cantidad de muertes causadas por vehículos motorizados en 2014 en los Estados Unidos (hubo 32,675, según el Instituto de Seguros para Autopistas La seguridad). Una comparación igualmente “astuta” es que 726 ciclistas perdieron la vida en 2014 en las carreteras de los EE. UU., Así como en los 4,884 peatones (www.pedbikeinfo.org), todos atendiendo a sus propios asuntos, al menos tanto como los clientes en el club nocturno Pulse. haciendo cuando sus vidas fueron acortadas.
También podríamos comparar la cantidad de vidas perdidas en Pulse con la cantidad de personas en los EE. UU. Que murieron por sobredosis de drogas, de acuerdo con el Informe semanal de morbilidad y mortalidad de los CDC publicado en enero de 2016: 47.055 en 2014.
No hay recaudación de fondos públicamente sentimentalizados para sus familias y seres queridos que se quedan atrás en este momento.
El tiroteo en Orlando es un evento agudo con un horizonte de un momento, algo así como la explosión de Alderaan en Star Wars, donde el monje budista residente Obi-Wan-Kenobi de la película quedó sin aliento: “Sentí una gran perturbación en la Fuerza”. , como si millones de voces de repente gritaran de terror y de repente fueran silenciadas “. (Wookiepedia)
- ¿Cuál es tu momento favorito de la temporada 6 de Game Of Thrones?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos del efecto de la Séptima Enmienda a la constitución de los Estados Unidos?
- ¿Quién es el futbolista más talentoso de todos los tiempos?
- ¿Qué sabes sobre las mejores redes de anuncios?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de líquidos que se convierten en gas?
La “astucia” de estas observaciones radica en su capacidad para ampliar la mentalidad sobre el debate acerca de las posibles soluciones para la angustia causada por el evento. No queremos este tipo de conversaciones que implican tomar medidas drásticas en el área de restringir los derechos civiles importantes garantizados a la ciudadanía por medio de un documento elaborado en medio de una comprensión profunda y real del problema de los gobiernos tiránicos, ya sea con problemas de miopía. O consideraciones simplistas.
En el caso de Orlando, es fácil que incluso una gran cantidad de público se sienta atrapado por el impacto personal que las personas involucradas en el evento puedan sentir, o que se imaginen en un lugar igualmente terrible en el momento equivocado; de hecho, algunas personas son expertas en pensar en escenas trágicas en sus mentes con cierto detalle, tanto en lo profesional como en las normativas normales. Tome un profesional del terror, Stephen King, quien intervino inmediatamente después de Orlando sobre el tema del control de armas que dice en Twitter: Time to Ban Assault Weapons.
Hacer observaciones “astutas” que puedan ampliar nuestras consideraciones y construir un marco mental más grande y mejor para discusiones productivas sobre temas importantes es creativo y no destructivo. Los hechos son importantes, no solo los sentimientos de una sola vez. Los hechos son que el evento terrorista de Orlando es estadísticamente extremadamente raro en los Estados Unidos. Eso significa que la inmediatez del impacto emocional debe dejarse de lado antes de saltar a lo que parece, pero puedo garantizarle que NO es la “salida fácil” de despojar a los ciudadanos del derecho a portar armas, cualquier arma legal , ellos ven en forma.
El derecho a portar armas fue creado por los fundadores de la democracia práctica más duradera del mundo con la necesidad de que los estados movilicen sus milicias, pero también, con una amenaza increíblemente baja en su memoria reciente: la necesidad para proporcionar un camino a los ciudadanos, a todos sus ciudadanos, para deshacerse de la amenaza de un gobierno tiránico que había perdido la razón. Los Enmarcadores de la Constitución sabían que necesitaban incorporar en nuestro gobierno el derecho a tener suficiente fuerza en las manos de los ciudadanos para rechazar el exceso de un gobierno que se vuelve innatamente dominante y no responsable ante el público.
Todos piensan, incluso los supuestamente “menos” religiosos de todos, (pero en la mente de este autor, muy dogmáticos), y en sus mentes el más “pacífico” de todos, que un mal gobierno se va a deshacer de alguna manera Resistencia pacífica.
Ahora, la resistencia espiritual, sí, el pacifismo, actuó a un gran costo personal, como lo hizo Gandhi en la India, SI, esto funciona, en el momento correcto en el tiempo de la historia, en el lugar designado, pero para las cosas, en opinión de este escritor, que están bajando la pica en Estados Unidos, nah, no, nada, usted no debe ser capaz de leer la historia (así como la escritura en la pared) si cree que esto funcionará con respecto a ciertas amenazas que son más probables Se manifiesta aquí en un futuro próximo.
El público estadounidense necesita el derecho a portar armas, punto.
Pagamos un precio para permitir que la gente conduzca. Ese precio, en parte, es de 32,000 vidas por año, y muchos más mutilados. ¿Qué establece eso como un estándar para el importante derecho de portar armas?
Considerar el derecho a portar armas como algo que vale MENOS que el “derecho” a conducir es ser una persona que piensa que los impedimentos y los riesgos de vivir en la modernidad son peores que un nuevo Hitler que se haga cargo de los Estados Unidos de América. Pensar que no hay individuos, ni grupos de individuos, que puedan ser motivados a ser completamente devueltos a un mal mayor que el que hemos visto es una locura, SI LEEMOS de los diarios de los judíos que sobrevivieron al Holocausto.
Pensar que conversar acerca de los límites de un cuerpo político para vigilar a sí mismo y cómo organizar un enfoque coherente en el público para protegerse contra los peligros reales del uso irracional del poder individual es una pérdida de tiempo e innecesario, es una irresponsabilidad en grado n. . Ignorar la obscena apropiación del poder en el nivel agregado que se ha producido en las últimas cuatro décadas en los Estados Unidos y que no solo pone en riesgo a todos nosotros, sino también la supervivencia de la democracia en la subasta, también es obscena en sí misma. .
Queremos que un estado nación no pague el precio para tenerlo, aparte del precio de enviar a las personas a la guerra y hacer que regresen a los estados debilitados y debilitados sin ningún sentido, aparte del sentido normal e interno de fidelidad a sus juramentos y para ser las personas que piensan que deberían ser, de una contribución genuina para mejorar el mundo.
No nos tomaremos tiempo para votar. No nos tomaremos tiempo para conocer a nuestro vecino, el que vive al lado. Ya no iremos a la iglesia, incluso si nos identificamos como cristianos. No devolvemos el caballo o la vaca de un vecino a su pasto cuando la puerta de alguna manera se abrió.
Aceptamos comer pescado venenoso, carnes y aves con hormonas, cereales de desayuno genéticamente modificados y agua letal porque nos negamos a hacer el sacrificio para usar el poder que tenemos: boicotear comercialmente, reunirnos y hablar, obligar a los legisladores a hacerlo Sus trabajos, para convertirnos en uno, etcétera. Es como si debiéramos decirle a nuestros hijos mayores, de una forma u otra, que o bien carga algo de peso en sus hombros mientras vive aquí en su casa, o todo el peso en otra parte, es su elección.
¿Quién tiene el peso en un estado nacional cuando sus individuos han dejado de aprender, han dejado de estudiar, han dejado de crecer, han dejado de servir? Conquistadores, es quien. Enemigos del estado, internos y externos.