De lo que he recogido desde diferentes perspectivas con respecto al modelo MBTI es que se desvía del pensamiento original de Jung detrás de él. La tipología de Jung era bastante simple y amplia: introversión / extroversión, intuición / percepción, pensamiento / sentimiento. Myers y Briggs salieron de eso para juntar 16 tipos específicos. Las funciones que definieron tenían una definición diferente de la que Jung había pretendido y tenían aún menos base científica. (Jung ya tenía su parte de críticas de que sus teorías eran difíciles de probar ya). Así que la teoría detrás de MBTI es un poco cuestionable.
La pregunta es, ¿sigue siendo válido?
Jung nunca pretendió que su teoría se clasificara cuidadosamente en etiquetas específicas, por lo que el problema que MBTI es propenso a encontrar es cómo implica que las personas, si prefieren una función, automáticamente no preferirán otra función, que quedará subdesarrollada como resultado. . El hecho es que las personas pueden desarrollar funciones que no están dentro de su pila funcional habitual.
Jung tiene la idea correcta de mantener la tipología amplia porque no trata de incluir a todos en las etiquetas. El problema con MBTI, en este caso, radica en el hecho de que restringe a las personas a explorar las profundidades de su personalidad. Una vez que descubras que eres de cierto tipo, es probable que te conformes con esa personalidad y encuentres formas de validar que eres de ese tipo sin mirar más allá del modelo.
- Tengo miedo de ser asado en mi fiesta de despedida porque soy introvertido. ¿Cómo voy todavía?
- ¿Por qué Mark Zuckerberg es un INTJ y no un INTP? ¿O es un INTP? ¿Por qué?
- ¿Está bien que un INTP de Sagitario feche un ENFP de Capricornio?
- ¿Los introvertidos son buenos esposos?
- ¿Cuáles son algunas opciones de carrera para las mujeres INTP?
Sin embargo, no descartaría por completo a MBTI cuando, investigado en profundidad, investigue exhaustivamente las funciones cognitivas. El problema que he notado cuando se trata de las funciones más profundas (Se / Si, Ti / Te, Fe / Fi, Ni / Ne) es que a menudo no están claramente definidas.
Por ejemplo, Se vs. Si: uno se enfoca en los estímulos externos a través de los cinco sentidos, mientras que uno se enfoca en experiencias y sensaciones pasadas … que no parece ajustarse a la definición de qué es “sentir”. Por ejemplo, la diferencia entre ISTJ e ISFP es que ISTJs prefiere Si e ISFP prefiere Se.
Mi hermano ISTJ siempre está buscando los juegos más nuevos, la tecnología, y profundiza en la creación, la sensación y los estímulos producidos al jugar juegos nuevos y diferentes, pero su pila funcional no incluye Se, que es conocido por disfrutar de la novedad. ¿Está siendo un-ISTJ-como? ¿No se supone que su Se está subdesarrollado?
Mi hermana ISFP a menudo discute conmigo para probar algo diferente con lo que no se siente cómoda. Por lo general, ella intentaba hacer las cosas pero muchas veces, puedo ver la vacilación en su rostro cuando me dice obstinadamente que prefiere atenerse a lo que sabe que funcionaría, pero su pila funcional no incluye Si. ¿Está siendo un-ISFP-como? ¿O es que la definición de detección según lo explicado por Myers-Briggs es poco clara? La preferencia por Se / Si no parece ser tan blanco y negro como pensábamos.
Por lo tanto, creo que debería haber más investigación para definir mejor las funciones cognitivas y quizás no solo definir ciertas funciones para que sean tan en blanco y negro. Si existe un término medio entre la teoría original de Jung y el MBTI, entonces creo que eso podría ayudar a reducir las limitaciones del MBTI y aún así proporcionar una visión profunda de las funciones cognitivas.