La falta de una explicación para algo no aumenta la validez de una reclamación que carece de evidencia.
Sería como acercarse a una colisión de dos autos, y no tiene ninguna evidencia de que el conductor A haya causado el accidente, y luego asumir que esto significa que el conductor B causó el choque sin evidencia para respaldar esa conclusión. Es ilógico.
Sin embargo, volvemos a la fe curativa y la videncia. Este último es el más fácil. Mire los argumentos de James Randi, el creador del Desafío Paranormal de un millón de dólares. Hay muchos trucos y engaños utilizados para engañar a las personas para que piensen que la videncia es real, es una estafa. Esa es la explicación para eso.
En cuanto a la curación por fe, se ha demostrado que no tiene ningún efecto sobre la salud más a menudo de lo que se ha demostrado que ha tenido un efecto. Como lo demuestran todas las personas que han muerto porque optaron por rechazar la medicina moderna en favor de la oración. Si la curación por fe funcionara, más viviría que morir como resultado de esto, y este no es el caso.
- ¿Son valiosas las declaraciones no racionales?
- ¿La felicidad basal es genética?
- ¿Qué ideas filosóficas han sido las más propicias para su estilo de vida y su visión general de la vida?
- ¿Puede estar seguro de que ha abandonado su religión debido a su irracionalidad en lugar de su carga?
- ¿Cuáles son algunos trucos para recordarme que la vida no es un juego de suma cero?
Sin embargo, para subrayar el punto principal, busque la falacia “argumento de la ignorancia”. No tener la respuesta a una cosa no prueba otra cosa. No sé cómo funcionan los frenos en mi auto, eso no prueba que haya un hada en mis ruedas que frena mi vehículo cuando pise un pedal.