¿Son las Naciones Unidas una organización efectiva?

Answer 1

“Bueno, con 193 estados miembros, estoy seguro de que apreciarías que es muy difícil estar de acuerdo en hacer algo,
Pero lo principal que hacemos, es que organizamos cócteles,
a menudo con pequeñas orquestas de cámara,
y desde estas veladas nos proponemos mantener la paz mundial “.

Tenga en cuenta esta Cita, llegaremos a su fuente al final de la respuesta,
Pero si es curioso, y la respuesta es TL: DR, simplemente desplácese hasta el video al final

---

Al aire libre
Obtendrá muchas respuestas aquí, la mayoría de ellas, supongo, elaborarán la inutilidad de esta organización para prevenir conflictos y atrocidades, o para mantener la paz en cualquier lugar que se supone que debe hacer.

Para identificar algunos de los fallos de la política que resuenan:

• Darfur
• Ruanda
• Khmer Rouge (Camboya)
• Corrí
• Congo
• Haití
• Eritrea
• Siria
• Masacre de Srebrenica
• Apartheid sudafricano
• Programa de alimentos para el petróleo de Irak
• Manejo de la guerra fría.
• Proceso de paz en oriente medio
• Disputa de la provincia de Cachemira
• Cancelaciones de investigaciones contra Libia, Cuba, Bielorrusia, Sudán
• Política contra el terrorismo
• Política contra el maltrato infantil.
• Política contra la trata de personas.
• Política contra la esclavitud

Hay un historial tan enorme de ineficacia sobre esta organización, que ninguna respuesta puede cubrir.

Así que me gustaría llamar su atención sobre un asunto, que se repite una y otra vez en numerosos organismos de las Naciones Unidas, y que tal vez más que cualquier otro asunto, personifica lo tonta que es esta organización en su conjunto.

---

-1-

Deseo comenzar con el órgano más importante de las Naciones Unidas:

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Pero eso suena tan aburrido … lo sé !!
Vamos a jugar un juego, ¿vale?

Lo llamo “Quién ha sido miembro del Consejo de Seguridad”
Es realmente divertido:
Te daré una lista de 25 países y entras en este enlace.
Busque la membresía del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
y verifique cuáles estaban en el consejo de seguridad, el organismo de la ONU a cargo de, citar:

• “Mantener la paz y la seguridad internacionales;
• desarrollar relaciones amistosas entre las naciones;
• cooperar para resolver problemas internacionales y promover el respeto de los derechos humanos;
• Ser un centro para armonizar las acciones de las naciones “.

y que no lo eran.

Listo?
¡Ir!

• Bangladesh
• Bielorrusia
• Benin
• Chad
• China
• Congo
• Djibouti
• Israel
• Corrí
• Irak
• Gabón
• Líbano
• Omán
• Pakistán
• Katar
• Ruanda
• Arabia Saudita
• Somalia
• Sudán
• Siria
• Uganda
• Emiratos Árabes Unidos
• Yemen
• Zaire
• Zimbabue

Sorprendentemente, descubrirás que 24 de estos países eran miembros de este maravilloso organismo promotor de la paz (¡algunos incluso 3 o 7 veces!) Pero solo uno de ellos no fue …
siempre.

¿Pueden ustedes adivinar cuál?

Te daré una pista:

• Es el que tuvo más decisiones tomadas por este consejo en su contra que todos los demás países combinados , (incluso si agrega la antigua Birmania Y COREA DEL NORTE …)
• También es el único estado en el mundo que por resolución propia del consejo se discute CADA ÚNICO MES por el consejo,

Lo adivinaste:

ISRAEL

La fuente de la gran mayoría de los problemas del mundo.
(De acuerdo con este consejo, de todos modos)

---

– 2 –

Ahora pasemos a otro cuerpo encantador de este inútil desperdicio de propiedades inmobiliarias perfectamente buenas en Manhattan,
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

A veces los números cuentan la historia.
Aquí hay un desglose de todas las resoluciones del consejo contra los estados miembros desde su inicio en 2006 hasta 2014.

Solo para recapitular, 44 de las 127 resoluciones del consejo, hasta 2014, están en contra de Israel.
Eso significa que, según el consejo de derechos humanos, el 35%, más de un tercio de las violaciones de los derechos humanos en el mundo ocurren en Israel,
y el 65% restante por … el resto del mundo.

Tiene sentido perfecto, ¿no es así …
Tiene mucho más sentido cuando te das cuenta de que China y Rusia no están en la lista …

Y, por cierto, durante el año pasado, finalmente ocurrió, a partir de mayo de 2015:
Desde su inicio, el CDH condenó a Israel MÁS que el resto de los países del mundo combinados

Israel también tiene la mayoría de las decisiones del consejo tomadas en su contra:

Y es el único país que haya existido en el mundo entero en tener una declaración del Presidente del Consejo en contra:

(El estado presidente fue Libia)

---

Hay una imagen que transmitirá el mensaje aún mejor, así es como el consejo ve violaciones a los Derechos Humanos en el Medio Oriente:

• La mayoría de los países lo están haciendo muy bien, nada que ver aquí.
• Sudán – 1
• Afganistán – 1
• Iran – 2
• Libia (ex presidente del Consejo de Derechos Humanos… no te cago) – 3
• Yemen – 3
• Siria – 10 (Alguien debería decirle a la familia de Aylan y Galip, los dos niños sirios que se ahogaron, estarían encantados de escuchar que no es tan malo allí)
• Israel – 44 …

Usted sabe qué, el mapa de la declaración del Presidente de Oriente Medio es aún mejor:

Existe el único país en el Medio Oriente, en el mundo, de hecho, digno de la condena del presidente.
Todo está tan claro ahora, ¿no?
Problemas mundiales resumidos por el Consejo de seguridad de la ONU.

Esta conclusión es reiterada por 3 congresos internacionales del Consejo de Derechos Humanos, los 3 terminaron con una declaración que señala solo un país que merece la pena de condena:
Realmente he tenido suficiente de escribir “Israel” cada vez, pero ese es el caso.

Aunque no soy solo yo

En 2006, el secretario general de la ONU , Kofi Annan , quien admite el sesgo de la ONU contra Israel, emitió una declaración diciendo que el consejo no debería tener un “enfoque desproporcionado sobre las violaciones cometidas por Israel” sino que “también debería prestar la misma atención a otras naciones”.

En 2007, el próximo secretario general, Ban Ki Moon, emitió un comunicado en el que dijo: “El secretario general está decepcionado por la decisión del consejo de señalar solo un tema regional específico dada la variedad y el alcance de las denuncias de violaciones de derechos humanos en todo el mundo”.

Ambas afirmaciones tuvieron el mismo efecto resonante:
Ninguna.

Esta es una analogía perfecta de las Naciones Unidas:
Sus declaraciones de líderes ni siquiera tienen peso interno.

---

– 3 –

Pasemos a otra habitación en el encantador edificio en 405 East 42nd Street, Nueva York (realmente, ubicación privilegiada) y echemos un vistazo al trabajo de otro impresionante cuerpo:
El Consejo de Derechos de las Mujeres de las Naciones Unidas.

¿Sabes que?
Esto lo resume, a partir de marzo de 2015:

La ONU afirma que Israel es el peor violador de los derechos de las mujeres en el mundo

Israel es el único país criticado por la ONU por violaciones a los derechos de las mujeres

No siria Donde las fuerzas del gobierno emplean rutinariamente la violación y otra violencia sexual y la tortura contra las mujeres como táctica de guerra.
No Arabia Saudita . Donde las mujeres son castigadas físicamente si no llevan ropa obligatoria.
No sudan Donde la violencia doméstica no esté prohibida. No hay una edad mínima para el sexo ‘consensual’.
No iran Donde todas las mujeres que se inscribieron como candidatas a la presidencia en las últimas elecciones fueron descalificadas.
No es el Congo. ¿En qué décadas de abusos sexuales masivos y violaciones han quedado descontroladas por la ONU?

Israel.

Esa es la que hay que centrarse.

– 4 –

Un cuarto y último chiste dentro de esta organización (“Final” para el propósito de esta respuesta, hay muchos más), es la UNESCO –

Esta organización, cuya misión es promover la educación, la ciencia, la historia, la cooperación cultural y la dignidad humana, optó por mirar hacia otro lado desde la propaganda racista de la basura de los escolares palestinos, financiada por la UNESCO, y ser la primera organización en Reconozca a los palestinos, que ignoran su estatuto de la manera más obscena, como estado, simplemente para pegarlo a Israel.

Pero recientemente, rompió su propio rencor:

La UNESCO respalda una resolución que ignora el vínculo judío con el Monte del Templo

¡Está bien! En la ONU, cuando tengas suficientes votos, ¡puedes reescribir la historia!

Y si le duele a Israel … Siempre tendrás suficientes votos. Aquí:

El proyecto de resolución fue presentado por Argelia, Egipto, Líbano, Marruecos, Omán, Qatar y Sudán, y veinticuatro países votaron a favor de la propuesta: Argelia, Bangladesh, Brasil, Chad, China, República Dominicana, Egipto, Irán, Líbano, Malasia, Marruecos, Mauricio, México, Mozambique, Nicaragua, Nigeria, Omán, Pakistán, Qatar, Rusia, Senegal, Sudáfrica, Sudán y Vietnam.

Bajo un pretexto de “diversidad”, la UNESCO logró (bueno, oficialmente de cualquier manera) hacer que la humanidad olvidara que el Muro Occidental era un Muro conectado a un edificio, que existía y tenía un gran significado histórico.

Gran logro para un cuerpo incrustado con la misión de preservar los sitios harritage de la humanidad.

Por cierto, esto es lo que la UNESCO tuvo que decir en retrospectiva:

Un alto funcionario de la UNESCO le dice a la televisión israelí que “lamenta” la resolución de Jerusalén

Así es, están “lo siento” …

---

¿Por qué?

¿Cuál es la obsesión de toda esta organización con este estado?

Por extraño que parezca, y quizás, no del todo extraño teniendo en cuenta lo ridícula que es la organización,
un boceto de comedia, “The One About the UN” , de “No Laughing Matter”, lo explica mejor que cualquier otra cosa.

Prometí un video, disfruta, vale la pena los 5 minutos:

“Es muy difícil lograr que nuestros estados miembros acuerden cualquier cosa, cualquier problema,
excepto uno, por supuesto:
Israel.
No importa cuán malas sean las cosas en la ONU, una moción para censurar a Israel reúne a todos.
Quita eso y se vería como el consejo, no ha hecho nada “.

La ONU, con 21 estados árabes, otros 35 estados islámicos, y los 68 estados no alineados, crea un enorme bloque de votación de 124, que siempre – SIEMPRE – Destacará a Israel y se unirá en torno a él, en cualquier asunto.

Recibe el apoyo de varias naciones europeas que tradicionalmente tienen prejuicios contra Israel en todos los asuntos relacionados con el conflicto de Medio Oriente.

El enfoque de la ONU en Israel en casi la mitad de su actividad, es el resultado de que el ataque a Israel es lo único en lo que siempre habrá un apoyo mayoritario de 2/3.
124 naciones, al menos, un total de 193, siempre apoyarán cualquier resolución o moción contra Israel.

Quita eso, y alguien podría notar, que …
bien…
La ONU prácticamente no logra nada.

Entonces, como mencioné en la parte superior de mi respuesta, traigo a la farsa de las Naciones Unidas e Israel como un microcosmos que encarna todo lo que es retorcido y tonto sobre las Naciones Unidas, este ser arcaico.

¿Cómo puede alguien tomar en serio una organización que se comporta así?

La ONU es una farsa irrelevante, inútil, sesgada, idiota, sin sentido, ridícula, con un historial de fracasos e insuficiencias.

Bien, entonces tiene algunos cuerpos (que en realidad no necesitan a la ONU para existir) que brindan ayuda a las áreas de desastre.

Los logros limitados que logran algunos de estos organismos, que son principalmente sobre el alivio en una crisis en lugar de la resolución de una crisis, son:

“No solo acompañados por las fallas evidentes, son eclipsados ​​por ellos”.
Esto, según el historiador británico Paul Kennedy, quien continúa:
“Por encima de todo, se puede concluir que la práctica de anunciar una nueva misión de mantenimiento de la paz sin asegurar que haya suficientes fuerzas armadas disponibles generalmente ha demostrado ser una receta para la humillación y el desastre”.

---

Así que permítanme resumir mi respuesta:

No.

Answer 2

Si el término efectivo se refiere a la capacidad de influir en los eventos mundiales para mejor, entonces no, la ONU no es efectiva . Si el término efectivo se refiere al retorno de la inversión, la ONU es un fracaso total .

El genocidio y los asesinatos, violaciones y mutilaciones que se produjeron por los cientos de miles de personas en Ruanda y Darfur son ejemplos de falta de actuación de la ONU. Y luego, cuando se envía al personal de mantenimiento de la paz, el triste resultado en lugar de establecer la paz cuando el personal de mantenimiento de la paz de la ONU perpetúa las atrocidades, continúa la perversión con más asesinatos, violaciones, abuso sexual infantil sin paz.

Top 10 fallos de las Naciones Unidas – Listverse

Allanando el camino al infierno: el fracaso del mantenimiento de la paz de la ONU

Entonces, ¿qué hay de algo que debería ser tan sencillo en el mundo actual como los derechos de las mujeres ? Mire la membresía de la Comisión de la ONU sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer, que incluye a Irán, Sudán y Pakistán, entre otros.

Estados Unidos no objeta, por lo que Irán obtiene un asiento en el cuerpo de derechos de las mujeres de la ONU

Una gran parte de la impotencia de la ONU es que se trata principalmente de un foro de debate. Los representantes de las naciones miembros realmente no tienen ningún poder, por lo que el fruto confuso de sus debates tiene pocas consecuencias. Como en toda organización grande, hay numerosas facciones que tienen intereses en conflicto y varios bloques que solo votan para promover o proteger sus intereses.

Lamentablemente, la ONU ha llegado a representar a una organización sin consecuencias ineficaces pero muy costosas.

La ONU se ha convertido en una especie de fanfarrón para los burócratas adinerados y los plutócratas del tercer mundo que pasan mucho tiempo en una de las ciudades más ricas y emocionantes del mundo sin la necesidad de demostrar logros. La clase dominante de los países empobrecidos se va del partido sin beneficiar a sus ciudadanos.

Mientras los diplomáticos se congregan para la Asamblea General de las Naciones Unidas, las delegaciones de algunos de los países más pobres del mundo están gastando de manera extravagante en la ciudad de Nueva York mientras sus países de origen luchan, el I-Team de NBC 4 New York ha descubierto.

“El gasto suntuoso es solo endémico de la política autocrática en general”, dijo Alastair Smith, un profesor de política de la Universidad de Nueva York y coautor del “Manual del diplomático”.

Él cree que la dirección de la ONU en Manhattan se ha convertido en una distracción del trabajo previsto de la Asamblea General.

“Están aquí para ir de compras, la comida, el vino, el comedor. “Si estuviera en un lugar menos atractivo, estoy seguro de que menos personas querrían participar”, dijo Smith.

El lunes, las cámaras de I-Team encontraron varios visitantes con la delegación de las Naciones Unidas de Swazilandia saliendo del minorista de alto nivel Bergdorf Goodman. Las mujeres tenían bolsas de compras de Bergdorf Goodman, aunque dijeron que los artículos que estaban dentro eran solo regalos.

De acuerdo con los datos de la ONU, casi el 70 por ciento de las personas swazi sobreviven con menos de $ 2 al día. La nación tiene una de las tasas más altas de SIDA: el 18 por ciento de la población es VIH positiva.

A pesar de esas dificultades en casa, numerosos miembros del séquito de las Naciones Unidas en Swazilandia se alojan en el lujoso hotel Mandarin Oriental, según ha podido saber el I-Team.

También se alojaron en el Mandarin Oriental miembros de la delegación de Togo. Según un informe de la ONU, 2.4 millones de ciudadanos togoleses viven con menos de $ 1.25 por día.

Diplomáticos de Gabón se hospedaban en el Hotel Plaza, donde las habitaciones tienen un costo de $ 1,000 a $ 15,000 por noche.

La delegación de Nigeria mantiene a cinco vehículos estacionados afuera del Hotel Pierre, donde la habitación más barata cuesta aproximadamente $ 800 por noche, o aproximadamente lo que la mayoría de los nigerianos ganan en dos años.

En el Waldorf-Astoria, donde las habitaciones cuestan entre $ 800 y $ 9,000 por noche, el I-Team encontró a la delegación de Mali, un país donde 4,6 millones de personas luchan contra el hambre. Un informe reciente de la ONU encontró que Malí es la tercera nación más pobre del mundo con un índice de pobreza cercano al 87 por ciento.

Los delegados de la ONU viven a lo grande en Nueva York mientras su gente muere de hambre

Parte de la solución sería trasladar a las Naciones Unidas desde Manhattan a una zona rural del centro de California o fuera de Las Vegas Nevada y establecer el objetivo de las reuniones para abordar los problemas del mundo en lugar de satisfacer el placer personal de los asistentes.

Answer 3

Una buena idea / experimento en cooperación internacional – descarrilado.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los vencedores hicieron un gran esfuerzo para establecer una plataforma para la cooperación internacional que ayudaría a disuadir cualquier convulsión futura como una guerra mundial que es tan costosa en la vida humana y los recursos globales.
El mandato de la ONU era funcionar como un brazo acordado de todas las naciones para frenar los conflictos, ayudar a resolver las guerras locales y los conflictos internos y crear una infraestructura para la cooperación mundial en muchos temas, como la salud, el cuidado infantil y la preservación del patrimonio cultural.

Muchos aspectos del trabajo de las Naciones Unidas en los últimos 70 años fueron verdaderamente beneficiosos, especialmente las diversas suborganizaciones específicas, como la OMS, el UNICEF y la UNESCO.
En su principal tarea de asegurar la paz mundial, la ONU claramente suspendió el rumbo. Si observamos cientos de conflictos que surgieron en las últimas 7 décadas, la ONU fue fundamental para frenar o ayudar a resolver solo un puñado de estos conflictos y las guerras.
hay muchas explicaciones / excusas para estos resultados, desde la guerra fría hasta la falta de preparación del mundo para cooperar realmente de manera no partidista o aceptar la autoridad de un organismo internacional sobre la soberanía del estado.
Es evidente que hay algunas deficiencias estructurales en los procedimientos y el diseño de la asamblea general y el consejo de seguridad de las Naciones Unidas. La asamblea general es un campo de juego para grandes grupos de presión políticos internacionales, mientras que el consejo de seguridad está estancado entre las principales partes interesadas y solo toma medidas importantes en las raras ocasiones en que los miembros permanentes están de acuerdo en un tema.

Puede ser que la idea de una ONU sea aún prematura para el nivel actual de confianza y relaciones internacionales. es probable que las Naciones Unidas puedan mejorar enmendando algunas de sus organizaciones básicas y sus estatutos generales, pero es dudoso que tales cambios, incluso si superan todos los obstáculos partidistas de los titulares y las partes interesadas, harán que la ONU sea mucho más efectiva. Plataforma de cooperación internacional y prevención de guerras, genocidios, guerras civiles y campañas terroristas. Creo que los líderes mundiales simplemente no están interesados ​​en tener un jugador global fuerte y asertivo en este momento.

Answer 4

Personalmente no creo que la ONU haya sido efectiva. Sin duda, ha generado una mayor cooperación entre los países de todo el mundo, ha promovido los derechos humanos y ha colaborado con la sociedad global para lograr la paz y la estabilidad en la sociedad, especialmente en un momento en que el mundo había sido devastado por dos guerras masivas. Sin embargo, la ONU sigue siendo en general una criatura de sus miembros. Hay un énfasis excesivo en la discusión y la negociación y muy poco se hace cuando se trata de tomar acciones. La provisión del poder de veto ciertamente no acelera el proceso de toma de decisiones. Permítame aclarar las áreas críticas donde la ONU ha fallado en sus deberes y responsabilidades.

1. Ruanda: en un informe elaborado por una comisión de investigación independiente encabezada por Ingvar Carlsson, el ex primer ministro sueco, la ONU ha sido acusada por su respuesta inadecuada al problema. El informe señala que el Consejo de Seguridad nunca recibió un cable enviado por el Comandante de la Fuerza de Canadá a la sede de la ONU en el que se detalla la inminente amenaza de genocidio de los hutu sobre las minorías tutsi. Tras la pérdida de dieciocho militares estadounidenses en la batalla de Mogadiscio, Estados Unidos no estaba dispuesto a ayudar en ninguna intervención. “Lo más impactante en esta serie de eventos es el abandono de una escuela por parte del personal de mantenimiento de la paz belga luego de que diez soldados fueron asesinados. Miles de personas acudieron a la escuela en busca de protección de la ONU, y pandillas de simpatizantes del Hutu mataron a casi todos. Cerca de un millón de ruandeses fueron asesinados en el genocidio, lo que representa el veinte por ciento de la población “, dijo el informe.

2. Darfur: en 2003, la inestable nación de Sudán estalló en conflicto, ya que varios grupos de milicianos criticaron y atacaron al gobierno por oprimir a los no árabes. Al comienzo de la guerra, las fuerzas rebeldes vencieron al ejército sudanés en unas treinta batallas. Al ver que la derrota era inevitable, el gobierno ayudó financieramente a los Janjaweed, un grupo de militantes árabes. Para el año 2005, los Janjaweed estaban atacando pueblos poblados con artillería y helicópteros, lo que provocó una fuerte condena del secretario general de la ONU, Kofi Annan. A pesar de esta condena, la ONU no involucró a Sudán y, en cambio, “amenazó” con imponer un embargo de petróleo y, además, instó a los miembros de la Unión Africana a intervenir. “El Consejo de Seguridad será juzgado duramente por la historia”, dijo Peter Takirambudde, director ejecutivo de la División de África de Human Rights Watch. “La resolución sobre Darfur es una respuesta lamentable al asesinato, la violación y la limpieza étnica en curso”.

3. La Guerra Fría: La Guerra Fría ejemplifica la redundancia de las palabras consagradas en la Carta de las Naciones Unidas. La Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Convención contra el Genocidio obligaron a todas las naciones a partir de la creación de la ONU. Sin embargo, la URSS casi de inmediato los ignoró. Stalin continuó imponiendo su régimen férreo en la URSS a través del Gulag y se silenciaron las demandas de la imposición de la DUDH en varios países miembros de la URSS. La falta de voluntad de la ONU para actuar ante tales atrocidades hizo que la agenda principal de la organización quedara vacía.

4. Khmer Rouge: en 1979, el ejército vietnamita conquistó Camboya para invalidar a los Khmer Rouge y acabar con la masacre. Pol Pot fue exiliado y surgió un nuevo gobierno en Camboya. Sorprendentemente, las Naciones Unidas se negaron a validar este nuevo gobierno, ya que contaba con el apoyo de Vietnam, que recientemente había concluido un conflicto de una década con Estados Unidos. Hasta 1994, las Naciones Unidas consideraron a Khmer Rouge como el gobierno legítimo de Camboya ignorando el hecho de que habían masacrado a 2,5 millones de camboyanos, lo que representa el 33% de su población total.

5. Srebrenica Emboscada: después de una campaña de limpieza étnica iniciada por los serbios contra los bosnios, una comunidad predominantemente musulmana, las Naciones Unidas rodearon Srebrenica como una zona segura en 1993. Las unidades militarizadas y armadas se vieron obligadas a desarmarse, y una fuerza de paz Se apresuró a la zona. Los serbios establecieron un límite alrededor de la zona segura con tanques, soldados y piezas de artillería. En julio, los serbios conquistaron el área, obligando a la pequeña fuerza de paz a regresar. Cerca de 20,000 refugiados bosnios escaparon al complejo de la ONU en Potocari, protegiéndose de la ira de los serbios que avanzaban. A pesar de la presencia de la Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la ONU, los soldados serbios tendieron una emboscada al campo, violaron a mujeres bosnias y asesinaron con aplomo mientras que los encargados de la paz no pudieron hacer nada. La caída de Srebrenica se convirtió en un símbolo doloroso de la insuficiencia de las Naciones Unidas en el mantenimiento de la paz en una era de guerras civiles.

6. Abuso sexual infantil: los informes de Bosnia, Kosovo, Camboya, Haití y Mozambique mostraron una tendencia sorprendente; las áreas con fuerzas de paz vieron un rápido aumento en los casos de abuso sexual infantil. Los informes sobre abusos sexuales han ensombrecido a las Naciones Unidas desde la década de 1990, cuando los pacificadores de la ONU en Camboya fueron acusados ​​de abuso sexual de la niña. En su defensa, el principal funcionario de la ONU en Camboya, Yasushi Akashi replicó diciendo: “Los niños serán niños”. Los investigadores de derechos humanos y el personal de los medios de comunicación documentaron abusos rampantes en 2001 en Kosovo y Bosnia, donde la policía de las Naciones Unidas organizó burdeles y se dedicó a la trata de mujeres de Europa del Este para participar en la prostitución. A menudo, los soldados atraían a los niños con chocolates o dinero, para que pudieran discutir sobre la naturaleza de la relación sexual que se asemeja a la prostitución en lugar de la violación.

7. Terrorismo: los expertos creen que la forma “moderna” de terrorismo comenzó con el secuestro del vuelo 426 de El Al Israel en 1968 por una facción terrorista palestina. La ONU fue dura en su condena, pero no se tomó ninguna otra acción. La ONU repitió el mismo curso de acción para los subsiguientes ataques terroristas que se produjeron a lo largo del siglo XX. Los ataques del 11 de septiembre fueron vistos como un momento decisivo, tanto para el mundo como para la ONU, ya que el terrorismo fue ilegalizado y los responsables del ataque fueron puestos a prueba. Sin embargo, el efecto de tal programa se limitó a solo un par de facciones terroristas (me abstengo de tomar los nombres de las facciones a las que se hace referencia ya que no preferiría que la NSA viniera a curiosear por mis datos personales). Los programas terroristas financiados por el estado no se ven afectados. Las naciones que se considera que están fomentando tales grupos no son encargadas específicamente por esta razón. Hasta la fecha, la ONU no tiene una política bien definida para combatir el terrorismo. No creo que vaya a cambiar pronto.

¡Gracias por pedirme que responda, Corey!
Quería ser sucinto, pero luego empecé a encontrar material interesante mientras buscaba esta respuesta y no pude resistirme a compartir lo mismo aquí. Puede comprobarlo usted mismo en el Top 10 de los fracasos de las Naciones Unidas – Listverse

Answer 5

La intención de la ONU era desde el principio ser una organización que mantuviera a las naciones más pequeñas bajo control, mientras que permitía a las más poderosas hacer lo que deseaban. Es por eso que las cinco mayores potencias recibieron poder de veto. Pero a medida que más naciones se independizaron del colonialismo, las cinco grandes potencias descubrieron que la ONU podía ser usada para desafiarlas, y lo ha sido.

Como tenemos más medios que nunca, escuchamos sobre atrocidades y fallas para detenerlos más que nunca. Pero en términos de números absolutos, la ONU detiene muchos conflictos mucho antes de lo que hubieran detenido. Una buena comparación es el genocidio que ocurrió en el Estado Libre del Congo, llevado a cabo por King Leopold para obtener ganancias del comercio de caucho. De 12 a 15 millones fueron asesinados a partir de la década de 1880. La mayor parte del mundo no supo hasta alrededor de 1900. Numerosas protestas de grupos de derechos humanos no lograron detenerlo. Finalmente, el gobierno belga le compró la tierra a Leopold. El genocida gobernante no solo nunca fue castigado, sino que fue comprado.

En comparación, ha habido fuerzas de paz de la ONU en la frontera que impiden la guerra entre Israel y Egipto durante más de 35 años. La ONU detiene alrededor del 40% de las guerras en las que interviene. Los fracasos evidentes son Irak y Ruanda.

¿Pero qué tienen ambos en común? La ONU fue activamente socavada por 2 presidentes de Estados Unidos, Clinton y GW Bush. Clinton exigió el pago de la ONU antes de que permitiera que la ONU usara vehículos estadounidenses. También presionó a otras naciones para que retiraran sus tropas. Y solo los extranjeros fueron evacuados de Ruanda, no los ruandeses. Esto fue fácilmente un genocidio prevenible, ya que los militares y las milicias de Ruanda a menudo solo estaban armados con machetes. 5,000 tropas pudieron haberlo detenido.

El historial de la ONU es el de la organización humanitaria más grande de la historia, cuando las naciones poderosas lo dejan funcionar. Actualmente ayuda a un tercio de mil millones de personas en la pobreza. Actualmente también:
Despeja minas en 30 naciones.
Cuenta con 10.000 proyectos de desarrollo.
Ayuda a 50 millones de refugiados.
Ahorra 2 millones al año de enfermedad.
Ha negociado 510 tratados en su historia.

Por lo tanto, las quejas, como las de otro póster sobre diplomáticos africanos que viven exactamente de la misma manera que los diplomáticos estadounidenses y europeos, parecen bastante irrelevantes. El mayor problema de la ONU es que no tiene suficiente poder, no demasiado. Los que lo socavan no son los dictadores del tercer mundo, sino los cinco miembros permanentes del consejo, Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Francia y China.

Answer 6

Me sorprenden algunas de las respuestas sin fundamento, sin fundamento, que muestran un desconocimiento de la historia de la ONU, el alcance de su misión y su relación con los miembros permanentes del Consejo de Seguridad Nacional de la ONU. La ONU no está diseñada para, ni es capaz de, prevenir todas las guerras o injusticias en todo el mundo.

Pero primero, examinemos la declaración en los detalles de las preguntas:
“El mundo parece estar más en conflicto cada día que el día anterior”.

Puede parecer así, pero esto es falso. Después de la Segunda Guerra Mundial, las muertes y la violencia debido a la guerra han disminuido, con repuntes ocasionales. El total de muertes militares y civiles para la Primera Guerra Mundial fue de aproximadamente 17 millones, y para la Segunda Guerra Mundial fue de aproximadamente 70 millones. En los 70 años transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial, las muertes totales de todas las guerras han sido de aproximadamente 10 millones. Este impresionante video ilustra esto a las 14:20: Visualización: el enorme número de muertos durante la Segunda Guerra Mundial
El libro de Steven Pinker, Los mejores ángeles de nuestra naturaleza, también documenta la disminución general de la violencia tanto de la guerra como del crimen.
El siguiente sitio tiene una gran sinopsis:
Guerra y paz después de 1945.

Ahora, ¿son las Naciones Unidas una organización efectiva? Bueno, ¿qué parte de esta disminución en la violencia de la guerra después de la Segunda Guerra Mundial se debe a la ONU? Algunos, pero ciertamente no todos. Fueron las principales potencias industriales que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial (Estados Unidos, China, la Unión Soviética y Gran Bretaña) las que realmente han hecho al mundo más pacífico (no por el altruismo, sino por el interés propio y la autoconservación). Sin embargo, estos países comenzaron la ONU, y la ONU sí jugó un papel. Si esto es contrario a su percepción, o su ideología, considere el siguiente breve resumen histórico.

Las Naciones Unidas, en reemplazo de la Liga de las Naciones, fue el resultado de la Declaración de las Naciones Unidas de 1942, que consistió en una coalición de unas veinte naciones. De estos, los Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Soviética y China tuvieron la mayor influencia, y estos países aliados fueron apodados los “cuatro policías” que, después de la derrota de Alemania y Japón, tuvieron la capacidad de establecer un marco para eliminar conflicto global
Historia de las Naciones Unidas.

Después de varias conferencias internacionales, fue en la Conferencia de Dumbarton Oaks que EE. UU., El Reino Unido, China y la Unión Soviética negociaron la composición organizativa de las Naciones Unidas, lo que llevó a la fundación formal en 1945. Los “cuatro policías” de la ONU se reagruparon como Cinco con la adición de Francia. Estos conforman los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, el P5 o los Cinco Grandes. Más tarde, la Federación Rusa reemplazó a la Unión Soviética después de su disolución.
Página en un.org.
Miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

La ONU se formó para crear una atmósfera que minimice la guerra, promueva los derechos humanos y promueva el progreso social y económico. Se establecieron consejos y agencias para ayudar con estos objetivos. La “misión de paz” de la ONU no está en la Carta de la ONU. Eso evolucionó más tarde, y es realmente una pequeña parte de la misión de la ONU. Los organismos más importantes y efectivos para promover la paz son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, ambos concebidos en el marco de la ONU. El progreso socioeconómico entre las naciones en desarrollo ha sido más efectivo en la promoción de la paz que el despliegue de fuerzas militares en las misiones de paz de la ONU. Los Cinco Grandes se dieron cuenta de este hecho desde el principio, y las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU a veces han sido más para mostrar que para lograr un efecto, aunque no se sabe cuántas muertes más podrían haber ocurrido sin ellos.
Carta de las Naciones Unidas
Mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas
Operaciones de paz anteriores
IMF – Acerca de
Historia

Durante casi setenta años y a pesar de todas sus diferencias, las cinco grandes naciones han sido la clave para un mundo más pacífico. Incluso durante la división ideológica durante la Guerra Fría, estas grandes naciones evitaron el conflicto nuclear y se comprometieron en la reducción de armas. La construcción de una economía global interdependiente comenzó con las Naciones Unidas, el FMI, el Banco Mundial y la reconstrucción de Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial. Continuó con la normalización de las relaciones entre los Estados Unidos y China y mediante la disolución de la Unión Soviética y el surgimiento de la Federación Rusa. Los Cinco Grandes, el FMI, el Banco Mundial, la ONU y las corporaciones internacionales han sido fundamentales en la construcción de la economía global y en ayudar a los países subdesarrollados a encontrar financiamiento para mejorar su economía. Hoy en día, las naciones industrializadas y en desarrollo, incluyendo India, Pakistán y los países del Medio Oriente exportadores de petróleo tienen un fuerte incentivo para preferir una economía global estable frente al conflicto armado. Los conflictos han sido pequeños, regionales y contenidos. Las guerras mundiales son cosa del pasado porque ningún país capaz de comenzar una cree que puede ganarlas y porque estos países ahora compiten en el mercado global en lugar de en el campo de batalla. Vivimos en un mundo mucho más seguro que en los años 50, 60 o 70.

La ONU ha sido, más o menos, un escenario para que las naciones expresen sus quejas y un agente de apaciguamiento en las áreas en dificultades. Ha sido un vehículo para implementar sanciones económicas por comportamiento inaceptable. Ha sido una forma de promover los derechos humanos y abordar los problemas de salud, nutrición, agua y agricultura en el mundo. Ha sido parte de la creación de una economía global interdependiente. Hace mucho tiempo, los Cinco Grandes decidieron que mantener un mundo pacífico a través de la fuerza militar era demasiado costoso, y la guerra nuclear global era impensable. La Unión Soviética tuvo alrededor de 18 millones de muertes militares y civiles durante la Segunda Guerra Mundial. Piensa en eso: dieciocho millones. China tenía alrededor de quince millones. Alemania 7 millones, Japón 3 millones, Francia 600,00, Gran Bretaña 450,000 y Estados Unidos 400,000. Los líderes inteligentes en todos estos países saben la importancia de mantener una economía global estable. Hoy, pueden enfadarse por las incursiones regionales de los demás, como Estados Unidos en Irak y Rusia en Ucrania, sacudiendo sus sables y golpeando sus cofres en la ONU y en el punto de mira mundial, pero ciertamente no está en su mejor interés escalar tales conflictos. .

¿Podría la disminución de los grandes conflictos globales ser una casualidad y no estar relacionada con los Cinco Grandes, la ONU, el FMI, el Banco Mundial y una economía global interdependiente? Bueno, todo es posible. Pero a la luz de la evidencia concreta de lo contrario, es el único esfuerzo que ha tenido un efecto global en el pasado y la posibilidad de seguir haciéndolo en el futuro.

Notas añadidas:
Naturalmente, toda esta conversación sobre un mundo más pacífico no es un consuelo para los amigos y familiares de los 10 millones de muertos desde la Segunda Guerra Mundial, ni alivia ni minimiza el sufrimiento actual de los afectados por los conflictos actuales o debido a la enfermedad y el hambre causados ​​por ellos. .

Además, no quiero decir que las cinco grandes naciones sean moralmente superiores. No se hicieron grandes al repartir galletas. Tampoco pretendo dar a entender que las corporaciones globales sean inocentes y altruistas, como prueba de la resistencia de algunas corporaciones a las regulaciones para reducir el cambio climático y mitigar otros contaminantes. Tampoco son intrínsecamente malvados. Según la forma y la definición, las empresas se guían por el beneficio, ya que no pueden sobrevivir de otro modo, pero los ciudadanos deben influir en los gobiernos para que introduzcan regulaciones suficientes para mitigar los efectos negativos de los medios con los que se benefician.

Answer 7

No, la ONU no es una organización efectiva, ni tampoco confina el conflicto.

En su respuesta, Al Carroll afirma que “los que lo socavan no son los dictadores del tercer mundo, sino los cinco miembros permanentes del consejo, Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Francia y China”. Y él es absolutamente correcto. Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad tienen el poder de vetar cualquier mandato de la ONU, que es anular cualquier decisión tomada por cualquier otro país miembro del mundo, difícilmente democrático. En un papel que parecería insignificante, ¿seguramente se unirían y tomarían decisiones por el bien común? ¿Tal vez imponer un embargo de armas a la amarga y aparentemente interminable guerra civil en Sudán que se ha librado durante 22 años? Lo hicieron. Ejem.

Este es el verdadero problema: los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, los Estados Unidos, el Reino Unido, Rusia, Francia y China son también los cinco mayores fabricantes y exportadores de armas en el mundo de hoy. Esto representa un serio conflicto de intereses, una industria multimillonaria que impulsa economías domésticas que no podrían sobrevivir sin conflictos extranjeros. No hay fábricas / industrias que produzcan tanques, ametralladoras, morteros, etc. en Sierra-Leone, Bosnia, Chad, ¿de dónde obtienen sus armas?

Un ejemplo posterior es Siria. Rusia es el principal, si no solo el proveedor de armas para el régimen de Assad en Siria. Rusia veteó cualquier intervención de la ONU precisamente por esa razón. Sería injusto señalar a Rusia, todos son culpables. Eluden cualquier embargo de armas de la ONU con el más notorio de los hombres saltones, el infame “traficante de armas”.

Si bien la ONU es aparentemente una organización creada y encargada de preservar la paz mundial, está controlada por poderes cuyo interés inherente (ganancia) está intrínsecamente relacionado con la guerra perpetua.

Answer 8

Como señala Tom Buczkowski en su útil gráfico, el mundo es en realidad mucho más seguro de lo que ha sido.

Con eso fuera, la ONU es una organización muy efectiva, si comprende cuáles son sus objetivos reales.

Noam Kaiser discute, por fin, que la Asamblea General de la ONU y varios otros órganos, como el gracioso consejo de derechos humanos, parecen existir principalmente para culpar a los judíos de todos los problemas que enfrenta el mundo.

Pero la verdad es que la Asamblea General y esos otros grupos son pan y circos para las naciones pequeñas. Una distracción mientras se mantiene el poder real con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Francia
El Reino Unido
China
Rusia
Los Estados Unidos

El verdadero trabajo de la ONU es mantener la estructura que permite a esas naciones sostener todas las cartas y jalar todas las cadenas.

No es una coincidencia que esas naciones sean también los mayores productores y exportadores de armas del mundo.

Si las guerras les convienen, habrá guerra. Si no, no habrá. O tal vez simplemente no les importará. Pero ¡ay de cualquier nación que amenace esa estructura de poder!

Answer 9

Las Naciones Unidas se iniciaron en 1945 después de la Segunda Guerra Mundial, una guerra que mató a unos 80 millones de personas. Eso era el 5% de la población mundial en ese momento. Una tasa de mortalidad comparable hoy significaría 400 millones de personas muertas.

Y aunque ha habido muchas guerras y masacres menores y crímenes terribles contra la humanidad, todos han sido en menor escala. Las “grandes potencias” no se han enfrentado entre sí en los 70 años que hemos tenido las Naciones Unidas

Todavía nos matamos unos a otros, pero tenemos un lugar para reunirnos y hablar primero en lugar de saltar directamente a matar. Eso me parece un progreso.

Answer 10

Fundación de las Naciones Unidas: Trabajando por el empoderamiento de las mujeres y las causas sociales: –

La Fundación de las Naciones Unidas se lanzó en 1998 con una donación de Ted Turner de $ 1 mil millones para apoyar las causas de las Naciones Unidas. La creación de la Fundación tenía como objetivo alentar a otros donantes a apoyar también a las Naciones Unidas en sus actividades. Los principales temas que aborda la Fundación son la salud infantil, el cambio climático y la energía, el desarrollo sostenible, la tecnología, las mujeres, las niñas y la población, y el apoyo a las Naciones Unidas. La Fundación de las Naciones Unidas lanzó la campaña Girl Up en septiembre de 2010.

Esta campaña “para niñas, para niñas” canaliza la energía y el entusiasmo de las niñas estadounidenses en una poderosa fuerza de cambio para las niñas en todo el mundo. Los pitufos se unen a las Naciones Unidas en 2017, los personajes de los pitufos están animando a los niños, jóvenes y adultos a hacer el mundo más feliz, más pacífico, equitativo y saludable con una campaña lanzada por las Naciones Unidas, el UNICEF y la Fundación de las Naciones Unidas. La Fundación de las Naciones Unidas vincula el trabajo de las Naciones Unidas con otros en todo el mundo, movilizando la energía y la experiencia de las organizaciones empresariales y no gubernamentales para ayudar a las Naciones Unidas a abordar problemas como el cambio climático, la salud mundial, la paz y la seguridad, el empoderamiento de las mujeres, la erradicación de la pobreza y la energía. Acceso, y relaciones Estados Unidos-ONU.

En el mundo actual, las redes sociales se han convertido en una fuerza poderosa que une a las personas a nivel local, nacional e internacional. Para las empresas y organizaciones, el uso de plataformas de redes sociales se ha convertido en una necesidad para comunicarse no solo con la persona promedio, sino también con las comunidades profesionales. Si desea atraer a un gran número de seguidores con su marca, entonces compre seguidores de Instagram, Me gusta, Twitter y Facebook.

Fundación de las Naciones Unidas en las redes sociales

Con un promedio de 10 a 15 tweets por día y publicaciones adicionales en plataformas como Facebook e Instagram, es imposible obtener una lista óptima cuando se trata de publicaciones en las redes sociales de las Naciones Unidas que se originan en las cuentas administradas por la Secretaría. La Fundación de las Naciones Unidas lanzó una campaña en los medios sociales llamada [correo electrónico protegido] que educa, conecta y capacita a los estadounidenses para defender las vacunas como una de las formas más rentables de salvar las vidas de los niños en los países en desarrollo. La fundación de la ONU llamada cuenta de twitter tiene 521k seguidores y su cuenta de Instagram tiene 267k seguidores.

Buena voluntad de las mujeres de la ONU, embajadores nacionales o regionales.

• Sra. Nicole Kidman, AC
• Sra. Emma Watson
• Sra. Anne Hathaway
• Sr. Farhan Akhtar
• SAR la princesa Bajrakitiyabha Mahidol
• Sr. Tong Dawei
• Sra. Sania Mirza
• Sra. Hai Qing
• Sra. Camila Pitanga
• Sra. Muniba Mazari

Answer 11

Las Naciones Unidas, por supuesto, no son tan eficientes como la OTAN con sus violentos bombardeos. Tampoco es una Commonwealth británica que sigue ciegamente cualquier mala conducta de Estados Unidos o el Reino Unido. Sin embargo, es la única manera de hacer que todos los poderes del mundo se involucren en negociaciones comunes, para discutir asuntos internacionales importantes. EEUU y la CIA tuvieron mucho tiempo para socavar a la ONU. No les gusta que Rusia tenga derecho de veto en la ONU, por lo que ignoraron abiertamente la falta de aprobación de los bombardeos de Kosovo y la falta de aprobación de la anexión de Kosovo por parte de la ONU. EE. UU. Y la CIA también se relacionaron con múltiples escándalos de funcionarios de la ONU a principios de la década de 2000. Así que sí, hay una gran manera de socavar a las Naciones Unidas porque los anglosajones quieren poseer totalmente el mundo y toda Europa se les presenta. Pero eso no es suficiente para ellos, Rusia, China e India y, probablemente, todo el mundo musulmán también deberían estar bajo su control y seguir su “individualismo” / “usura” / “liberalismo” que corrompe el alma.

Por supuesto, la ONU debería reformarse, por ejemplo, la membresía del consejo y el derecho de veto debería otorgarse a Alemania e India.

Answer 12

Lo has dicho: “el mundo parece estar en más conflicto”.

Palabra clave: parece . Significa que parece que hay más conflictos desde tu percepción, tu propia opinión.

¿Cuántos conflictos están en curso ahora? ¿Cuántos estaban en curso hace cien años?

El hecho es que desde las fundaciones de la ONU en 1945, las guerras son ilegales cuando no están sancionadas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Antes de eso, había muchas razones para declarar la guerra. Y eso ha detenido muchas guerras.

Sí, tenemos algunas guerras. No, no son guerras como antes de la ONU. Piense en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Alrededor de cien millones de muertos en solo dos guerras, diez años de guerras que involucraron a casi todos los países de la tierra.

Los grandes conflictos se han detenido. Hay conflictos menores. Los humanos han luchado desde los inicios de los tiempos y siempre lucharán, por una razón u otra. Es nuestra naturaleza.

No creo que haya una correlación directa entre la ONU y la frecuencia de las guerras. Creo que, en mi humilde opinión, la ONU es una organización disuasiva, que tiene valiosas contribuciones para detener

Answer 13

• Funciones y poderes de las Naciones Unidas, la Asamblea General podrá:

• Considerar y hacer recomendaciones sobre los principios generales de cooperación para mantener la paz y la seguridad internacionales, incluido el desarme.

• Discuta cualquier pregunta relacionada con la paz y la seguridad internacionales y, excepto cuando el Consejo de Seguridad esté discutiendo una disputa o situación , haga recomendaciones al respecto
• Discuta, con la misma excepción, y haga recomendaciones sobre cualquier pregunta dentro del alcance de la Carta o que afecte a los poderes y funciones de cualquier órgano de las Naciones Unidas.
• Iniciar estudios y hacer recomendaciones para promover la cooperación política internacional, el desarrollo y la codificación del derecho internacional, la realización de los derechos humanos y las libertades fundamentales y la colaboración internacional en los ámbitos económico, social, humanitario, cultural, educativo y sanitario.
• ; Hacer recomendaciones para el arreglo pacífico de cualquier situación que pueda afectar las relaciones amistosas entre las naciones.
• Recibir y considerar informes del Consejo de Seguridad y otros órganos de las Naciones Unidas.
• Considerar y aprobar el presupuesto de las Naciones Unidas y establecer las evaluaciones financieras de los Estados Miembros.
• Elegir a los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad y a los miembros de otros consejos y órganos de las Naciones Unidas y, por recomendación del Consejo de Seguridad, nombrar al Secretario General.
• Para investigar cualquier disputa o situación que pueda llevar a fricciones internacionales.
• Para tomar acción militar contra un agresor.
• Pedir a los Miembros que apliquen sanciones económicas y otras medidas que no impliquen el uso de la fuerza para prevenir o detener la agresión.

Answer 14

Bueno, he trabajado casi una década en las Naciones Unidas en Nueva York en su sede y definitivamente puedo decir que, por supuesto, no es efectivo. Pero solo tienes que abrir un periódico y leer todas las cosas terribles que suceden en 2015 para descubrirlo.
El tema es con el consejo de seguridad y veto principalmente. Mira a Siria o cualquier disputa. Estados Unidos o Reino Unido proponen algo, así que parece que quieren ayudar. ¡Vetos de Rusia y no tiene que pasar nada! Es un ganar ganar, todos nos relajamos mientras el mundo arde!

El segundo problema es el talento o la falta de: si un google o una manzana reclutaran talento, ¿crees que alguien de la ONU podría obtener la calificación? De hecho, estoy seguro de que si Google se involucrara en política resultaría en un mundo más equitativo y equitativo, sin embargo, eso va en contra del objetivo principal de la ONU: mantener el status quo y las antiguas potencias.

Todo lo bueno que se hace no se hace a través de la ONU, sino a través de otras agencias como la ayuda humanitaria, etc., lo que se haría sin una ONU.

Un amigo me dijo una vez que lo mirara de esta manera. La ONU es solo un edificio o estadio que se necesita donde la gente puede reunirse. Si los Yankees pierden, nadie está culpando al estadio o al personal, sino al equipo real: en este caso, la ONU solo está formada por sus estados miembros, por lo que es tan efectiva como su voluntad.

Answer 15

La ONU es efectiva en proporcionar un foro para que las naciones discutan las cosas públicamente.

Por otro lado, el objetivo de la ONU es proteger a “las generaciones venideras del flagelo de la guerra”. Para ese objetivo la ONU ha sido un fracaso gigantesco. Tiene las mismas fallas que tuvo la Liga de las Naciones antes de ella (lo que fue y sigue siendo ampliamente aceptado como un fracaso total). La principal diferencia entre la ONU y la Liga es que las naciones con poder de veto cambiaron.

El mundo se está volviendo más pacífico, pero no hay evidencia de que la ONU haya tenido algo que ver con eso. La ONU tiene pocos poderes formales, y los que tiene son casi imposibles de manejar, requiriendo un apoyo unánime de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.

Escribí un post completo sobre los órganos internacionales de gobierno, describiendo cómo la ONU simplemente continúa el legado de fracaso de la Liga de las Naciones y tiene muchas similitudes con los fallidos Artículos de la Confederación Estadounidenses. Lea más aquí: https : //governology.wordpress.co…

Answer 16

Primero, ustedes deben darse cuenta de esto, la ONU fue construida por el gigante 5, el gigante 5 son las piedras angulares de la ONU.

En segundo lugar, la razón más profunda de la estructura de 5 miembros permanentes de Security Concil es el equilibrio.

Porque después de la Segunda Guerra Mundial, los cinco primeros como países ganadores, sin duda tuvieron la influencia más fuerte y el poder militar no es importante a nivel regional o global. Causará serios desastres para los seres humanos si los cinco tuvieron algún conflicto militar directo.

Por lo tanto, podríamos decir, la ONU ha proporcionado un lugar para que los cinco discutan en mesas, en lugar de soldados que luchan en los campos de batalla.

Algunos dirán, el Concilio de Seguridad de la ONU es inútil, no puede detener las guerras. Las personas aún están siendo asesinadas en diferentes guerras durante las últimas décadas.

Sí, tal vez tienes razón.

El factor clave es: La ONU existe principalmente para los cinco. Si los cinco no hubieran lanzado guerras entre sí, cualquier otra guerra en la tierra sería limitada.

Sin ofender, compare las guerras que pueden ocurrir entre las cinco, las guerras que ocurren en el resto del mundo son como los niños que juegan fuegos artificiales.

Tal vez dirá que no es verdad, los 5 no pueden juzgar al resto del mundo！ Déjenme decirles, todo sobre la ONU es para equilibrar los 5, los 5 no pueden juzgar al resto del mundo solo porque El 5 también tiene diversidades. Pero si todos los 5 estuvieron de acuerdo en un tema en particular, ningún país en la tierra puede impedir que eso suceda.

Answer 17

Desde su establecimiento en 1945, una de las cuestiones más importantes no ha llegado a las puertas de la ONU. Si bien en muchos de los casos la ONU ha tenido éxito, los casos de fracaso no son menos frecuentes.

En general, la ONU ha abordado con éxito el problema que involucra a las naciones más pequeñas, pero como cuando se presentó ante la ONU cualquier problema relacionado con el interés de las grandes potencias, la ONU ha fracasado en su mayoría.

El fracaso de la ONU en la resolución de la disputa relacionada con el poder principal no es el fracaso del espíritu de la ONU, sino el fracaso de la estructura de la ONU. En realidad, la ONU no está diseñada para imponer la voluntad de las naciones P5. Estas naciones P5 siempre pueden usar el poder de veto para bloquear una resolución de la ONU.

Answer 18

Las Naciones Unidas pueden ser una organización poderosa, pero debido al poder de veto que tienen los 5 estados sobre los cuales tiene dominio, EE. UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China son estados P5.

Para cada decisión, el consejo de seguridad de las Naciones Unidas ha tomado la decisión, solo el UNSC toma decisiones vinculantes sobre los Estados.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene 15 miembros en total, de los cuales 5 son miembros permanentes y 10 son temporales, los cuales cambian y son elegidos cada 2 años por la asamblea general. India se encuentra actualmente entre los 10 miembros electos del consejo de seguridad de las Naciones Unidas.

Para cada aplicación y sanción, debe haber 9 votos requeridos, cinco votos de miembros permanentes y un mínimo de 4 palabras de miembros temporales del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

Entonces, solo depende de los miembros permanentes, si alguno de los miembros permanentes va en contra de cualquier decisión de las Naciones Unidas, entonces se ha puesto fin al tema, por eso dudamos de que las Naciones Unidas sean una organización efectiva, ha llegado el momento de que se realicen las reformas. tomado por Estados Unidos, ha llegado el momento de expandir a los miembros del consejo de seguridad de las Naciones Unidas. Países del G4 Brasil India Japón y Alemania son miembros competitivos para ser miembros permanentes del consejo de seguridad de las Naciones Unidas y la India es líder de los cuatro.

Answer 19

No, no creo que las Naciones Unidas hayan tenido éxito. Todos los órganos de la organización no funcionan de acuerdo con la carta. La asamblea general no ha podido resolver las disputas regionales, como se puede ver en el caso de Jammu y Kashmir. El consejo de seguridad está funcionando inadecuadamente. Los países del G4 merecen el asiento más que Rusia o el Reino Unido. El consejo de derechos humanos tampoco ha promulgado o implementado ninguna ley importante sobre los refugiados y la violencia racial contra los musulmanes en el mundo. Las decisiones tomadas son en su mayoría a favor de los Estados Unidos y las potencias occidentales, ya que son los donantes más altos para las naciones unidas. Solo Estados Unidos financia a la organización más que los siguientes 12 combinados.

Answer 20

Las Naciones Unidas han desempeñado un papel crucial en el sistema internacional desde su inicio en 1945.

Es el lugar donde todos los líderes mundiales de todo el mundo pueden comunicarse y resolver problemas.
Su carta es admirable e incluye objetivos, como salvar a las generaciones futuras del flagelo de la guerra ha traído una tristeza incalculable a la humanidad.

Las Naciones Unidas mantienen normas contra la violencia, emiten sanciones, proporcionan un centro de información para las discusiones sobre política exterior y desempeñan un papel diplomático al crear un “espacio” entre países en conflicto.

Siempre están listos para mantener la paz en el mundo.

Battlefield Collection – Auténtica ropa deportiva militar – Battlefield Collection – Auténtica ropa deportiva militar

Así que según nuestra opinión, las Naciones Unidas tienen una Organización Efectiva.