[Si mi respuesta ha malinterpretado fundamentalmente su pregunta, aclare qué pregunta y qué descubrimientos específicos tiene en mente que son “imposibles”.]
¿Qué quiere decir con “imposible”? Si quiere decir “muy poco probable” realmente no está hablando de “cosas imposibles”. Si quiere decir “algo que no creíamos que era físicamente posible” todavía no está realmente hablando de “cosas imposibles . ”
Las personas a menudo crean esta confusión y dirán, por ejemplo, que es “imposible” explicar cómo podría estar pensando en alguien y en ese preciso momento en que esa persona lo llama por teléfono. Pero, no hay nada “imposible” sobre esto. Es una cuestión de probabilidad y con tantas personas en la Tierra y tantas llamadas telefónicas, es muy probable que ocurran esas coincidencias. Todos los días.
A veces las personas dicen que algo es “imposible” cuando realmente quieren decir, no sabíamos que eso podría pasar. Un buen ejemplo de la historia de la ciencia puede ilustrar esto. Antes de que Galileo y otros realizaran experimentos para mostrar esto, la mayoría de la gente habría dicho que sería “imposible” que dos objetos de diferentes pesos cayeran a la misma velocidad. Incluso ahora podría pensar que esto es “imposible”. No podría darse el caso de que una pluma y una bola de bolos puedan caer a la misma velocidad (incluso si eliminamos la resistencia del aire). ¿Crees que esto es imposible? Si es así, mira este video: The Hammer-Feather Drop en la cámara de vacío más grande del mundo | El niño debería ver esto
Desde un punto de vista lógico, “imposible” significa algo que viola las leyes básicas del pensamiento.
Las propias leyes, que discutiré más adelante, son descripciones evidentes de cómo funciona el mundo. Decir que son “evidentes” significa que no necesitamos ninguna otra evidencia para saber que son verdaderas más allá de nuestra comprensión de lo que significan. Esto plantea un punto interesante. Si no crees que estos sean evidentes, es decir, si no crees que las afirmaciones que estas reglas hacen son ciertas, entonces es muy poco lo que se puede hacer para persuadirte de lo contrario. En cierto sentido, la conversación no podrá continuar sin su acuerdo con estas reglas.
Hay tres leyes de pensamiento que debemos considerar:
La ley de la no contradicción: algo no puede ser y no puede ser al mismo tiempo y en el mismo sentido.
La ley de la identidad: todo es idéntico a sí mismo.
La ley del medio excluido: para cualquier propiedad o atributo dado, todo tiene esa propiedad o no tiene esa propiedad.
Puede estar objetando que hay muchas excepciones a estas reglas, pero probablemente no sean realmente excepciones, solo malentendidos de lo que implican las reglas.
Por ejemplo, podrías decir que algo puede ser y no ser. Podría estar lloviendo un minuto y no llover al siguiente. Pero, esto no es una excepción en absoluto. Las reglas no dicen que las cosas no pueden cambiar o que una cosa (o estado de cosas) no puede volverse diferente. Es decir que una cosa no puede ser eso y no ser algo al mismo tiempo y respeto . Es este último calificativo el que es crítico. Una persona puede ser tanto un padre como una hija sin violar la regla ya que el estado de la persona como padre no impide que también sean una hija. Lo que no pueden ser es tanto un padre como un padre al mismo tiempo y en el mismo sentido.
Una vez que entiendas esto, debe quedar claro que la regla no está afirmando nada más que cómo existen las cosas. En la medida en que las cosas parecen violar esta regla, es muy probable que la violación se base en nuestra falta de comprensión sobre cómo funciona el mundo, no en la falsedad inherente de la ley del pensamiento. (¿Confundido ya? Espero que no!)
Si considera lo que están diciendo las otras dos leyes, debería quedar claro que son simplemente descripciones ligeramente diferentes de la ley de la no contradicción. Si algo no puede ser y no puede ser al mismo tiempo, eso es básicamente lo mismo que decir que algo es idéntico a sí mismo. De hecho, esto se puede demostrar en la lógica formal (un tema que consideraremos en otra lección). Lo mismo ocurre con la ley del medio excluido. Esto se puede mostrar con un ejemplo simple:
Si no puede llover y no llover en el lugar y la hora, entonces, para cualquier momento y lugar, debe llover o no llover.
Lo que proporcionan estas leyes del pensamiento es una base sobre la cual podemos construir otras reglas de la razón más interesantes y útiles que nos proporcionan un marco para evaluar afirmaciones y teorías sobre cómo funciona el mundo. Esta es una característica central en el trabajo de la lógica. Idealmente, para cualquier teoría dada, deberíamos poder proporcionar un método para determinar si esa teoría es la mejor explicación posible para toda la evidencia que tenemos disponible.
Aquí hay un libro interesante que tal vez quieras ver:
Seis cosas imposibles antes del desayuno: los orígenes evolutivos de la creencia por Lewis Wolpert