Supongo que depende de lo que quiere decir con “constructivo” y “prueba” (los intuicionistas insisten en que una prueba no es una prueba si no es constructiva; por esta razón, rechazan la Ley del medio excluido), pero bajo la más razonable Interpretaciones, la respuesta es no.
Considere, por ejemplo, el Axioma de elección, que establece que, dada una colección de conjuntos, puede crear un nuevo conjunto seleccionando un elemento de cada conjunto de la colección. Esto parece razonable, y ciertamente es muy poderoso: el Axioma de elección le permite probar muchos resultados maravillosos, y tal vez esa sea la razón por la que los matemáticos lo mantienen cerca.
Sin embargo, es posible que note que Choice solo dice que puede construir un conjunto de este tipo, pero no dice qué podría ser. Es fundamentalmente no constructivo, y resulta que no hay forma de evitarlo.
Por ejemplo, puede usar el Axioma de elección para demostrar que puede descomponer una esfera en un número infinito de piezas que luego puede volver a ensamblar en dos esferas del mismo tamaño que la original (la famosa paradoja de Banach-Tarski). Sin embargo, se sabe que hay modelos alternativos de teoría de conjuntos (en los que el Axioma de elección es falso) donde no se puede realizar esta descomposición. De esto se deduce que posiblemente no puedas construir las piezas; si pudieras, entonces el teorema de Banach-Tarski también sería cierto en esos otros modelos de teoría de conjuntos.
- Si la vida no comienza en la concepción, ¿cuándo comienza?
- ¿Tiene sentido la idea de un diablo?
- ¿Cómo se ve uno, para ver o encontrar a los más infelices (a los que se podría transmitir felicidad) en Calcuta?
- Si toda la religión fuera borrada del mundo, todos los textos, templos, símbolos e ideas, todo, ¿lo reinventaríamos?
- ¿Cuándo crees que YouTube morirá y por qué?
Otro ejemplo: el teorema del valor intermedio no es válido en matemáticas constructivas. (Ver análisis constructivo).