¿Por qué la gente todavía cree en la evolución? Solo explica variaciones de especies pero falla en todo lo demás.

Answer 1

Su “queja” es en realidad 1) un testigo falso y 2) un malentendido de la evolución.

1. La evolución explica el origen de la diversidad de la vida. Como tal, explica a) el origen de las especies yb) el origen de los diseños en los organismos vivos (la selección natural es la explicación).
2. ¡ Solo se supone que explica el origen de la diversidad de la vida en el planeta! ¡Eso es! Si alguna vez hubieras leído Origen de las especies , lo sabrías. Darwin lo dejó muy claro:
   “Hay una grandeza en este punto de vista de la vida, con sus diversos poderes, habiendo sido originalmente inspirado por el Creador en unas pocas formas o en una, y eso, mientras este planeta ha estado circulando de acuerdo con la ley fija de la gravedad, desde ese punto de vista. Un simple comienzo, infinitas formas, las más bellas y las más maravillosas han sido y están evolucionando “. C. Darwin, Sobre el origen de las especies, pág. 450.

La evolución nunca tuvo la intención de explicar el origen de la vida. Darwin estaba perfectamente feliz si Dios echaba a perder la primera celda. Tampoco explica el origen de “este planeta”. La evolución asume que la Tierra está aquí. Por extensión, la evolución asume que el universo existe. Y eso está bien. Todas las teorías científicas tienen límites. La relatividad explica la gravedad, pero no el origen del espacio-tiempo. La química es una colección de teorías que explica las reacciones químicas, pero no el origen de los elementos.

Es posible que la “queja” sea la combinación creacionista de la “microevolución”. En realidad, la evolución explica el origen de todos los grupos taxonómicos.

“Pero debemos preguntar, ¿cuáles son exactamente estos géneros, familias, órdenes, etc.? Quedó claro para Darwin, y debería ser obvio para todos en la actualidad, que simplemente son categorías cada vez más grandes que se usan para dar nombres a grupos cada vez más grandes”. de especies relacionadas. Son todos estos grupos, estos taxones superiores, en realidad son: simplemente grupos de especies relacionadas .

Por lo tanto, en principio, la evolución de una familia no debe ser diferente en su naturaleza básica, y no debe involucrar procesos diferentes de la evolución de un género, ya que una familia no es más que una colección de géneros relacionados. Y los géneros son solo colecciones de especies relacionadas. El triunfo de la biología evolutiva en las décadas de 1930 y 1940 fue la conclusión de que los mismos principios de divergencia adaptativa que se acaban de describir, principalmente los procesos de mutación y selección natural, que se desarrollan dentro de las especies, se acumulan para producir las diferencias que vemos entre especies estrechamente relacionadas, es decir , dentro de generos. QED: Si la modificación adaptativa dentro de las especies explica las diferencias evolutivas entre las especies dentro de un género, lógicamente debe explicar todos los cambios evolutivos que vemos entre familias, órdenes, clases, filos, y los reinos de la vida. “Niles Eldredge, El triunfo de la evolución y el fracaso del creacionismo . Pgs 76-77.

Nadie “cree” en la evolución. Aceptamos teorías científicas basadas en la evidencia. Parece que la pregunta piensa que la evolución es un sistema de creencias. No lo es. ¡LA EVOLUCIÓN NO ES ATENISMO! Nunca fue. No es ahora

Finalmente, las teorías “débiles” no son fructíferas. Es decir, no generan nueva investigación científica. Sólo lo hacen teorías robustas y fuertes. Entonces, vaya a Inicio – PubMed – NCBI e ingrese “evolución” como su término de búsqueda. Usted encontrará que hay más de 463.000 artículos. Y esa es una base de datos médica que solo se remonta a 1965. Si lo desea, el lado izquierdo tiene la opción de incluir solo los últimos 5 años o 10 años. O puede establecer un rango personalizado. Lo que va a descubrir es que la cantidad de publicaciones aumenta con el tiempo. Las teorías débiles no hacen eso. Por ejemplo, el número de artículos sobre “diseño inteligente” es 208. Muchos de estos son de la India y representan ideas védicas. Otros, como este: Evolución y diseño inteligente en el desarrollo de fármacos. – Utilizar “diseño inteligente” para ser diseño humano .

La creación especial y el diseño inteligente son teorías científicas falsificadas. ¿Por qué alguien los “cree” más?

Answer 2

Primero, la evolución solo falla en explicar todo lo demás porque no está diseñada para explicar nada más que la variación de las especies. Las teorías solo están diseñadas para explicar los fenómenos que dicen explicar. La evolución no intenta explicar el origen de la vida: las teorías abiogénicas y, de hecho, el creacionismo sí.

Ilustración de las diferencias entre los conceptos.

En segundo lugar, es lógicamente imposible que la evolución no ocurra en la vida en ningún universo. Esto puede ser matemáticamente probado . ¿Por qué? Tengan paciencia conmigo. (A partir de 2017–01–15 17:47 hora central de Estados Unidos, esto no usa los símbolos lógicos [matemáticos] LaTeX [/ matemáticos] ya que aún no soy experto en lógica matemática. Puede agregarse en futuras ediciones que serán notificado cerca de este texto actual con la fecha de edición)

Definamos la evolución , porque hacerlo es menos difícil que con la vida. Según Dictionary.com, la evolución biológica es :

“[El] cambio en el acervo genético de una población de generación en generación mediante procesos como la mutación, la selección natural y la deriva genética”.

Entonces, definamos la vida. Esto es complicado De acuerdo con el artículo de Wikipedia (que, como una colección de fuentes, combina varias definiciones separadas),

La vida se considera una característica de algo que exhibe todos o la mayoría de los siguientes rasgos:

1. Homeostasis : regulación del ambiente interno para mantener un estado constante; por ejemplo, sudoración para reducir la temperatura.
2. Organización : se compone estructuralmente de una o más células: las unidades básicas de la vida.
3. Metabolismo : transformación de la energía mediante la conversión de sustancias químicas y energía en componentes celulares (anabolismo) y descomposición de la materia orgánica (catabolismo). Los seres vivos requieren energía para mantener la organización interna (homeostasis) y para producir los otros fenómenos asociados con la vida.
4. Crecimiento : mantenimiento de una mayor tasa de anabolismo que el catabolismo. Un organismo en crecimiento aumenta de tamaño en todas sus partes, en lugar de simplemente acumular materia.
5. Adaptación : la capacidad de cambiar con el tiempo en respuesta al entorno. Esta capacidad es fundamental para el proceso de evolución y está determinada por la herencia, la dieta y los factores externos del organismo.
6. Respuesta a los estímulos : una respuesta puede tomar muchas formas, desde la contracción de un organismo unicelular hasta sustancias químicas externas, y reacciones complejas que involucran todos los sentidos de organismos multicelulares. Una respuesta es a menudo expresada por el movimiento; por ejemplo, las hojas de una planta girando hacia el sol (fototropismo) y la quimiotaxis.
7. Reproducción : la capacidad de producir nuevos organismos individuales, ya sea asexualmente de un solo organismo parental o sexualmente de dos organismos parentales.

Sin embargo, solo 5 y 7 son relevantes para esto. Ahora, echemos un vistazo a dos procesos por los cuales ocurre la evolución.

La selección natural , según Dictionary.com, es

“El proceso mediante el cual las formas de vida que tienen rasgos que les permiten adaptarse mejor a presiones ambientales específicas, como depredadores, cambios en el clima o competencia por alimentos o parejas, tenderán a sobrevivir y reproducirse en mayor número que otros de su tipo, asegurando así la perpetuación de esos rasgos favorables en las generaciones sucesivas “.

La deriva genética se define como “variación en la frecuencia relativa de diferentes genotipos en una población pequeña, debido a la desaparición fortuita de genes particulares a medida que los individuos mueren o no se reproducen”. Este mecanismo de evolución solo podría desaparecer si los organismos no pudieran morir , lo que es (directo a la tercera oración del último párrafo), o si los organismos no se reproducen , lo cual también es (directo a la tercera oración del último párrafo) Y viola la definición de vida.

Mira, los organismos tienen la capacidad de reproducirse, produciendo así nuevas generaciones. Llevan sus rasgos a través de la herencia en su descendencia. La selección natural es inevitable: un organismo con rasgos que le permitan sobrevivir y reproducirse mejor, en promedio, lo hará. Por lo tanto, nos vemos obligados a aceptar que se produzca la evolución, es decir, el cambio en el acervo genético de una población a lo largo de generaciones sucesivas, o que los rasgos no se heredan. La alternativa, que los rasgos no se heredan, es tan asombrosa y obviamente falsa que aceptarlo iría en contra de las observaciones humanas que se remontan al paleolítico . La evolución se produce. Tiene que ocurrir.

Ahora, esto no quiere decir que el creacionismo sea incorrecto, especialmente debido al hecho de que la evolución no hace afirmaciones con respecto al origen de la vida. De hecho, muy poca evolución habría ocurrido si el mundo fuera creado hace 6021 años, como afirma la Biblia. Pero , esto podría cambiar en el futuro. La afirmación del creacionismo de que la vida y el universo fue creado por un dios es falsificable, a diferencia de muchas otras afirmaciones religiosas, y puede ser desmentida en cualquier momento por nuevas evidencias y observaciones. El creacionismo de la Tierra joven, mencionado anteriormente, ya ha sido completamente desacreditado por las ciencias relacionadas con la arqueología, la astronomía, la geología y la paleontología. Hemos descubierto los organismos y la presencia de la evolución desde mucho antes de hace 6021 años, de hecho, posiblemente hemos llegado a los 3,8 mil millones de años. Incluso hay hipótesis que fusionan la evolución con la abiogénesis, que se remonta al origen de la vida misma, centrándose en la competencia entre varios tipos de moléculas y sistemas de codificación, etcétera.

Si crees que la abiogénesis no ocurrió o es imposible, y en cambio, fuimos creados por un creador, está bien. Lo mismo si piensas que la evolución por sí sola no fue suficiente para producir la diversidad de la vida a lo largo de una escala de tiempo geológica , y un creador tuvo que ayudar, como en la evolución teísta . Si pudiera encontrar información que respalde tales afirmaciones, serán consideradas por la comunidad científica. Pero, si empiezas a gritar sobre cómo la Tierra tiene 6000 años de antigüedad y la evolución es un engaño, eso es … menos razonable.

Answer 3

¿Ves esta lista abajo?

Dominio: Eukarya (a diferencia de Archaea o Bacteria)

Reino: Animalia / Metazoa (a diferencia de las plantas, hongos o cosas unicelulares)

Subrino : Eumetazoa (la mayoría de los animales excepto las esponjas y placozoos)

Bilateria: (Eumetazoos con un plan corporal que presenta simetría bilateral.) Bilateria no es un sub-reino ni un superphylum, así que no estoy realmente seguro de cuál es el término correcto para esta agrupación.

Superfilo: Deuterostomía (Estos son bilateria cuya primera cavidad corporal creada durante el desarrollo embrionario es el ano).

Phylum: Chordata (Estos son miembros de Deuterostomia con un cordón nervioso que recorre su superficie dorsal).

Craniata: (Chordates with a skull.) Craniata no es un phylum ni un sub-phylum, así que no estoy realmente seguro de cuál es el término correcto para esta agrupación.

Subfilo: Vertebrata (Miembros de Craniata con una columna vertebral).

Clase: Mammalia (Mamíferos, es decir criaturas de sangre caliente con pelo / pelo y glándulas mamarias)

Subclase: Theria (mamíferos que dan a luz a crías vivas, en lugar de nacer huevos sin cáscara)

Infra-clase: Eutheria / Placentalia (mamíferos placentarios)

Subcohort: Exafroplacentalia- un grupo hermano de Boreoeutheria (que comprende Laurasiatheria y Euarchontoglires)

Magnorder: Boreoeutheria-un clado (magnorder) de mamíferos placentarios que se compone de los taxones hermanos Laurasiatheria (la mayoría de los mamíferos con pezuñas, la mayoría de los carnívoros de patas y varios otros grupos) y Euarchontoglires (Supraprimates)

Súper orden: Euarchontoglires (incluye roedores y primates)

Gran orden: Euarchonta (estas son las musarañas de los árboles, los lémures y los primates)

Orden: Primates (simios y prosimios)

Suborden : Haplorrhini (La traducción latina es de nariz seca. Esto los distingue de los primates de nariz rizada y nariz húmeda)

Infraorden: simiiformes / simios (monos y monos)

Parvorder: Catarrhini (monos y monos del viejo mundo)

Superfamilia : Hominoidea (monos)

Familia: Homonidae / Homínidos (los grandes simios)

Subfamilia : Homoninae (humanos, gorilas y chimpancés, pero no orangutanes).

Tribu: Homonini (humanos, chimpancés y bonobos, pero no gorilas).

Género: Homo (humanos modernos, y sus primos y ancestros fósiles).

Especie: homo sapiens (humanos)

Subespecie: homo sapiens sapiens (humanos modernos, sin incluir los neandertales, el hombre de Heidelberg, el hombre de Rhodesia u otros humanos arcaicos).

Este es el ranking taxonómico de Homo sapiens, también conocido como nosotros. Cada una de las especies conocidas que han vivido, vive ahora o vivirá, encaja en esta clasificación de clasificación sistemática conocida como taxonomía que indica que toda la vida en la tierra (es decir, microorganismos, plantas, animales (que incluiría a los humanos también, ya que somos animales )) todos comparten una serie de ancestros comunes, que a su vez se remontan a la forma más basal o ancestral de todos los organismos. Esto, a su vez, indica la filogenia (filogenética), que es el estudio de las relaciones evolutivas entre las especies basadas en la evidencia más reciente de la genética molecular (la genética molecular concedida solo se puede usar para las especies que todavía existen, y las especies que se han extinguido muy recientemente (geológicamente hablando como en las últimas decenas de miles de años y cuyo genoma está todavía algo intacto. Para la mayoría de las especies que han vivido durante los últimos 4 mil millones de años desde que comenzó la vida, el genoma para la gran cantidad de especies que han evolucionado y se extinguieron hace mucho tiempo que se han deteriorado, por lo que la evidencia morfológica que se indica en el registro fósil se usa para deducir la descendencia común entre las especies extintas y las existentes.

Ahora, habiendo dicho todo lo anterior, es un hecho comprobado, demostrable y observable de que los humanos son de hecho una especie de gran simio (si quieres ser realmente específico, somos una especie de simio africano vivo debido al hecho de que nosotros y las otras especies de homínidos ahora extintos en nuestro árbol familiar compartimos un ancestro común con los chimpancés y sus parientes hace alrededor de 6 millones de años, evolutivamente y genéticamente hablando, independientemente de cómo nos veamos (en las que las diferencias superficiales son el color de la piel y la textura del cabello). , y físico son solo adaptaciones a los diferentes climas por los que pasaron algunos miembros de nuestra especie cuando emigraron de África), y donde vivimos en todo el planeta en relación unos con otros, lo que a su vez significa que somos primates, que a su vez significa que somos mamíferos, lo que a su vez significa que somos vetebrados, que a su vez todavía significa que somos animales.

Definición de un animal: los animales son organismos eucariotes multicelulares del reino Animalia (también llamado Metazoa ). El reino animal emergió como un clado dentro de Apoikozoa como el grupo hermano de los coanoflagelados. Los animales son móviles, lo que significa que pueden moverse de forma espontánea e independiente en algún momento de sus vidas. El plan de su cuerpo se convierte en algo fijo a medida que se desarrollan, aunque algunos experimentan un proceso de metamorfosis más adelante en sus vidas. Todos los animales son heterótrofos: deben ingerir otros organismos o sus productos para su sustento.

“Deben ingerir otros organismos o sus productos para su sustento ” .

¿De qué humano sabe que puede sobrevivir sin comer otro organismo (ya sea dirigiéndose como al comer carne o plantas / vegetales, o indirectamente como al consumir productos que provienen de organismos que no los obligaban a morir, como los productos lácteos, particularmente de vacas lecheras, pero también todas las crías de mamíferos que amamantan de sus madres, incluidos los humanos)?

Eres un organismo metabólico.
Como tal, usted es básicamente una colección de proteínas replicativas que funcionan de acuerdo con las reacciones y procesos químicos metabólicos. Un virus es similar, ya que también es una proteína replicativa completa con ADN y ARN mutables, tal como lo ha hecho. Pero los virus carecen de metabolismo y, por lo tanto, no se puede considerar que estén vivos de la misma manera que usted definitivamente lo está.

Eres un eucariota.
Toda la vida orgánica restante se distingue por diferencias estructurales a nivel celular entre diferentes grupos de procariotas (que son esencialmente bacterias) y los eucariotas (nosotros). A diferencia de las células bacterianas o virales, nuestras células tienen un núcleo. Por lo tanto, todas las formas de vida no virales / bacterianas son como somos; eucariotas

Eres un animal.
Ahora he escuchado a algunos creacionistas argumentar que hay plantas y hay animales y luego hay seres humanos. Y que ninguno de ellos está realmente relacionado entre sí a través de un creador común. Argumentan firmemente que no somos animales, como si hubiera algún insulto en esa asociación. Pero usted es uno de solo una media docena de reinos de formas de vida eucarióticas. A diferencia de los de la mayoría de los otros reinos biológicos, usted es incapaz de fabricar su propio alimento y debe compensarlo al ingerir otros organismos. En otras palabras, su estructura más básica requiere que cause la muerte a otros seres vivos. De lo contrario, no tendrías un medio de digestión. Esto, junto con algunas diferencias anatómicas muy específicas en la composición química de nuestras células metazoicas, son los factores que definen y distinguen a un animal como usted de todos los demás reinos de la vida. Dada la elección alternativa entre plantas, mohos u hongos, la animación debe parecer razonable incluso para los fundamentalistas más inflexibles.

Eres un cordado.
Usted tiene un acorde espinal y una distinción física de esa clasificación cada dos minutos. También tienes un cráneo, que te clasifica como un cráneo. Nota: No todos los cordados tienen cráneos, ni siquiera huesos de ningún tipo. Una vez que uno de los cordados tiene suficiente calcio depositado alrededor del cerebro para contar como un cráneo, todos sus descendientes lo compartirán. Es por esto que absolutamente todos los animales con cráneos tienen cuerdas espinales. Y ese es otro punto en común que implica una ascendencia común en lugar de un diseño común.

Eres un vertebrado.
Como todos los mamíferos, aves, dinosaurios, reptiles, anfibios y la mayoría de los peces, usted tiene una columna vertebral. No todo con una médula espinal tiene una espina dorsal para ponerla, pero todo lo que tiene una espina tiene una médula espinal, lo que implica un descenso común.

Cada animal que tiene una mandíbula y dientes (Gnathostomata) también tiene una columna vertebral. Y, por supuesto, tienes ambos también, lo que implica una descendencia común.

Eres un tetrapod.
Sólo tienes cuatro extremidades. Así que eres como todos los demás vertebrados terrestres, incluidas las ranas. Incluso las serpientes y las ballenas son tetrapods, ya que ambas aún conservan evidencia vestigial o fetal de las cuatro extremidades. Este es otro punto en común consistente que implica una relación genética. Ciertamente no hay una explicación creacionista para ello.

Eres sinapsida.
A diferencia de las tortugas (que son anápsid) y los reptiles, los dinosaurios y las aves (que son todas diapsidas), su cráneo tiene solo una fenestra temporal, una característica común entre toda la vasta colección de “reptiles parecidos a los mamíferos”, que son ahora todo extinguido sin ningún reconocimiento bíblico o explicación bíblica, ya sea para su partida o su presencia en primer lugar.

Eres un mamífero.
Usted es homeotérmica (de sangre caliente), tiene folículos y tiene pezones lactales. Y, por supuesto, no todos los sinápsidos son o fueron mamíferos, pero todos los mamíferos son sinápsidos, lo que implica un descenso común.

Usted es eutherian
O más específicamente, usted es un mamífero placentario, como la mayoría de los otros animales lactales, desde musarañas hasta ballenas. Todos los eutherianos son mamíferos, pero no todos los mamíferos son eutherianos. Hay seis divisiones principales en mammalia, solo tres de las cuales aún existen; aquellos que nacen de huevos como reptiles (monotremas), marsupiales, que nacen en la etapa fetal y completan su desarrollo dentro de la bolsa de la madre, y aquellos que se desarrollan en una placenta con forma de concha y nacen en la etapa infantil, como usted fueron. Tu propio desarrollo fetal parece revelar una pista similar de desarrollo desde una sola célula hasta una criatura con aspecto de renacuajo, luego el crecimiento de miembros y dígitos de tus apéndices semejantes a aletas, y finalmente superar tu propia cola. Algunos lo considerarían una indicación de ascendencia. Especialmente porque las serpientes fetales, por ejemplo, en realidad tienen patas, pies y pequeños dedos lindos, que se reabsorben en el cuerpo antes de la eclosión, lo que implica un descenso común.

Eres un primate.
Tienes cinco dedos completamente desarrollados y cinco dedos completamente desarrollados. Sus dedos de los pies todavía son prensiles y sus manos pueden agarrarse con destreza. Usted tiene solo dos pezones de lactancia y están en su pecho en lugar de su abdomen. Estos son inútiles en los machos, que también tienen un pene colgante y un ceacum o apéndice bien desarrollado, a diferencia de todos los otros mamíferos. Aunque sus colmillos tienen un tamaño reducido, todavía los tiene junto con una dentición variada indicativa de primates exclusivamente. Su pelaje es delgado y relativamente escaso en la mayor parte de su cuerpo. Y tus garras han sido reducidas a uñas quitinosas planas. Sus propios dedos tienen patrones de impresión distintivos. También eres susceptible al SIDA y eres mortalmente alérgico a la toxina de la telaraña de embudo macho de Australia (que es mortal para todos los primates, pero solo peligrosa para los primates, razón por la cual deberías cuidarte de estas arañas). Y a diferencia de todos los animales no relacionados en todo el mundo, su cuerpo no puede producir vitamina C de forma natural y debe complementarla en su dieta, al igual que todos los demás primates. Casi cada uno de estos rasgos individuales son exclusivos de los primates exclusivamente. No hay casi ningún otro organismo en la Tierra que coincida con cualquiera de estas descripciones por separado, pero absolutamente todos los lémures, tarseros, monos, monos, tú y yo coincidimos todos a la vez perfectamente, lo que implica una ascendencia común.

Eres un simio
Su cola no es más que un trozo de huesos que ni siquiera sobresalen de la piel. Su dentición no solo incluye caninos vestigiales, sino también incisivos, cúspides, bicúspides y molares distintivos que llegan a cinco puntos interrumpidos por una grieta en forma de “Y”. Esto, además de todos sus otros rasgos, como la amplitud de movimiento dramáticamente aumentada en su hombro, así como un aumento profundo en la capacidad craneal y la disposición hacia una marcha bipedal, indica que no es simplemente un cordado craneal vertebrado y un tetrapoidal primate placentario de mamíferos, pero usted es más específicamente un simio, y también lo fue su madre antes que usted.

La similitud genética confirma la similitud morfológica de manera bastante concluyente, tal como lo predijo Charles Darwin hace más de 140 años. Si bien no sabía nada de ADN, por supuesto, postuló que las unidades hereditarias de información deben ser aportadas por cualquiera de los padres. Predijo con bastante precisión el descubrimiento del ADN al ilustrar la necesidad de este. Nuestra similitud genética idéntica de 98.4% a 99.4% explica por qué tiene semejanza social, de comportamiento, sexual, de desarrollo, intelectual y física con un chimpancé bonobo. Similitudes que no son compartidas con ningún otro organismo en el planeta. Por lo tanto, ambos son especies diferentes de la misma familia literal. En todos los aspectos, eres casi idéntico. Usted, señor (o señora), es un simio.

Todos estos son hechos demostrables. NO ciego, creencias ignorantes basadas en la fe. Los hechos son objetivamente verdaderos porque están basados ​​en EVIDENCIA DURA, que no requieren creencia. A la evidencia, por supuesto, no le importa lo que “crees” o “no crees”. Hazte un favor y edúcate.

Answer 4

La evolución es posiblemente la teoría científica más estudiada y validada en existencia. Está tan bien respaldado por la evidencia que apenas es una pregunta. Hemos observado la evolución, la hemos repetido una y otra vez, hasta el punto de que es básicamente un hecho: el interesante estudio en estos días analiza cómo funcionan los mecanismos subyacentes y cómo otros factores podrían encajar en ella. El experimento a continuación presenta una placa de medio de crecimiento tratada con diversos grados de solución antibiótica, y el video muestra claramente que algunas cepas se adaptan a concentraciones crecientes, y esas son las que finalmente dominan el ambiente:

La pregunta pregunta por qué la gente cree en eso , todavía. También para preguntarme por qué la gente todavía cree en la gravedad, ¿verdad? Puedes verlo pasar, puedes medir los resultados y reproducir los efectos de forma independiente. Ah, y la parte ‘todavía’ me mata. ¿Todavía? ¡Se resistió el cuestionamiento desde 1859!

No importa si lo crees, sucede. Así como el agua fluye cuesta abajo, o el hielo se derrite. Al igual que el sol todavía está allí todas las mañanas cuando el planeta gira lo suficiente como para ponerte en su ‘luz’.

Vale la pena señalar que los detractores más persistentes de la evolución tienden a no enraizar sus preocupaciones u objeciones en la ciencia; a menudo son personas religiosas que consideran que la ciencia está demasiado cerca como para contradecir una lectura literal de su libro.

Cuando se publicó El origen de las especies, hubo 4 reacciones generalizadas:

• Los ateos lo consideraron una validación de sus puntos de vista, una prueba de que no hay necesidad de que Dios explique las variadas maravillas del mundo.
• Algunos científicos de fe lo recibieron como una aclaración de los diseños del creador.
• Algunos científicos de la fe lo recibieron como una expansión del conocimiento, pero lo vieron como una cuestión de mecánica terrenal, no relevante para sus creencias espirituales.
• Algunos lo rechazaron abiertamente por razones teológicas, citando el capítulo y el versículo de las Escrituras sobre por qué no podía ser verdad (porque el libro es la Palabra de Dios, vea) y el libro no dijo nada sobre la selección natural.

Es útil comprender la respuesta del último grupo como un ejercicio para devolver disparos / disparos retóricos a través de la proa del primer grupo. El resto de nosotros parece que no estamos amenazados por las revelaciones de la ciencia.

En lugares como los Estados Unidos, las personas en el último grupo tienen incentivos para desarrollar cosas como ‘Ciencia de la Creación’, ya que nuestras ideas de separación de la iglesia y el estado significan que la ciencia es elegible para el apoyo fiscal y puede encajar en el contribuyente. currículos educativos financiados. Por lo tanto, terminamos con la religión disfrazada de ciencia, y los fondos de los contribuyentes van a cosas como el Ark Encounter (que busca “educar” a las personas sobre cómo es verdadera la historia de Noah, y todas esas cosas basadas en la ciencia). los fósiles y la evolución y la no-biblia son falsos).

Answer 5

Ellos (y usted) no deberían creer nada, al menos, esa es mi creencia …

La creencia y la ciencia son conceptualmente independientes.

La creencia sostiene que algo es “verdadero”.

La ciencia es solo un discurso consistente en un marco de lógica, observaciones y suposiciones.

Algunas personas aplican elementos extraídos de la ciencia para resolver sus visiones del mundo más generales, otras aplican elementos de su educación y altos establecimientos (ciencia, religión u otros). El grado en que las personas tienen una opción en su sistema de creencias de fuente / orientación varía entre ellas. La elección es lo que importa.

En ciencia, el discurso no tiene que ser “Verdadero” en el sentido de verdad absoluta o creencia, simplemente consistente. Pero la ciencia es hecha por personas de varios grados de pureza a este respecto. Y si tal discurso resulta en un “fruto” de uso práctico, entonces se invierte en (tiempo, dinero, libertad, etc.), haciendo que la cultura de acogida sea más poderosa en la tierra. Por ejemplo algoritmos evolutivos para diseñar mejores armas.

La existencia o el éxito de tales inversiones o su fruto demostrable o una superioridad cultural implícita (en los aspectos terrenales) no hace nada para establecer / confirmar la verdad / falsedad absoluta de nada. Ni siquiera un discurso totalmente consistente. Sin embargo, tales “baratijas” pueden tener amplias ramificaciones políticas.

Los proyectos de puentes romanos y la carrera espacial vienen a la mente como casos en los que la tecnología (ciencia aplicada) se utilizó principalmente para demostrar la superioridad cultural. Sea o no justificable en un sentido puro es un punto discutible: el fruto pretendido de “admiración / adoración entre la población” se logró en cada caso.

Algunos podrían percibir / creer que tales éxitos reflejan no solo los logros científicos y técnicos que los respaldan, sino también, por implicación, la calidad de la sociedad que les permitió prosperar. En realidad, nuestros “tesoros intelectuales” han evolucionado a lo largo de una sucesión de entornos culturales especializados, cada uno con su propio sistema de creencias, algunos muy religiosos (por ejemplo, buscando apreciar más lo divino), que varían considerablemente en sus contribuciones a la ciencia en términos de inspiración. , crianza, dirección, constricción y supresión. La diversidad y los escalones, en lugar de la coherencia, condujeron a la evolución del pensamiento racionalista (lo que se convertiría en). Tal pensamiento, cuando se le da una oportunidad, ha ganado guerras militares y económicas, independientemente de su verdad o falsedad en términos absolutos. El patrón de pensamiento más apto sobrevivió y se multiplicó. Siempre que los expertos fueran escuchados, no despedidos …

Volviendo a la perspectiva (asumida) del OP:
¿Cómo podría un mortal terrenal ponerse arrogantemente en posición de afirmar que la evolución se había empleado o no como una de las herramientas de la creación?

Answer 6

Es porque son estúpidos … Todavía están atrapados en la Edad Media, y lo único que sus mentes primitivas pueden entender es el método científico. Cuanto antes muchas personas puedan alcanzar el concepto moderno de que Dios es responsable de toda la biodiversidad que se puede observar en la Tierra, antes podremos crear un mundo mejor.

¿Serías feliz si esa fuera la respuesta? ¿O si te diera algo muy relacionado con ello? ¿Una combinación de palabras vacías que terminan con un velo de pseudociencia y misticismo que oscurecen nuestra visión y, al hacerlo, nos impiden crear un modelo funcional (ciencia) para entender el universo?

Comencemos el lento proceso de dar la bienvenida a nuestro amigo al mundo real y moderno; Vamos a tomar un enfoque paso a paso.

1. “¿Por qué la gente todavía cree en la evolución?”. En primer lugar, la teoría de la evolución es científica, lo que significa que la formulamos después de adoptar un enfoque sistemático y universal (consulte el método científico). No nos despertamos con eso en nuestras piernas. Algunas personas creen que el mundo es plano ; Esta es una de las muchas razones por las que no hay lugar para creer en la ciencia.
2. “Es una de las teorías más débiles que he escuchado”. Incluso si asumimos que usted es un individuo que tiene una comprensión razonablemente sólida del método científico, su declaración aún no tendría sentido … Por “débil, “¿Quieres decir que no se puede usar para explicar la electricidad, la actividad volcánica o cómo funcionan los cohetes? Si este es el caso, entonces no estaba destinado a hacerlo. La teoría de la evolución es destinado a explicar la variación de especies. Si, por casualidad, quiso decir que la teoría de la evolución es débil debido a la falta de evidencia, lea más al respecto y, a partir de su declaración, es seguro asumir que un libro de texto introductorio a la biología será perfecto para sus necesidades.

1. “Solo explica la variación de las especies, pero falla en todo lo demás”. También puede explicar por qué algunas personas pueden tener acceso a Internet / muchas otras plataformas de aprendizaje, y aún tienen enormes lagunas en su conocimiento científico (¿acaso esto suena?) ).
2. “¿Por qué, por ejemplo, falla? ¿No lo sé? ” —Las respuestas que obtendrás serán solo gasolina agregada a un fuego de ignorancia científica (que parece estar consumiéndote). La mejor solución es que dejes de escuchar acerca de la evolución. Léalo, use tantas fuentes como pueda, y luego obtendrá su merecido momento de a-ha .

PD: ¿Cuántas otras teorías científicas has escuchado y luego has tenido la audacia de llegar a la conclusión de que las entiendes lo suficiente como para criticarlas? 😀

Answer 7

Los creacionistas hacen preguntas como esta porque casi todo lo que creen que saben sobre la evolución es una idea falsa. Si realmente afirmara lo que creen que hace, entonces realmente sería una teoría débil, incluso ridícula.

Algunos conceptos erróneos creacionistas:

• Cambiar dentro de una especie no es evolución. En realidad, la evolución es cualquier cambio en el genoma de una población a lo largo del tiempo. Creo que este es solo un intento desesperado de descartar la evidencia de que la evolución está ocurriendo ante nuestros ojos.
• Deberíamos ver el equivalente a que los perros se conviertan en gatos. No. Edúcate sobre los clados. Los descendientes de perros siempre serán perros, no importa en cuántas especies se ramifiquen ni qué tan diferentes se vean de los perros de hoy. Observa la gran diversidad de especies de mamíferos que, después de todo, son todavía mamíferos .
• No hay fósiles de transición. Estos días con tanta información a nuestro alcance gracias a Internet, esto es solo una ignorancia deliberada. Google para la lista de fósiles de transición, y por el bien de Pete, manténgase alejado de los sitios creacionistas.
• La evolución viola la 2ª ley de la termodinámica. La segunda ley establece que la entropía no puede disminuir dentro de un sistema cerrado . La biosfera de la Tierra no es un sistema cerrado. Es impulsado por la energía que viene del exterior, principalmente la luz solar. Cualquier disminución de la entropía que acompaña a la evolución en la Tierra está más que compensada por el aumento creado por la energía solar que irradia al espacio. Edición : En realidad, el sol que irradia energía al espacio no tiene nada que ver con eso. Es el calor residual creado como un subproducto de procesos vitales como el metabolismo que compensa la disminución de la entropía. (Gracias a Eric Miller por la corrección.)
• La evolución es incompleta porque no explica cómo comenzó la vida. No, la evolución solo se supone que explica cómo la vida cambia y se diversifica.
• (Agregado el 22 de febrero de 2017) Un ejemplo de un fósil de transición sería un caimán con un hueso de dinosaurio. No. De nuevo, aprende sobre los clados. Los fósiles de transición documentan el desarrollo de nuevos clados dentro de los clados existentes. Por ejemplo, el clado de las aves es parte del clado más amplio de terópodos. Las aves son terópodos, pero tienen algunas características que otros terópodos no identifican como familia. Estas características incluyen un pico en lugar de dientes, falta de una cola, un esternón con quilla, una horquilla, alas y dedos reducidos y sin garras en las extremidades anteriores. Un fósil de ave de transición debe ser un terópodo que tenga algunos de esos rasgos únicos de las aves pero no otros. Mira el Archaeopteryx. Tenía alas, una espoleta, y dígitos reducidos en las extremidades anteriores, pero también tenía un juego completo de dientes, un esternón plano, una larga cola huesuda y las leyes de los foreclaws.

Answer 8

2.21.2017 – “¿Por qué la gente todavía cree en la evolución? Solo explica las variaciones de las especies, pero falla en todo lo demás “.

Es una de las teorías más débiles que he escuchado. Sólo explica la variación de las especies, pero falla en todo lo demás.

Ninguna persona pensante simplemente cree en la evolución. Haber entendido la teoría es saber que su verdad depende de la razón y la evidencia, no solo de la fe o la creencia. Además, a diferencia de la física moderna, las teorías de la evolución se pueden expresar y entender en un inglés simple. Esto sugiere que las personas que hacen preguntas como la presente no han entendido o entendido mal a propósito la evolución.

Considere eso

• La teoría explica la evolución de la vida. Si bien no explica los orígenes de la vida (abiogénesis), no está diseñado para hacer eso. Por otro lado, no hay razón para dudar de que los procesos físicos y químicos son la base de los orígenes y la evolución de la vida. La teoría de Darwin, especialmente modificada en lo que se llama “La nueva síntesis” de alrededor de 1940, es sólida porque explica lo que está diseñada para explicar.
• Si bien puede leer sobre el lado científico de las teorías en muchos libros notables, por ejemplo, Qué evolución es de Ernst Mayr, la teoría evolutiva tiene una necesidad lógica impresionante. Para ver esta necesidad, suponga (a) que la evolución de la vida se trata, en última instancia, de orígenes de estados más simples (esto es diferente de la noción metafísicamente onerosa de que un Dios más complejo y poderoso creó el universo menos poderoso y menos complejo) y (b) que La evolución de la vida implica el surgimiento de formas verdaderamente novedosas. Ahora reflexione que la verdadera novedad no está contenida en lo que vino antes, y que luego sigue que la evolución debe ser en parte indeterminista: esta es la parte de variación de la teoría de Darwin. La otra parte es la selección. Lo interesante de esto es que mientras las personas se quejan del azar en la teoría evolutiva, una combinación de azar y mecanismo (variación y selección) es necesaria para el surgimiento de la novedad: ni el azar puro ni el mecanismo puro son suficientes.
• Cuando preguntas acerca de los orígenes del cosmos físico, puedes dudar de que la física, tal como la conocemos, es la base. ¿Por qué la duda? Bueno, no hay nada en la física que muestre sus orígenes, la física explica el comportamiento de la materia y la radiación, pero no las leyes de ese comportamiento. ¿Cuál sería entonces una explicación? No hemos llegado todavía, pero hay un atractivo lógico para una explicación de un estado anterior más simple. Nuevamente, mientras esos pensamientos se encuentran en un estado relativo de la infancia, una combinación de indeterminismo y determinismo se recomienda a sí misma como óptima. Los físicos están trabajando en ideas primitivas en este sentido. ¿Cuál es la simplicidad óptima? Sería “algo de la nada”. Lawrence Krauss escribió un libro, Un universo de la nada , sobre esto, pero admite que su “explicación” no tiene éxito porque asume la mecánica cuántica. Nada puro, difícil de concebir visualmente, no el vacío cuántico es, en cierto sentido, el estado más simple de “ser”. Para más, vea esto El modo de ser. Eso es todo lo que voy a decir aquí, pero tenga en cuenta que no estoy reclamando una explicación evolutiva del origen del universo; estoy sugiriendo una posible analogía estructural entre los orígenes del universo y la evolución de la vida.

Esa es mi opinión sobre por qué las personas que piensan no creen en la religión literal débil de un Dios Creador y encuentran que la evolución es persuasiva.

Answer 9

Veo muchas respuestas muy buenas e interesantes aquí, así que me gustaría tomar otra táctica y explorar qué es realmente el creacionismo sin evolución …

Es la enseñanza de que todas y cada una de las especies se formaron originalmente de NADA (es decir, no a través de un proceso químico u orgánico completamente complejo, en su forma ACTUAL).

En otras palabras, el perro doméstico llegó a existir (macho y hembra por separado y convenientemente en el mismo lugar). El lobo gris … puf. El lobo rojo … puf. El coyote … puf. El zorro… poof

No hay “evolución” de un “tipo común”, ya que eso daría un mecanismo que podría extenderse a la evolución entre un ancestro común de zorros y cánidos, y luego osos y perros, y luego mapaches, osos y perros. Se le da suficiente tiempo.

Por lo tanto, cientos de millones de especies “desaparecieron” en el “modelo” del creacionismo (no puedo llamarlo una teoría ya que no tiene absolutamente ninguna evidencia de ningún tipo de mecanismo o modelo de trabajo), y no puedo explicar todo lo sorprendente. patrones en el mundo natural … a partir de relaciones ecológicas; a la biogeografía; los “patrones anidados” de los rasgos: anatomía, genética, desarrollo; la sucesión del registro fósil con intermediarios; y sigue y sigue y sigue. Sin mencionar las complejas relaciones simbióticas con las plantas y los animales y las plantas con otras plantas.

Esos simplemente no tienen respuesta y se atribuyen simplemente a que “porque Dios lo hizo de esa manera” simplemente desconcierta y no explica nada. Sin embargo, la evolución proporciona respuestas a estos problemas y proporciona una gran perspectiva de las complejas relaciones simbióticas que los animales han desarrollado a lo largo del tiempo inmemorial. Estas complejas relaciones ciertamente no podrían simplemente ‘Poofed’ existir de una vez, al menos no de una manera lógica …

Aunque los creacionistas piensan que su historia simplifica todo, realmente hace todo lo contrario y crea más preguntas que respuestas. Por supuesto, hace que la investigación sea innecesaria, ya que Goddunit asume la nueva respuesta, apagamos las luces en el laboratorio y dejamos de fumar.

El verdadero quid de la cuestión es que los negadores de la evolución lo hacen solo porque entra en conflicto con sus enseñanzas religiosas, las cosas que se les enseñó cuando eran muy pequeños para distinguir los hechos de la ficción. Luego, estos niños crecieron y se convirtieron en adultos demasiado temerosos de negar lo que podría condenarlos a una mera vida mortal finita o, lo que es peor, a la muerte y la tortura eterna. Simplemente no hay otra razón para negar la evolución. Nunca olvides que de todos los conflictos entre la ciencia y las religiones, las religiones han perdido todas las batallas. Ninguna religión en la historia nunca ha podido demostrar una sola cosa que afirme ser real. Al final, simplemente se alejan y pretenden que nunca tuvieron una opinión tan contraria.

Si tienes más de 50 años, quizás recuerdes un momento en que los cristianos afirmaron que los fósiles de dinosaurios eran obra de Satanás. Satanás plantó fósiles de dinosaurios para engañar a las personas y hacerles dudar de la creación de animales en la Tierra, un planeta que solo tenía 6.000 años de antigüedad. Todo esto cambió cuando los dinosaurios se convirtieron en temas populares en películas como Jurassic Park.

La religión tiene una larga historia de 1,000 años de ser arrastrado pateando y gritando para llegar a la realidad:
En 1898, Andrew White, profesor y cofundador de la Universidad de Cornell, escribió un libro llamado “Una historia de la guerra de la ciencia con la teología en la cristiandad”. Rastreó muchos conflictos religiosos y demostró que a menudo tardan décadas o incluso siglos en resolverse. Él documentó un patrón en estos conflictos: a menudo pasan por ocho etapas antes de ser resueltos finalmente. Muchas décadas o siglos después, las iglesias finalmente incorporan esta ciencia en sus creencias.

Desde el advenimiento de la división modernista / fundamentalista en el cristianismo a finales del siglo XIX y principios del XX, los liberales religiosos han tendido a aceptar fácilmente los hallazgos científicos e incorporarlos a su teología y moralidad. Así, el proceso de ocho pasos de White ahora se aplica principalmente a los minoritarios religiosos conservadores.

La teoría de la evolución es un caso clásico. La teoría científica de la evolución fue propuesta por primera vez por Charles Bonnet (1720 – 1793). La teoría fue desarrollada por Charles Lyell (1797 – 1874). Pero hubo una reacción teológica mínima hasta que Charles Darwin publicó el Origen de las especies en 1859.

Hoy en día, la evolución ha sido aceptada por la Iglesia Católica Romana, por las denominaciones cristianas liberales y por muchos grupos religiosos de la línea principal. Algunos han integrado la teoría de la evolución en sus programas educativos. Los cristianos conservadores generalmente conservan la creencia en una de las interpretaciones literales de la historia de la creación bíblica en Génesis, pero esta denominación fragmentada se está convirtiendo rápidamente en una minoría muy pequeña en el paisaje religioso.

“… hay pocas teorías en la ciencia que sean más sólidas que la teoría de la evolución. La preponderancia de la evidencia de numerosas líneas de investigación convergentes (geología, paleontología, zoología, botánica, anatomía comparativa, biología molecular, genética de poblaciones, biogeografía, etc.) Todos apuntan independientemente a la misma conclusión: la evolución sucedió. El filósofo de la ciencia del siglo XIX, William Whewell, llamó a este proceso una “conciliencia de inducciones”. Lo llamo ‘convergencia de evidencia’ “.
– Michael Shermer, editor, revista “Skeptic”, 15 de junio de 2005.

A diferencia del creacionismo, la evidencia de que todo está contenido en un solo libro, la evidencia de la evolución es abrumadora y clara. Ningún científico real lo descarta, de hecho, muchas religiones también lo aceptan como un hecho, ya que la evidencia, como una Tierra redonda y planetas que giran alrededor del sol, es demasiado para refutar, en estos días …

Answer 10

Lo encuentro muy compasivo, cuando leo cosas sobre “creer”. En esta época, hay muchas cosas que podemos creer, pero la mayoría de las cosas, especialmente en la ciencia, depende de si lo entiendes. Esta no es una llamada de la autoridad, sino simplemente una respuesta lógica y racional. Ya he hecho la respuesta de ‘cortar en pedazos’ antes, así que no lo haré aquí. En su lugar, revertiré la pregunta esta vez:

¿Por qué la gente todavía cree en la evolución? Es una de las teorías más débiles que he escuchado.

Cae por ver dónde empezar, pero simplemente hagamos lo que propuse: revertir

¿Es una de las teorías más débiles que he escuchado? La gente todavía cree en la evolución.

Ahora, consideremos que acabas de decir que has oído hablar de esta teoría, lo que indica que no parece que lo hayas investigado tú mismo. Esto intrínsecamente (¡me encanta esa palabra!) Significa que se ha perdido uno de los valores esenciales más importantes del aprendizaje: CAUSALIDAD.

A una cierta edad, aprendes que existe una conexión entre causa y efecto. Entre evento y resultado. Entre acción y reacción, etc. Esto comienza alrededor de las tres. Si no te crían bien, te faltará esto de forma parcial a extensa. Por ejemplo, cuando usted es un bebé, es importante recibir respuestas consistentes de los adultos, para que su conocimiento pueda crecer en estructuras que tengan una consistencia lógica racional. Qué significa eso? Significa que cuando observa una situación que no se ha presentado antes, puede usar un árbol de decisiones (deducción mental por acumulación o eliminación) para decidir cuál es una conexión más probable que aún no ha observado. Luego, puede probar la conexión observando y decidir si es probable que exista la conexión supuesta. Cuando somos jóvenes (digamos de 2 a 4 años), no tenemos más que nuestro reconocimiento de nosotros mismos para explicar las cosas, por lo que decidimos que cuando pateamos una silla o mesa, esa mesa es la causa de nuestro dolor. Por lo tanto: Tabla estúpida (identidad dada al objeto para que podamos usarla para echarle la culpa). Como adultos, es imperativo enseñar a los niños a ver la causa y el efecto correctos: una cosa no tiene responsabilidad. Si lo golpeas, eres el responsable. Usted inicia. Sin embargo, no todos los padres están bien educados y, a menudo, no reconocen su responsabilidad. Piensan que los niños ya son maravillas neurológicas prefabricadas (afortunadamente algunos de ellos lo son, lo que hace que superen las limitaciones de sus padres. No son Mathildas reales, pero aún así).

Entonces, veamos primero la cantidad de “teorías” que ha escuchado (escuchado no implica comprensión, lo sé):

¿Has oído hablar de las leyes de la termodinámica? No, son teorías sobre energía, fuerza y ​​materia. Respecto al movimiento y básicamente por qué observamos el tiempo.

¿Has oído hablar de las leyes de la física? ¿No?

Bueno, tal vez la cosa de las ‘leyes’ era un poco ofusivo aquí. Vamos a probar cosas con la palabra teoría en ella:

¿Has oído hablar de la teoría de la relatividad? Es relativamente teórico, pero funciona por encima de las “leyes de la termodinámica” y las “leyes de la física”.

¿Has oído hablar de la mecánica cuántica? ¿Física cuántica? Porque estas son ‘teorías experimentales’ que parecen sostenerse, pero no tienen evidencia real además del teorema matemático y que las observaciones parecen coincidir con los efectos predichos.

Ahora, veamos cuál es la teoría más débil que has escuchado. Estás hablando de una teoría, y de un proceso.

Espero que estemos de acuerdo en que entiendas cómo nacen los niños. ¿Derecha? No estamos en desacuerdo sobre la herencia del material genético. Al menos espero que hayas aprendido sobre eso y lo entiendas.

¿Estás de acuerdo en que las cosas cambian con el tiempo? Al igual que, una roca que se deja a los elementos será el tiempo y el tiempo. El sol está quemando combustible y ese combustible se acaba. Ya se ha convertido en la enana amarilla que tenemos ahora, por suerte o no sobreviviríamos en la Tierra. ¿Entiendes esta parte? ¿O crees que de repente el sol fue traído de la nada? Sabemos que proviene de procesos más antiguos como todo lo demás. Esta es la evolución en proceso. Sin embargo, dentro de la ciencia hay una afirmación muy clara de que la ciencia no puede investigar si se dice que algo está arreglado. Por lo tanto, se requiere que permanezca abierto y, por lo tanto, uno siempre debe tener la premisa de falsabilidad. Un hecho no puede ser falsificado, simplemente es. Una “ley” es una determinación de observación, que simplemente establece lo que se ha demostrado de manera refutable que funciona de la manera en que se afirma. Todavía hay teorías dentro o alrededor de ellos, que dejan espacio para la investigación. La evolución es a la vez una ley, como ocurre aquí y ahora, y sabemos que ha ocurrido antes (podemos ver esto a partir de registros históricos (escritos) y todas las demás pruebas que vemos y que se ajustan a las predicciones habituales sobre la “teoría”). alrededor). Ahora, si tomamos dos “teorías” de las que ha aprendido: Teoría de la MC y Teoría de la evolución, ¿cuál es la más débil? ¿El que tiene una etapa en la evidencia física y se llena cada vez más, o el que se basa en la teoría misma y puede ser fácilmente falsificado en algún lugar en el futuro? Espero que podamos estar de acuerdo en que este último es el más débil.

Entonces, tu pregunta puede ser respondida:
No, la evolución (la teoría, no el proceso) no es la teoría más débil de la que se ha enterado.

Ahora volvamos a la segunda parte, que es la parte inicial de su falsa dicotomía:

La gente todavía cree en la evolución.

Bueno, como debe entender ahora, las personas que son capaces de racionalizar, no creen en la evolución (como un proceso), lo entienden. Las personas que son científicos no creen en nada de lo que investigan. Si lo hicieran, no serían científicos. La primera premisa de averiguar si algo es verdad, es imaginar si puede ser falso. (Falsificación)

Te sugiero que leas un poco más. Si ha aprendido sobre diferentes disciplinas y ha salido de su burbuja de confort / zona, entonces puede mirar su propia pregunta y reírse.

Answer 11

Creo que una pregunta mucho mejor es “¿por qué las personas todavía no creen en la evolución?” Explica la diversidad de la vida, que es exactamente lo que pretende explicar, de una manera tan convincente que una gran parte de la investigación médica actual, la investigación biológica. y así sucesivamente depende críticamente de ello. No solo eso, funciona. Predice cosas en las que se ha confiado para producir muchos de los “milagros” médicos que tenemos hoy. Me gustaría saber qué es lo que crees que hace que sea una teoría débil. No se supone que explique nada más. Y para su propósito es, con mucho, la teoría más satisfactoria para la mayoría de los científicos.

Pero volvamos un poco a los primeros principios. Para empezar, ¿qué quiere decir con “evolución”? Creo que lo que quieres decir es “evolución de Darwin”, que es lo que la mayoría de la gente quiere decir. Pero volvamos un poco atrás. Ha habido teorías sobre cómo las especies surgieron durante muchos siglos, desde mucho antes de Darwin, y muchos teólogos y científicos antes de Darwin creían que alguna forma de evolución era parte de eso. La mayoría de esas teorías se basaron en el supuesto de que Dios usó la evolución como el mecanismo para crear nuevas especies. El tema clave era la medida en que un creador o Dios era parte del proceso. Hubo una evolución lamarckiana, por ejemplo, que postulaba que las experiencias de vida de un organismo eran las que afectarían a su descendencia, lo que finalmente resultaría en descendientes con características diferentes, más adecuadas para su entorno. Por ejemplo, alguien se traslada a un clima más frío y desarrolla características corporales más adecuadas para sobrevivir en ese clima más frío. Antes de Darwin (y Wallace, por cierto), los teólogos aceptaron bastante bien alguna forma de evolución como parte del plan de Dios. La evolución darwiniana trastornó el carrito de manzanas porque postulaba que los cambios graduales eran el resultado de la casualidad aleatoria y la supervivencia de los más aptos. Lo que hizo esto tan diferente, y así dividió a los teólogos y científicos, fue que eliminó la necesidad de un creador o un diseño inteligente. No decía que no había un creador o diseñador o Dios, simplemente que no era necesario para que la teoría funcionara. De hecho, hoy en día hay muchos teólogos que han reconciliado la evolución darwiniana con sus religiones específicas, incluido el cristianismo. Busque a Pierre Teilhard de Chardin en Wikipedia para leer sobre un teólogo que es famoso por presentar argumentos convincentes de que los dos son compatibles. También tenga en cuenta que la evolución darwiniana ha funcionado tan bien que ahora la mayoría de los científicos la consideran la única explicación plausible conocida.

A continuación, veamos qué es la teoría científica. Es un intento de explicar los fenómenos observados. Entonces, por ejemplo, observas que las cosas caen cuando las sueltas y mides la rapidez con que caen y así sucesivamente y terminan con una teoría como la teoría de la gravedad de Newton. Una teoría se evalúa según estos criterios: 1) es una explicación plausible para los fenómenos observados, 2) predice con precisión cosas que no hemos observado previamente, 3) no se ha desaprobado por un contraejemplo. Si pasa estas pruebas se convierte en teoría aceptada. La evolución supera estas pruebas muy bien, y mejor que cualquier otra cosa que se haya propuesto. Si pasa las dos primeras pruebas pero hay contraejemplos pequeños (refutaciones) en situaciones inusuales, generalmente se considera como una teoría incompleta que necesita ser refinada (o reemplazada con algo mejor).

Es importante entender que las teorías científicas son como los récords de béisbol, hechos para ser rotos. Einstein, por ejemplo, descubrió algunas fallas en la teoría de Newton, fallas que no se pudieron observar en la época de Newton porque requieren formas de medición mucho más precisas y capaces. Estos son los pequeños refutaciones que llevaron a Einstein a su teoría de la relatividad que reemplazó a la teoría de Newton como la mejor teoría actual que explica la gravedad. Pero la gente de hoy está diseñando teorías aún mejores para explicar algunas desviaciones extremadamente leves de las teorías de Einstein que los instrumentos más modernos pueden medir. Sin embargo, tenga en cuenta que al igual que los titulares de los récords de béisbol cuyos récords se han roto son considerados como jugadores sobresalientes, la teoría de Newton todavía se usa y enseña ampliamente porque para la mayoría de los propósitos prácticos funciona bien. Tienes que ponerte en una escala cósmica o sub-microscópica para encontrar las pequeñas desviaciones.

El problema subyacente aquí es si uno debe creer en un “libro sagrado” como la Biblia cristiana, como una explicación más autorizada o precisa del origen de las especies. Desde una perspectiva científica, la respuesta es claramente “no” porque la historia bíblica falla la mayoría de los criterios mencionados anteriormente mediante los cuales se evalúan las teorías científicas.

Answer 12

En primer lugar, ¿podría explicar las otras teorías que ha escuchado y que la evolución es más débil que?

¿Quizás estás pensando en la teoría de la gravitación de Newton? Una teoría maravillosa, que ha durado sin cambios desde 1666 y es utilizada diariamente por matemáticos y físicos de todo el mundo. Excepto que está mal!

A fines del siglo XIX, los científicos estaban descubriendo casos “de vanguardia” en los que las ideas de Newton sobre la gravedad no se sostenían. Afortunadamente, un tipo llamado Einstein resolvió esto a principios del siglo XX con su teoría de la relatividad general, que se probó durante un eclipse solar en 1919 y se mantuvo. También fue ‘probado’ en una amplia gama de otras formas. Excepto que está mal!

La relatividad general no se alinea con la mecánica cuántica, por lo que se han producido varias otras teorías para adaptarse a diversas circunstancias. Todos ellos equivocados, pero útiles.

De nuevo, para la mayoría de los propósitos, la teoría de Newton está bien hoy, y se usa para la mayoría de los propósitos. Pero todas estas son simplemente teorías; Maneras de interpretar lo que se observa. Todos han sido probados y se ha encontrado que se alinean con la observación hasta un punto .

Entonces, la evolución es una teoría, y muy amplia. No vino completamente formado de la mente de Charles Darwin; no fue el primero en pensar en el origen de las especies, y de hecho se vio obligado a publicar su teoría por el artículo de Alfred Russel Wallace sobre el mismo tema. Su trabajo se presentó en conjunto, y luego Darwin trabajó en su obra magna sobre el origen de las especies , que se publicó en 1859.

Darwin continuó estudiando lo que hoy denominamos evolución a lo largo de su vida. Muchos otros han estudiado y refinado la teoría de la evolución desde la muerte de Darwin, y continúan haciéndolo diariamente.

” Qué terrible pérdida de tiempo “, te oigo llorar de esta teoría increíblemente débil. “ ¡No me explica el mundo! ¡Es basura, y no explica cómo los humanos vinieron de los monos! ”Excepto que no tiene la intención de hacerlo. Está pensado para proporcionar un modelo del mundo tal como es y para permitir predicciones que puedan ser probadas o refutadas. En esto, la teoría de la evolución ha demostrado ser muy resistente, y la ciencia ha aprendido cosas sorprendentes al tratar de refutarla.

” Pero ¿qué pasa con el enlace que falta? ¿Y dónde está Dios en todo esto? “Oh, estás detrás de otra teoría. El hecho de localizar fósiles es increíblemente difícil, reconstruirlos de la misma manera, hacer inferencias para ser probadas o refutadas por evidencias posteriores, simplemente esperando que de alguna manera una criatura en particular cayera en un charco de barro inmediatamente después de morir y así se preservó en lugar de comerse / Disuelto / desgarrado por millones de años de clima … ¿y todavía te estás quejando de todas las pruebas a las que puedes acceder si tan solo abrieras tu mente?

La teoría de la evolución, como (casi) cualquier teoría científica, existe para ser refutada o reemplazada por una teoría “más precisa”, y durará solo hasta que eso suceda. Hasta entonces, es el mejor medio que tenemos para describir la vida que florece a nuestro alrededor.

Por cierto, si quiere una teoría científica que esté probada, hable con un matemático teórico, pero no intente decirles que dos más dos son cuatro.

Cuando pueda explicar qué teorías científicas cree que son más sólidas y por qué la evolución es tan débil para su mente, espero escuchar sus respuestas. Solo recuerde que la ciencia tiene que ver con refutar las teorías, por lo que cualquier alternativa que proponga reemplazar la evolución debería considerarse bien.

Answer 13

Debes haber leído la “Guía del idiota para la evolución” escrita por un verdadero idiota. La teoría de la evolución es ciencia aceptada, y se acepta porque en realidad funciona de manera observable y demostrable. El campo de la medicina moderna no podría funcionar sin las ideas ofrecidas por la evolución. Inmunología, epidemiología … todo esto estaría paralizado sin los principios de la evolución.

La teoría solo te parece débil porque evidentemente has estudiado solo la versión de Mickey Mouse. Profundiza un poco más bajo la superficie y la evolución te dejará sin aliento. Muchas cosas sobre el universo se vuelven más claras y tienen más sentido a la luz del estudio de la adaptación selectiva. Todo, desde la difusión lingüística hasta la informática; La evolución está en el corazón de la existencia material en un universo dinámico.

Solo porque no entiendas algo no significa que sea un montón de basura. La arrogancia combinada con la ignorancia es la más vergonzosa de las fallas humanas. Le sugiero que eche un vistazo a la teoría, pero vaya a las fuentes correctas. Hay mucho. En este punto, la evolución no es tanto una cuestión de creencia como una deducción lógica. Negar la evolución es como caminar en una escena del crimen donde el autor sostiene una pistola humeante sobre la víctima, confiesa con lágrimas al crimen y lo describe en detalle, y luego, sigue negando que el crimen haya ocurrido. Tienes que negarte voluntariamente a mirar la evidencia.

Answer 14

La evolución no falla cuando se trata del origen de la vida. No sabemos cómo comenzó la vida, pero hay muchas ideas y la mayoría de ellas involucran procesos evolutivos. Por ejemplo, una idea es que la vida se originó como la replicación de cadenas de ARN. Hay varios entornos químicos y físicos que permiten que se formen largas cadenas de ARN. Hay ciertas secuencias de ARN que tienden a reproducirse porque el ARN puede actuar como un catalizador, y ciertas secuencias conducen a una forma de ARN que actúa como un catalizador para la formación de ARN. Por lo tanto, tales secuencias de cadenas se seleccionarán sobre otras. Las mutaciones en estas cadenas de replicación conducirán a la evolución de secuencias de cadenas que son muy buenas en la replicación. Puede haber mutaciones que resulten en la inclusión del ARN en las membranas lipídicas. Esto puede ayudar a concentrar varias reacciones químicas y así mejorar la replicación. Y así. Puede que esto no sea correcto, pero muestra cómo la evolución podría estar funcionando justo en el origen de la vida.

Answer 15

Probablemente esta no sea una pregunta seria. Por si acaso:

De Wikipedia: “Una teoría científica es una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural que se adquiere a través del método científico y se prueba y confirma repetidamente, preferiblemente utilizando un protocolo de observaciones y experimentos escrito y predefinido. ”

P: ¿Por qué la gente todavía cree en la evolución?

R: La evolución explica cómo un mecanismo simple (supervivencia del más apto), con el tiempo, conduce a la profundidad y amplitud de la vida en la tierra. Está respaldado por una gran cantidad de evidencia proveniente del mundo físico (que es esférica, no plana) y puede incluso hacer predicciones, como una ballena que tiene una pelvis vestigial (mamíferos marinos descendientes de mamíferos terrestres).

P: “Es una de las teorías más débiles que he escuchado”.

R: Sin duda, se le presentó de una manera particular para que suene ridículo. En realidad (la realidad: lo que existe independientemente de su sistema de creencias), es una excelente teoría científica. Como con todas las teorías científicas, no tenemos que defenderlas. O bien explican la evidencia o no lo hacen. A medida que llegan nuevas pruebas, la teoría lo explica, o no, y la teoría tiene que cambiar para que todos la acepten.

P: “Solo explica …”

A: ¡Ajá! Entonces, explica algo (a diferencia de todas las otras teorías sobre este tema).

P: “… falla en todo lo demás”.

A: Esta parte es cierta. Traté de usar la evolución para arreglar mi techo con goteras, y todavía está goteando. Más tarde, traté de pagar mi factura de calefacción con evolución. Otra FALTA TOTAL. Ahora estoy sentado aquí, frío y húmedo, y culpo a la evolución … y a la ciencia. (pero no a Dios, porque se enoja si lo culpas!)

Answer 16

Una pregunta mejor es, ¿por qué es tan importante para las personas religiosas que la evolución no sea verdad? Se podría argumentar que contradice la descripción de la creación en la Biblia, pero hay un gran número de cosas en la Biblia que actualmente se ignoran: restricciones dietéticas, por ejemplo, o proscripciones sobre la mezcla de dos tipos de hilos en la ropa o en la ropa. los mutilados y deformes de la iglesia (perdón, ¡veteranos de la guerra de Irak!); incluso la descripción muy clara del aborto como un delito contra la propiedad en el pasaje de “ojo por ojo” en Génesis. Entonces, ¿por qué este problema en particular?

Hasta cierto punto, puede atribuirse a un rechazo general del modernismo por parte de las religiones tradicionales. Este parece ser el caso de la teoría creacionista en el islam y el judaísmo (es bastante frecuente en el islam, es muy raro, pero sigue presente en el judaísmo). El Dalai Lama ha decretado que si la ciencia prueba que algo es verdad, entonces el budismo debe aceptarlo. Y, dados sus puntos de vista sobre la edad del universo y la reencarnación, me imagino que los hindúes abrazan activamente la teoría de la evolución.

El cristianismo, especialmente el cristianismo protestante, particularmente el cristianismo protestante fundamentalista, proporciona el único ejemplo de rechazo ferviente y generalizado de la teoría de la evolución. Una mirada cercana a la creencia fundamentalista explica este rechazo apasionado del sentido común científico.

El sistema de creencias fundamentalistas se basa en una relación directa y personal con Dios. El creyente elige aceptar a Jesús en su corazón y rechaza activamente los alabanzas de Satanás. Para que un creyente acepte a Jesús, también debe tener la capacidad de rechazarlo. La existencia del libre albedrío es esencial para el credo fundamentalista.

Ahora, mira las implicaciones de la teoría evolutiva. Una posible explicación de su necesidad como mecanismo para crear seres humanos es que no hay Dios y nuestro mundo es completamente mecánico. Esto es obviamente inaceptable.

Una segunda posibilidad es que Dios haya desarrollado la evolución como un medio para llevar a la práctica su visión del universo. Esto es tanto un Dios artístico como científico, pero implica imperfección por parte de Él y, por lo tanto, sigue siendo inaceptable (esta es mi creencia personal, por cierto).

Finalmente, un Dios omnisciente y omnipotente podría haber previsto el desarrollo del universo a partir de las condiciones iniciales del Big Bang y asegurarse de que los eventos transcurrieran exactamente como lo hicieron. Uno podría pensar que esta sería la explicación preferida para los fundamentalistas, pero de hecho, esta es la que realmente los vuelve locos. La existencia de un Prime Mover que todo lo sabe invalida el concepto de libre albedrío. Si Dios previó todos los desarrollos del universo desde su inicio hasta el presente, no hay posibilidad de que un creyente acepte voluntariamente a Jesús; todo estaba preordenado

Dados los parámetros de la creencia fundamentalista, simplemente no hay una teoría de la realidad más allá de la que aceptan (es decir, Dios creó un mundo perfecto en seis días, nos dio libre albedrío y procedimos a arruinar las cosas) que no contradice directamente su sistema de creencias. Eso, de hecho, no invalida la esencia misma de sus creencias. Cuando tratas de hacer que los creacionistas acepten la evolución, estás escupiendo frente a su religión. Es una causa perdida. Ríndete.

Answer 17

La hipótesis de la evolución por selección natural, deriva genética aleatoria y migración es la única hipótesis que proporciona una explicación de la diversidad de especies de organismos en la Tierra; También es la única hipótesis que explica por qué toda la vida en la Tierra está relacionada genéticamente y desciende de un ancestro común. Debes leer sobre el proyecto Árbol de la Vida para disuadirte de la idea ahora ridícula y desacreditada de que todas las especies se crearon al azar en diferentes momentos.

Además, con el asombroso campo llamado genética de poblaciones teóricas , podemos estudiar la historia pasada de un solo gen sin saber nada sobre el animal en el que se encontraron los genes. Incluso podemos hacer inferencias sobre cuántos miembros de la población animal había en el pasado, e incluso si la mezcla, la migración o la selección natural pueden explicar las versiones modernas del gen en cuestión. Bastante impresionante, ¿verdad?

La evolución es tanto un hecho como una teoría matemática ahora (dice Martin Nowak). ¡Difunde las buenas nuevas!

Answer 18

Voy a renunciar al párrafo donde explico la evolución y saltaré directamente a esta pequeña joya: “Solo explica la variación de las especies, pero falla en todo lo demás. En qué falla, no lo sé ”.

Si no puede identificar dónde se queda corta una teoría, tal vez no esté en la posición intelectual para cuestionarla …

Deja todo ese pensamiento a los científicos. Algunos de los cuales lograron señalar inconsistencias reales con respecto a las ideas de Darwin. De ahí, por qué tenemos la teoría evolutiva moderna.

PD. Nadie cree en la evolución. No es un sistema de creencias de práctica dogmática, es ciencia . Si alguien no puede distinguir entre las conclusiones basadas en la evidencia frente a las creencias sociales y dogmáticas, no tiene nada que ver con hacer afirmaciones científicas, y mucho menos cuestionar el método científico; no porque no esté abierto a críticas, sino porque realmente no quiere que un mecánico de automóviles realice una cirugía cerebral y viceversa .

Answer 19

La pregunta en sí misma muestra por qué algunas personas no aceptan la teoría de la evolución: no entienden lo que realmente significa, aunque al menos el que la pregunta lo admite.

La evolución por selección natural no es una creencia o una suposición descabellada, es una teoría científica. Eso significa que es una explicación bien aceptada del mundo natural, respaldada por evidencia que se confirma repetidamente mediante la observación y el experimento. No sabemos todo sobre la evolución, pero sabemos mucho, más que suficiente para tener mucha confianza al respecto. Es por eso que la mayoría de los teístas lo aceptan junto con su fe religiosa.

La razón por la que algunos creyentes rechazan la evolución es que contradice parte de su doctrina religiosa. Si la evolución humana fuera aceptada, la estructura doctrinal colapsaría. Entonces, para ellos, la idea de la evolución causa malestar mental (disonancia cognitiva). El dolor puede aliviarse rechazando la evidencia y haciendo afirmaciones como las de esta pregunta.

La teoría evolutiva no dice nada acerca de la existencia de Dios, y los dos pueden coexistir en paz. Muchos científicos evolutivos son deístas, y la mayoría de los cristianos aceptan plenamente la evolución. La Iglesia Católica Romana acepta oficialmente la evolución, con la condición de que sea guiada por Dios.

Si aprende incluso una pequeña cantidad sobre la evolución, se sorprenderá de lo que ha producido, sin importar quién, si alguien, guió el proceso.

Answer 20

Solo explica la variación de especies pero falla en todo lo demás.

Convenido. No explica por qué las tareas domésticas nunca se hacen, o por qué las personas votan en contra de sus intereses económicos, o dónde van los calcetines perdidos. Es inútil si quieres abrir una puerta.

¿Pero qué quieres de una teoría?

Darwin escribió antes del descubrimiento del ADN y la datación por carbono. Los hechos que tenía a su disposición estaban muy limitados a lo que sabemos ahora …

Ahora entendemos exactamente cómo se heredan los rasgos, y podemos medir la tasa de mutación (tasa de mutación – Wikipedia). Solo por eso, los rasgos se heredan y son ligeramente diferentes entre padres e hijos, la evolución en el tiempo es inevitable.

Dándole vueltas, si dijeras que la evolución a través de la selección natural no podría ocurrir, a pesar de lo que sabemos, esa sería una teoría que requeriría evidencia sólida. Sería como decir “los conductores humanos nunca causan accidentes” a pesar de saber que los humanos son falibles y ocurren accidentes.