¿Hay ocasiones en que la burla puede ser un acto ético?

La burla puede ser ética cuando un individuo sin poder lo usa para expresar algo que de otra manera no se puede decir.

Hay muchos puntos de vista que no se pueden expresar en la sociedad educada porque entran en conflicto con un consenso tácito sobre qué tipo de puntos de vista son aceptables. Sin embargo, un consenso que no puede ser cuestionado es un callejón sin salida en términos de desarrollo social. Necesitamos disentir. La burla es, si no es esencial, al menos comúnmente un instrumento para la propagación de la disidencia.

Al ser humanos, prestamos mucha atención a las opiniones de las personas respetadas. Si su estatus social es alto, está en condiciones de conformar el consenso social sobre lo que se puede y no se puede decir. Y, como es natural y sensato, las personas respetadas generalmente promueven opiniones sociales que trabajan para mantener su estatus. Así, durante generaciones, los pobres están condicionados a admirar un conjunto de hábitos y creencias cuya función principal es oprimirlos, y despreciar y descartar precisamente los pensamientos que podrían liberarlos.

Entonces, ¿qué puedes hacer si estás en un estado bajo? ¿Cómo puedes desafiar el consenso social cuando los que están en el poder saben que no les interesa escuchar, y todos los demás los están escuchando? Como los medios sociales lo hacen tristemente obvio, no importa cuán justa o urgente sea su causa, si quiere moldear el debate público, lo que necesita es contagio . Sus palabras deben captar la atención de las personas y hacer que quieran compartirlas con los demás.

Si expresa sus opiniones directamente, la gente se sentirá incómoda al instante y racionalizará su argumento. Si no te ignoran, te harán otra cosa; Dejarán de tratar de entender y comenzarán a defenderse.

Pero no tienes que expresar tus pensamientos directamente. Al burlarse ingenuamente de los poderosos y sus costumbres, puedes llamar la atención sobre lo absurdo sin convertirte en el objetivo inmediato de la indignación. Al hacer reír a la gente, haces que tu punto no parezca amenazador. Es solo una broma, verdad? Si tu chiste fue lo suficientemente divertido, la gente lo compartirá. Y a medida que se comparte su voz y otros se unen a usted, la disonancia cognitiva comienza a despertar en la sociedad. De repente, tus puntos de vista reales no parecen tan escandalosos. Te has puesto en pie de igualdad con las élites, que deben responder con el mismo ingenio (reconociéndote así como un oponente digno) o dejar que tu argumento se extienda sin respuesta. La gente comienza a admirar su opinión y, gradualmente, se encuentra en una posición para efectuar el cambio. Así es como las sociedades pueden mejorar, incluso en contra de los intereses de sus miembros más poderosos.

El éxito de las elites para convencer a la gente común de que la burla es inherentemente despreciable es, creo, uno de los desarrollos más peligrosos de la historia cultural reciente. No es casualidad que los regímenes y religiones más tiránicos invariablemente persigan a los humoristas. Entienden que la burla es una de las pocas herramientas con las que los marginados pueden recuperar el poder.

Gracias por la A2A. Sí, hay situaciones en las que la burla es ética.

¿De qué otra manera pueden los oprimidos expresar con seguridad su odio hacia sus opresores, pero a través de la burla? Cualquier intento real de deshacerse de ellos se enfrentará a castigos draconianos, pero mientras mantengan su humor demasiado sutil para que sus opresores lo entiendan (los matones tienden a ser bastante estúpidos), pueden provocar la revolución burlándose de ellos. . Por supuesto, la estupidez de los opresores no siempre es una salvaguardia (ver el negocio de Pussy Riot); Los regímenes opresivos tienden a prohibir las publicaciones y actuaciones que no les gustan, dejando el graffiti, Internet y el boca a boca como el único medio disponible para la burla. Pero la burla siempre ocurrirá de alguna forma, con o sin prohibiciones.

Otro uso ético de esto es como ataques contra personas que están oprimiendo a otras personas, no a los burladores, en defensa de esas otras personas. Vea el negocio de Charlie Hebdo y las caricaturas danesas como ejemplos de lo peligroso que puede ser esto, y también como un ejemplo de cómo triunfaron los burladores cuando casi se publicaron en la próxima portada después de los asesinatos que decían: “Contratación: Se necesitan seis caricaturistas”.

Lo que no es ético, nunca bajo ninguna circunstancia, es que los ataques personales contra alguien o algún grupo sean percibidos (falsamente, por supuesto) como inferiores de alguna manera a los atacantes. Por lo tanto, el reciente aplauso de Donald Trump de un periodista discapacitado como un torpe intento de burla no es aceptable, y tampoco lo son los chistes sobre “retrasos” o homosexuales o personas de alguna otra religión que no están atacando a nadie, o cualquier otra persona que lo esté haciendo. ningún daño a nadie

Solo si un individuo o grupo se vuelve dañino es una burla un arma legítima contra ellos, por lo que los chistes sobre Trump son completamente éticos, al igual que los chistes sobre Da’esh. Con suerte, ni él ni ellos estarán en condiciones de causar daño a las personas que se burlan de ellos ahora. El primero depende del electorado de los EE. UU., Y creo que el último también podría hacerlo.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Hay ocasiones en que la burla puede ser un acto ético?”

Absolutamente.

Los argumentos lógicos de los debates racionales son buenos, siempre que tenga dos individuos igualmente equilibrados y ambos acepten “luchar” con los mismos métodos.

Pero el debate no suele ser simétrico. Cuando un partido es masivamente más poderoso, o basa su posición de populismo o mitología sobrenatural, toda la idea del argumento racional deja de funcionar.

El ridículo corta a través de esa asimetría. Y tiene un poder muy especial. El ridículo provoca la risa cuando el público escucha la verdad. El ridículo y la sátira a menudo apuntan a comportamientos absurdos, hipocresía y mentiras. Y cuando la audiencia descubre la hipocresía, se ríen cuando la verdad llega a casa.

En el Reino Unido ha habido siglos de sátiras dirigidas a las clases dominantes, la aristocracia y los políticos. Y esta es una fuerza para el bien.

Aquellos que no desean ser ridiculizados pueden evitarlo, simplemente no diciendo ni haciendo cosas ridículas.

En la biblia, Dios se burla de los idólatras, que cocinan de un pedazo de madera, y tallan un ídolo de la misma madera y lo adoran. Así que claramente, puede ser apropiado a veces.

Políticamente, creo que burlarse de nuestros líderes (o líderes aspirantes) cuando hacen un mal es una forma efectiva de transmitir su mensaje.

La burla suele ser errónea cuando se hace a los discapacitados, o a las personas que realmente están trabajando arduamente para lograr objetivos que valgan la pena, y así sucesivamente. Ese tipo con zits no necesita ser llamado “cara de pizza”. Cuando es cruel y depredador, es definitivamente incorrecto.

Cada nuevo paradigma lamentablemente se burla. Esa es la naturaleza del cambio de paradigma. Eso no significa que tenemos que unirnos.

Sin embargo, seamos claros, la burla a menudo es una excusa para los ataques directos (y / o los nombres de velo). Creo que tenemos que ser claros cuando nos estamos burlando de algo que no son argumentos reales.

La gente se burlaba de Steve Jobs.

La gente se burlaba de Bill Gates

La gente se burlaba de los hermanos Wright.

La gente se burló de la mayoría de los inventores en algún momento del camino.

Tiene que haber respeto por la persona y la verdad. Si no hay una pasión subyacente por la verdad, la burla puede llevar a consecuencias desafortunadas.

Llamar a las personas de fe mentalmente inestables. El uso de la culpa por asociación o sobregeneralización para hacer su argumento en contra de la fe no socava a la persona de fe tanto como socava su argumento general.

Los malos argumentos son malos, y debemos tratar de mantenernos alejados de ellos.

Nuestra búsqueda siempre debe ser por la verdad, no por ganar un argumento. Ganar un argumento es ego y quizás algún poder momentáneo, pero la verdad tiene un impacto a largo plazo en las vidas y en la humanidad.

Uno debe tener cuidado al burlarse de otro, ya que pueden ser considerados como crueles. Pero puede ser un servicio en algunos casos, ya que puede hacer que su objetivo sea pensar de manera más completa sus creencias y motivaciones.

Depende del contexto de la burla.

Es probable que los amigos se burlen y se burlen de los demás de una manera lúdica, lo que en la mayoría de las ocasiones es aceptable.

Sin embargo, burlarse de alguien que no conoces o por razones externas, aparte de ser juguetón, tiende a ser menospreciado por la sociedad debido a su naturaleza grosera.

Deberías ver “mentirme”. El protagonista intencionalmente hace cosas extrañas en situaciones sociales para provocar reacciones emocionales, y luego lee sus microexpresiones para decir si están mintiendo o no sobre un determinado tema. En el programa generalmente se captura a asesinos o secuestradores, y considero que es una razón verdaderamente ética.