¿Es correcto decir raza en lugar de etnicidad cuando se habla de humanos?

Answer 1

Como sugiere Ernest W. Adams, la raza es un concepto incómodo. Creo que tendría sentido para nosotros hablar más de etnicidad al hablar de los orígenes de las personas. Pero me imagino que tomará un tiempo para que la sociedad llegue a un punto en el que lo hagamos con regularidad.

La idea de raza es considerada por algunos como una construcción social, más que como una clasificación biológica. Esto tiene sentido para mí, especialmente a medida que aprendemos más sobre genética. Raza (categorización humana) – Wikipedia

Históricamente, los científicos y otros intentaron clasificar a los humanos en razas según el color de la piel, los rasgos faciales y otras características. A menudo abordaron esta tarea con agendas ocultas y llegaron a conclusiones con las que hoy no estaríamos de acuerdo. La ciencia ha recorrido un largo camino desde entonces. Dado que, ¿cómo clasificaríamos a las personas en razas, y tiene sentido hacerlo? ¿A qué propósito asignamos personas a grupos?

Si lo hacemos por razones médicas, porque las personas con ciertos antecedentes pueden ser más propensas a ciertas enfermedades, entonces eso podría tener sentido, pero podemos hacer esto con más precisión a través de pruebas genéticas que con el perfil racial. Si clasificamos a las personas para hacer suposiciones sobre las habilidades o el comportamiento de las personas, entonces eso nos pone en un terreno más inestable. Estamos obligados a hacer suposiciones inexactas basadas en estereotipos. O podemos hacer suposiciones falsas basadas en la correlación versus la causación.

¿Cómo segmentaríamos a las personas en razas dado el conocimiento que tenemos hoy? ¿Consideramos la apariencia? ¿Genética? ¿Algo más?

Imagina que encontramos 1.000 personas de diferentes orígenes. Ahora imagine un equipo de 10 personas a las que se les pide que asignen una carrera a cada persona en función de su aspecto. Los jueces probablemente presentarán los mismos resultados para algunas personas y resultados diferentes para diferentes personas.

Ahora hagamos pruebas genéticas a las 1,000 personas. Los resultados de las pruebas pueden ubicar a las personas en diferentes grupos que los jueces. 2 personas que parecen visualmente diferentes pueden estar más relacionadas genéticamente que 2 personas que parecen bastante similares.

Los biólogos y antropólogos tendrían más sugerencias sobre cómo podríamos hacer esto. Con suficientes pruebas, me imagino que podríamos llegar a un consenso sobre si la raza es una forma válida de clasificar a los humanos. Sospecho que encontraremos que no lo es.

La BBC hizo un documental sobre la historia de la raza que puede ser interesante. Se adentra en la historia de cómo la raza se usaba a menudo para promover agendas sociales y políticas.

El racismo: una historia (BBC)

Answer 2

La especie homo sapiens no se puede dividir en razas separadas.

Desde el punto de vista de la cultura estadounidense actual, el término que elija parece ser una cuestión de preferencia. La siguiente es, por lo tanto, una expresión de mi preferencia, pero creo que se basa en hechos que nadie debería ignorar.

Preferiría que la palabra “raza” se elimine de todo discurso racional, excepto cuando se refiera a la raza humana única o al mundo de los animales, donde existen razas verdaderas. En realidad, la frase “raza humana” es redundante ya que, biológicamente hablando, somos una raza. O, mejor aún, deberíamos darle la vuelta a lo que estoy diciendo: no hay subgrupos verdaderos entre los seres humanos que merezcan la designación de “razas”.

La categoría de raza es diferente de la de las especies, pero comparten muchas de las mismas descripciones. La definición de una especie es relativamente sencilla. Por ejemplo, puede tener dos especies de salamandras que son bastante similares en apariencia, pero no se cruzan. Así, los declaramos como especies diferentes. Dado que no es fácil observar grandes poblaciones de salamandras en sus encuentros románticos privados, también se tiende a buscar otros rasgos que diferencien una especie de otra al ojo humano. Presumiblemente, pueden verse ligeramente diferentes; pueden ocupar un nicho ligeramente diferente en el entorno; y tal vez manifiestan diferentes comportamientos, etc. Lo más importante es que no encontramos descendencia híbrida y, por lo tanto, aunque la evidencia es negativa, da la posibilidad de que no se crucen, y por lo tanto son dos especies.

Las razas en el sentido biológico tienen prácticamente la misma cantidad de separación en apariencia y adaptaciones que las especies, por lo que no se podría decir a primera vista si son especies o razas diferentes. Los datos significativos para esa conclusión son, una vez más, para ver si podemos encontrar algún híbrido de los dos grupos. Si los encontramos, claramente se entrecruzan y no son dos especies. En ausencia de híbridos, como mencioné anteriormente, la probabilidad de que sean dos especies aumenta significativamente. Sin embargo, una diferencia en la apariencia, posiblemente tanto como entre diferentes especies, es un requisito previo para siquiera formular la pregunta. De lo contrario, ni siquiera sentiríamos la necesidad de recurrir al criterio de hibridación.

Claramente, un nativo de Groenlandia se ve diferente a un nativo de Suecia, que no se parece a alguien de Roma, quien a su vez tiene una apariencia diferente de alguien que puede llamar a Kenia su hogar. Pero estas no son razas, y mucho menos especies diferentes, en el sentido biológico (o cualquier otro). Podemos usar el término “etnicidad” para expresar qué área geográfica ha sido el hogar de varias personas que comparten algunos rasgos únicos. Entonces, y esto se acerca a una cita directa de Eric Highton, el profesor de quien tomé un curso de biología evolutiva como estudiante universitario: ” Se puede hablar de homo sapiens de Estocolmo, Suecia, de Roma, Italia o de Nairobi. Kenia pero no constituyen razas diferentes “.

Por favor, tenga paciencia conmigo mientras sigo tratando de explicar esa afirmación bastante dogmática.

El hecho de que puede haber una reproducción viable por parte de personas de diferentes orígenes geográficos es indiscutible, por supuesto. Para estar seguros, en general, los seres humanos prefieren casarse con individuos que son similares en su apariencia externa (“surtido fenotípico”), un rasgo que incluso trasciende la etnicidad ya que tenemos en cuenta otros factores, como la altura, el peso, la simetría facial. , y así sucesivamente, cuando elegimos un cónyuge. Pero, una vez más, no hay ninguna razón biológica por la que tengamos que mantener esas razones para nuestras elecciones.

Además, mencioné anteriormente la necesidad de una separación biológica entre los dos grupos. Si estamos identificando razas separadas de salamandras, trataríamos de buscar el híbrido ocasional. Pero los seres humanos no están separados unos de otros de forma drástica. No necesitamos buscar híbridos; podemos ver la forma en que las apariencias de las personas cambian gradualmente a lo largo de un eje norte-sur y un eje este-oeste. En su configuración geográfica original, que la tecnología moderna ahora está alterando, no tienes suecos de ojos azules, rubios, de piel clara, que convivan con africanos de piel oscura. Existen numerosas poblaciones intermedias que gradualmente manifiestan un cambio de piel muy clara a piel bastante oscura. (Y, por cierto, somos personas “blancas” las que se han mutado para alejarse del color de piel oscuro original). Usted ve una línea similar de sombreado progresivo, comenzando con Francia moviéndose lentamente hacia China. Si recuerdo correctamente, y así lo hago, el Dr. Highton llamó a este fenómeno una “buena transición”. Por lo tanto, en ausencia de una separación radical entre las etnias, el término “raza” no es científicamente apropiado.

Además, la palabra “raza” es una palabra que enfatiza la separación. Está destinado a dividir a las personas entre sí. Todos estamos de acuerdo en que ser “racista” es malo. Entonces, ¿por qué seguir inculcándonos la falsa idea de que constituimos razas separadas? Todos somos igualmente humanos, y nuestras diferencias externas y culturales son el resultado de adaptaciones a diferentes ubicaciones geográficas, no separadores intrínsecos. Obviamente, no todos somos iguales o compartimos culturas idénticas. Sin embargo, esos asuntos no son límites permanentes entre nosotros, y el término “etnicidad” cubre más que ese fenómeno.

Líneas inferiores:
Razas No en un verdadero sentido.
Etnicidades ? Indiscutible sobre la base de la geografía.
Separación ? Indeseable porque se basa en una idea equivocada.
¿ Conectividad ? Una realidad biológica que deberíamos buscar implementar socialmente.

Answer 3

No exactamente. La raza es un embrollo espantoso y su significado varía mucho en todo el mundo. Si un inglés y un irlandés son blancos, un estadounidense diría que son la misma raza. Pero si el inglés llama “Paddy” al irlandés y se meten en una pelea, se considera un incidente racial en Inglaterra porque un inglés es un anglosajón y un irlandés es un celta.

La etnicidad es más sobre la cultura y la educación. Negro, blanco, asiático de muchos tipos, nativo americano, todas estas personas pueden ser étnicamente estadounidenses.

Answer 4

Como francés, me sorprendió cuando llegué a los Estados Unidos que la palabra “raza” se usaba en documentos oficiales, formularios de solicitud y demás. En Francia, ya no utilizamos la palabra “raza” para los humanos, ya que la palabra en sí ha sido considerada no científica y racista. También es ilegal preguntar a alguien sobre sus orígenes (o su religión) en una entrevista de trabajo, por ejemplo. En 2013, incluso se votó una ley para eliminar todas las apariciones de la palabra “raza” en la legislación francesa, pero el Senado se opuso, pero todavía está en discusión.

Answer 5

Una vez me enviaron a un curso de capacitación sobre el tema de Concienciación sobre la raza.

El capacitador comenzó dividiéndonos en pequeños grupos y haciéndonos la misma pregunta para considerar: “¿Cuántas razas hay en el mundo?”.

Mi grupo fue el único en dar nuestra respuesta, que fue: 1 – la raza humana. Esa fue la respuesta correcta.