Bueno, en realidad hay MUCHOS sistemas de perfiles de personalidad, que se basan en varias teorías de la personalidad como las teorías del rasgo, las teorías del tipo, las teorías psicoanalíticas, las teorías conductistas, etc. Puedes leer más sobre ellas en psicología de la personalidad.
Para cada sistema de personalidad, puede tener varios tipos de pruebas de personalidad. La prueba de personalidad ya no es algo que se toma por diversión, es una industria en sí misma.
De la prueba de personalidad en Wikipedia:
Hoy en día, las pruebas de personalidad se han convertido en una industria de $ 400 millones al año y se utilizan en una variedad de contextos, que incluyen asesoramiento individual y de relaciones, planificación de carreras y selección y desarrollo de empleados.
Le aconsejo que revise el enlace anterior y lea los ejemplos de diferentes pruebas antes de continuar. Basta con mirar cuántos de ellos existen.
Parece que cualquiera puede crear un sistema por su cuenta, y crear un par de pruebas en ese sistema, y luego encontrar dinero de estos sistemas en una variedad de formas. Por ejemplo, puede cobrar a las personas por sus perfiles extendidos (muy buenas afirmaciones de Forer combinadas con la distribución de probabilidad y las estadísticas), o puede escribir un par de libros sobre su propio sistema (que de nuevo es más o menos ambiguo). Todo es marketing una vez que estás allí. Al menos confíe en mí, es muy fácil crear un sistema de personalidad, siempre que sea muy inteligente y sepa mucho sobre varios estereotipos.
Sí, ya sé que estoy haciendo algunas acusaciones pesadas allí. Lo sé.
Lo digo porque la mayoría de las pruebas que hay por ahí son basura. La mayoría de los sistemas de perfil no son más que basura de pseudociencia. Sufren de falta de evidencia y apoyo.
Solía leer sobre varios sistemas de personalidad (no solo mi tipo), y he leído una cantidad decente de material sobre la mayoría de los sistemas ” famosos ” en ese momento (hace aproximadamente un par de años) en foros y otros lugares en línea. Durante este tiempo, he desarrollado sentimientos encontrados hacia estos sistemas. Los he amado por su “arquitectura de sistema “, ” efectos de red “, pero los odié por ser nada más que una pseudociencia en mi vida.
Al igual que con la religión, en todo caso, no es el sistema con el que tendrá problemas, sino la gente que lo usa.
Hace mucho tiempo que no leo nada sobre ellos (si es que lo hace), pero voy a enumerar algunos de esos sistemas que ahora recuerdo. La mayoría de ellos han sido criticados como pseudociencias.
- Indicador de tipo Myers-Briggs: Sí, MBTI, el más famoso de todos. En este sistema, hay cuatro dicotomías y cualquier persona tiene que estar acostada de un lado o del otro, y termina con una combinación única entre las posibles dieciséis combinaciones (tipos). Este sistema se basa en los tipos psicológicos de Carl Jung (más específicamente un capítulo en ese libro).
Aunque este sistema tiene sus raíces en los Tipos psicológicos de Jung, el sistema hizo demasiados supuestos acerca de la teoría e intentó simplificar demasiado el escenario de mecanografía, tanto que las descripciones de los tipos no parecen ser mejores que la mezcla cuidadosamente elaborada de las afirmaciones y estereotipos de Barnum. La mayoría de las veces.
(He leído que el propio Jung deseaba no haber escrito sobre Tipos psicológicos en algún momento posterior de su vida. Fue principalmente porque la gente comenzó a tomar su teoría y sus intenciones de manera incorrecta).
- Sociónica: este es un sistema relativamente desconocido para la comunidad occidental, excepto para aquellos que realmente están interesados en el tema de la personalidad. Este sistema es más o menos un equivalente ruso (lituano para ser preciso) del MBTI, y se desarrolló casi al mismo tiempo mientras se desarrollaba el MBTI. Es un hecho que los creadores de Socionics no sabían nada acerca de MBTI cuando lo desarrollaron, pero ambos terminaron pareciéndose a gemelos.
Este sistema no solo tiene sus raíces en los tipos psicológicos de Carl Jung, sino que también se basa en la teoría del metabolismo de la información de Antoni Kępiński.
Para ser honesto, aprender sobre este sistema fue realmente divertido (y desafiante) para mí. Aunque MBTI y Socionics parecen muy similares a simple vista, son completamente diferentes en lo que se refiere a cuáles son sus motivaciones: Socionics está orientado a las relaciones interpersonales en lugar de solo en los tipos de personalidad.
Dicho esto, en el nivel de la superficie, tiene las mismas cuatro dicotomías y dieciséis tipos aquí también, que parecen en gran medida iguales, pero no lo son.
Puedes leer más sobre este sistema en Wikisocion.
- Eneagrama de la personalidad: este sistema tiene una arquitectura bastante extraña, oops … Me refiero a que tienes nueve tipos de personalidad (en forma de círculo), y luego puedes inclinarte hacia un tipo cercano, puedes integrarlo o desintegrarlo. otro tipo, y también tienes variantes, subtipos y muchas cosas más allí.
Básicamente, el Eneagrama de la Personalidad se reduce a (o se deriva de) las motivaciones de las personas, nueve de esas motivaciones. Luego vienen tus miedos, que son análogos a esas motivaciones, y así sucesivamente. Este sistema tiene raíces espirituales en él, como probablemente ya habrás adivinado.
No es tan malo como suena. Yo diría que este sistema es realmente útil para alguien que quiere mejorar . Puedes comenzar a leer sobre esto en: Enneagram Institute.
- Rasgos de la personalidad de Big Five: El nombre en sí mismo sugiere cómo funciona. Dice cuáles son tus cinco rasgos de personalidad más grandes. Esta prueba evidentemente tiene más investigaciones que la apoyan. Siga el enlace para leer más al respecto. Esta teoría se dice que es utilizada por muchas empresas.
- Cuestionario 16PF: Se me ha sugerido que este sistema es más científico que otras teorías. Este sistema también tiene algunas investigaciones detrás, y es muy similar a Big Five. Ambos son teorías basadas en rasgos.
Hay muchas otras pruebas basadas en rasgos como la evaluación de DISC, los estilos de personalidad de Oldham. Como dije, puedes crear uno por tu cuenta. (No se queje si nadie se molesta después de eso.: P).
Bueno, hay muchos más sistemas que existen, y puedes tomar todas sus pruebas para divertirte. Puedes leer acerca de todos los diferentes sistemas.
Al final, puedes usar estos tipos para apreciar las diferencias entre las personas o para odiarlas usando escalas imaginarias que alguien ha creado para ti.
Es toda nuestra elección. 🙂
Fuentes : He escrito la mayor parte de esto después de observar algunas preguntas antiguas que hice en Stack Exchange hace un tiempo, para recordar lo que olvidé. Son mis fuentes por ahora. Ve a leerlos, he enlazado algunas fuentes interesantes en esas preguntas.
- ¿Existe alguna teoría de la personalidad que utilice una metodología científica en lugar de interpretaciones subjetivas?
- ¿Las motivaciones y los temores detrás del Eneagrama tienen algún razonamiento científico?
- ¿Existen realmente las funciones / procesos cognitivos jungianos?
- ¿Es la teoría del metabolismo de la información una teoría científica razonable?
- ¿Qué hace que las personas se suscriban fácilmente a las teorías pseudocientíficas?
Las fuentes reales son Wikipedia, gran cantidad de material que he leído sobre los sistemas que he descrito, tanto en línea como en forma de libros en algún momento, y experiencia personal al tomar todas las pruebas anteriores, siendo INTP, LII (INTj) , 5w4, RCUEI en los primeros cuatro sistemas. 🙂
Función cognitiva primaria – pensamiento introvertido.
No recuerdo el resultado 16PF. 😛