Si todo lo que existe está presente como resultado de otra cosa, entonces, ¿cómo surgió la primera cosa en existencia?

Bueno. Aquí vamos…

Todo. Todo. TODO. tiene una causa. *

… excepto Dios, Él existió / existe para siempre (de acuerdo con mi religión, así que si me escuchas o no, depende de si aceptas o no la religión como parte de la respuesta a tu pregunta)

Que si lo haces, vamos a continuar!

Entonces, Dios no tiene una causa, ¿verdad? Bien, eso significa que Él ha existido por siempre. Además, Él es perfectamente todopoderoso, así que también es capaz de crear cosas. (No podemos crear cosas, porque necesitamos algo para hacer algo; incluso las ideas no se crean … están hechas por la sinergia de ideas ya existentes)

Entonces, Dios crea la ley. Esta ley incluye las leyes de la naturaleza que incluyen el hecho de que todo tiene una causa.

Dios crea el universo y lo instala con todas esas leyes anteriores.

Esa es, en esencia, mi versión de la historia de la creación, o cómo surgió todo.

¡Espero que esto ayude! 🙂

* Por “causa” me refiero a la idea de que “no tenemos conocimiento de una cosa hasta que no comprendemos su razón, es decir, su causa” (Aristóteles). En mi ejemplo, definimos la causa formal como “y solo ser – dios Para más información, visite Cuatro causas – Wikipedia.

Esto se denomina argumento cosmológico y, por lo general, se consideraría un argumento causal de la existencia de un dios creador. En términos simples, todas las cosas en existencia están causadas por algo anterior a su existencia; esta causalidad no puede ir infinitamente hacia atrás y, por lo tanto, debe haber un motor primario o una primera causa.

El principal defecto lógico en este argumento es que la conclusión es un non sequitir. Si, por el bien de la discusión, concedemos que un motor principal debe existir o haber existido, lo cual en sí mismo no es un hecho, no revela nada sobre la naturaleza del motor primario. Cualquier explicación potencial del motor primario es meramente especulación. No sigue lógicamente que una primera causa existencial debe ser un dios creador. Esto no quiere decir que excluya la existencia de un dios creador, pero ciertamente tampoco implica uno.

Un punto en contra puede ser que “dios” se está definiendo libremente como el motor principal, sea lo que sea. La deficiencia en esa perspectiva es que no agrega nada a la comprensión de la naturaleza de tal entidad (por falta de un término mejor o más apropiado) y no dice nada sobre la multitud de seres sobrenaturales en los que las personas creen y algunos adoran. Esto quiere decir que tal posición es completamente discutible. Decir que existe algún tipo de “dios”, pero no tenemos idea de lo que es o lo que eso significa es una salida total.

Ahora bien, si el OP simplemente estaba pidiendo algún tipo de explicación para un potencial motor principal, lo cual es dudoso, perdone mi incursión en el reino de lo espiritual. En ese caso, ¿puedo presentar el Anexo A?

¿Notaste que te contradeciste en la pregunta? Si todo lo que existe es verdaderamente todo lo que existe, no puede haber otra cosa (de lo cual sería un resultado) . En otras palabras, dado que todo es todo, no puede haber algo fuera de él llamado “otra cosa”. All-That-Is no puede tener una fuente separada de él. Ni todo lo que es toma el tiempo para convertirse en todo lo que es, porque todo lo que es siempre es todo lo que es.

2 cosas: 1 – No puedes pensar en Todo lo que es como una cosa, que vino de otra cosa. 2 – El tiempo no se aplica.

Todo no puede ser una cosa. Una cosa tiene fronteras, límites, definición. Si todo tiene un borde, eso significa que tiene un principio y un final, y fuera de su borde puede haber otra cosa, otra cosa . Pero ya hemos visto que no puede haber nada fuera de todo, o de lo contrario ya no es todo. Todo no puede tener una definición porque eso lo convertiría en una cosa en particular, excluyendo todo lo demás. (Además, ¿quién existe fuera de él para definirlo?). Así que, si has seguido, todo es nada. Es decir, no es una cosa, ni es un montón de cosas, porque una pila gigantesca de cosas todavía tendría un borde. Todo es nada.

Entonces, tu pregunta es realmente: ¿cómo surgió nada?

¿Cuál crees que es la respuesta? ¿No podría alguna cosa llegar a ser? Para reformular la pregunta: ¿la cosa podría convertirse en algo?

Si entiendes completamente que todo no es nada, todo es comprensivo, comprendes que nunca puede convertirse en algo distinto de sí mismo. Es decir, nada nunca se convierte en nada: ni una cosa ni un montón de cosas. Volvemos a All-That-Is, siempre es All-That-Is. Y no depende del tiempo. El todo no puede no ser el todo.

“Entonces, ¿qué es todo esto que veo delante de mis ojos?”, Dices. Bueno, solo una analogía puede explicar esto. Piensa en tus sueños nocturnos. Estás acostado en la cama y las imágenes aparecen en tu conciencia. Mientras estás soñando, la experiencia es tan real como puede ser una experiencia. Luego te despiertas, y mientras parecías que te habías ido y te convertiste en un personaje de ensueño, aquí estás, todavía en la cama. Parecías haber desaparecido en un sueño, pero nunca dejaste tu cama.
De la misma manera, nada parece convertirse en todas las cosas, pero siempre permanece en nada. Nuestras experiencias de la vida son tan reales como puede ser la experiencia, pero en última instancia no son reales: no son nada de lo que se sueña, es reflexión.

Ahora, puedes pensar que nada se sueña a tiempo. Pero el tiempo es su invención, no algo a lo que está sujeto. Piensa en una tira de película. Toda la película existe en la tira, sin embargo, corremos una imagen a la vez para obtener el sentido del movimiento, la continuidad, la historia. Pero toda la película ya está en la lata, por así decirlo. Se acabó. Y recién empezando. Simultaneamente. Y está en el medio. Y es un poco después de la mitad, y también antes. Pero en nuestra experiencia, se está revelando en partes. Eso es porque estamos en ello. Estamos viendo la película en la que estamos. Estar en ella hace que parezca extremadamente real para nosotros.

Entonces, la primera escena ya vino con la última. La existencia es dualista, por lo tanto, el alfa solo existe con omega, de lo contrario el alfa no tendría ningún significado.

Cuando ves que todo lo que hay es el Todo (Todo lo que es / Todo / No-Cosa), ves que no puede haber ningún significado. El significado solo puede llegar a ser relativamente, es decir, provisto de un contexto. Es porque no tiene un significado inherente, que cualquier significado puede ser asignado; Es porque no es nada que pueda parecer cualquier cosa .

En realidad, si recuerdas al soñador en la cama, recuerdas la quietud. Pero si estás completamente atrapado en el sueño, todo lo que hay para ti es tiempo, espacio y movimiento a través de ellos.

Buena pregunta. Esa es una explicación simple y válida de por qué la causalidad (causa y efecto) se rompe en el tiempo = cero … cuando creemos que ocurrió el Big Bang. Una posibilidad es que la condición “previa” no fuera causal. Si la causa y el efecto no existían, entonces no hay razón para pensar que la condición anterior estaba vacía … podría haber tenido cantidades ilimitadas, información y todo lo demás. Caos real … no es un asunto matemático dócil, una fuerte dependencia de las condiciones iniciales como el Efecto Mariposa, sino la cosa real.

Erwin Schrödinger describió las reglas de QM como que nos dicen lo que se puede observar. Cualquier estado físico que satisfaga todas nuestras leyes físicas (simetrías de conservación) está permitido y cualquiera que viole tales simetrías, incluso en la medida en que un cuanto no coincida, es “inobservable”. Para mí, esta regla proporciona un mecanismo donde las violaciones de nuestra física se filtran (lo considero como el Filtro de Schrödinger).

Dada una condición de fondo de información infinita no restringida por el espacio o el tiempo, cada observación posible por cada observador posible podría espontáneamente “encontrarse”. Tal conjunto de cada observación posible por cada observador posible constituiría un multiverso completo.

Esta interpretación no solo garantiza la conformidad con las reglas de QM, sino que es totalmente local, causal y no requiere redundancias ni infinitos.

Dada una condición inicial de no causalidad, es posible tener todo lo que vemos y todo lo que podemos ver y todo lo que puede existir pero que nunca podremos ver, a todos, independientemente del tiempo y el espacio.

El estado actual de una cosa es simplemente energía, la vibración de la materia se encuentra en un estado constante de cambio, la energía se mueve de una energía utilizable organizada a una energía inutilizable totalmente desorganizada y lo más probable es que vuelva de nuevo. El tiempo es solo nuestra percepción de la energía que se mueve hacia la entropía, es probablemente un sistema de rebote que existe eternamente, como lo hacemos nosotros mismos como energía de una forma u otra. Mi estado actual es solo mi percepción de mi energía de la mente, el cuerpo y el alma, la fuente de energía que constituye toda la energía, el espacio, la materia y la vida que se utiliza, cuanto más eficientemente la utilizo, mejor me siento porque me estoy beneficiando más. la energía. Esto fue reconocido hace 10 000 años como la diferencia entre la bondad y el pecado ahora la ciencia lo explica y cómo la ansiedad reduce la bondad / la eficiencia energética solo en los seres humanos.

Tu pregunta presupone que el determinismo es absolutamente correcto. Eso es todo está determinado por otra cosa. Esta es una manera lógica de pensar.

Desafortunadamente la mecánica cuántica pone una gran llave en este argumento. Existe una brecha probabilística entre causa y efecto. Einstein creía que esto no era toda la historia, y estoy de acuerdo con él, una historia completa podría parecerse más a un modelo de onda piloto con variables expuestas en un mundo gravitacional cuántico.

Pero incluso si tuviéramos toda la historia y estuviéramos contentos y decididos de nuevo (y sin quitarnos el pelo) todavía tenemos el problema clásico de quién puso en movimiento al motor principal. ¿Qué lógica usa Aristóteles para afirmar que no hay un motor del motor del motor principal? Zilch.

Como mentes racionales modernas, mejor mantenemos nuestra fe en el método científico.

Es posible que, a pesar del determinismo local, el universo no esté determinado por un comienzo y un final, como supone nuestro modelo actual. Hay soluciones de la ecuación de Einsteins que involucran al universo que existe eternamente sin principio ni fin. Pero hay ciertas observaciones que hacen que la expansión desde una singularidad parezca razonable. Pero estos pueden estar equivocados ellos mismos. O si tienen razón, entonces la expansión a la que llamamos Big Bang podría ser solo una expansión local, una vez más parte de una espuma infinita en la que derivamos de la explosión de una simple burbuja.

Lo primero que se creó fue creado por Dios, que siempre existió como energía no eterna, eterna, sabiduría y propósito (amor). Primero creó la burbuja del universo y luego la llenó. Cada una de Sus tres cualidades no puede provenir de algo que no contenga energía, sabiduría o propósito; por lo tanto, todos son sin principio. Un objeto no vivo no puede hacer un objeto vivo. La sabiduría y el propósito (amor) solo pueden provenir de un cerebro vivo y pensante con una buena personalidad. Este cerebro que contiene sabiduría eterna y amor (propósito) también debe ser eterno. Llamamos a esta combinación de energía eterna, sabiduría y amor, Dios; En cuya imagen estamos hechos.

La respuesta a esta pregunta es simplemente que nadie sabe. Algunas personas creen que Dios fue lo primero y nada vino antes que él. Pero realmente no hay ninguna evidencia que sugiera que sucedió. Es solo una suposición de posibilidades infinitas. Tal vez un montón de mierda ya estaba aquí para empezar y solo ahora estamos usando lo que estaba aquí para crear más cosas. O tal vez hay un elemento específico que nadie ha descubierto, que es invisible para nosotros y que se puede crear desde la nada y permite que otras cosas se creen desde la nada. ¿Una idea loca? Para ser justos, el pensamiento de un hombre invisible que creó el mundo en 7 días o que tiene todo y todos los elementos que ya están aquí son pensamientos locos en sí mismos. Cualquiera que sea la razón es … será una locura y dejaría sin sentido a nadie. Pero es importante reconocer que no tenemos evidencia para sugerir ninguno de estos escenarios como verdades, sino solo como posibilidades.

En su libro sobre metafísica, Aristole habló de un “motor inmóvil”, que mueve todas las cosas y, sin embargo, no se mueve a sí mismo. Santo Tomás de Aquino desarrolló este tema siglos más tarde.

Por lo tanto, los seres finitos como nosotros no podemos imaginar la existencia del Creador que ordenó el tiempo y el espacio finitos. Este creador y diseñador es eterno, y por lo tanto no fue creado.

La única razón por la que esta pregunta, que se ha formulado en una gran variedad de formas, sigue surgiendo y preocupa a la mayoría, es la experiencia del hombre del nacimiento y la muerte en este mundo físico; la aparente aparición de la no-cosa y especialmente la desaparición de la nada a través de la muerte.

Aquellos que se dan cuenta de que la muerte es simplemente una transferencia de conciencia de una forma a otra, de una llanura a otra, que las moléculas que forman este cuerpo permanecen en esta tierra, se dan cuenta de que nada nace de la nada, una aspirar o desaparece en la nada, en el vacío. Las cosas ocurren como resultado de otras cosas dentro de lo que es y siempre ha sido.

Nunca hubo nada, lo que siempre ha sido y siempre será.

Si todo lo que existe está presente como resultado de otra cosa, entonces no había nada de primera. Has descartado esa posibilidad en tu premisa, y todo lo que queda es una regresión sin fin al pasado.

Si hubo una ‘primera cosa’, entonces debe haber surgido espontáneamente de la nada. No te queda otra alternativa.

Pero aclaremos un poco tu terminología. Si estás hablando de causas y efectos, estos son eventos , no objetos. El referirse a ellos como ‘cosas’ solo te confundirá a ti y a tus lectores.

El primero y el último fueron uno, luego vino la expansión, dividiéndolos en dos. Los gemelos son eternos. Una es una energía masculina. La otra es una energía femenina. Se felicitan mutuamente. Siempre bailando

Esta es una gran pregunta y en realidad fue una de las primeras preguntas que tuve cuando comencé a filosofar. Hice la pregunta de manera diferente. Dije que si te hago una pregunta y tú me das una respuesta y luego te pregunto por qué y tú me das una respuesta a eso, y así sucesivamente; ¿Alguna vez llegaremos a la causa raíz? Mi respuesta es no usar la lógica. No hay una primera cosa en existencia, al principio solo había caos. Por caos, me refiero a energía bruta o elementos finos que aún no estaban moldeados. Nos gusta llamarlo caos o dios porque no parece ordenado y no lo entendemos, pero lo es. Si hay una primera cosa en existencia, entonces es imposible saber de qué se trata.

No pretendo tener ninguna idea de cuál es la respuesta correcta a esto, pero es fascinante especular.

Tal vez el tiempo se mueve en un círculo, y no hay última ni primera cosa, pero cada evento causa otra, que causa otra, hasta que el evento “último” causa la “primera”.

Tal vez, como algunas personas sugirieron en las otras respuestas, no existía el tiempo antes de que algo existiera, por lo que tres no podían ser causa y efecto.

Nunca hubo una primera cosa. El Multiverso siempre ha existido sin principio. Es un poco doloroso tratar de envolver a nuestras pequeñas mentes humanas con este concepto, pero ¿qué le importa al Multiverso?

No hubo comienzo. El universo en su totalidad no es una línea recta como .A -.B. Es un círculo sin fin. No hubo principio y no hay final.

Estás pensando en el tiempo en términos humanos. El tiempo es, siempre será y siempre fue infinito.

Dos de los factores existentes se unen para crear un punto existente. De un lado a otro sería el tiempo, ya que no tardó en crearlo. La existencia