¿Cuántos animales en peligro de extinción matarías para salvar a un humano?

Answer 1

Siempre me sorprende cómo estas preguntas hipotéticas atraen a combatientes que, en una dicotomía extrema, matarían a todos los animales del planeta para salvar un solo pelo de la cabeza de un niño humano en comparación con aquellos que casualmente sacrificarían el 90% de la humanidad. Sin ni siquiera una idea de último momento.

Entonces, déjame decirte algo: ambos están muy equivocados y son igualmente culpables por el desastre actual. Salvar a una persona inocente siendo atacada (por cualquiera o cualquier cosa) es un imperativo moral. Salvar a los animales de la extinción es también un imperativo moral. Los dos no son mutuamente excluyentes.

Para los que se auto justifican aquí, que diezmarían casualmente todo el reino animal para salvar a un niño: usted es un grupo de hipócritas de la peor clase, porque la mayoría de ustedes ni siquiera se separaría de un solo dólar HOY para salvar las vidas de Niños que actualmente están muriendo en todo el mundo a causa de la guerra, la desnutrición, el abuso, la esclavitud y las enfermedades curables.

Para aquellos de ustedes que son fáciles con el desencadenante de “matar a todos los humanos”: la mayoría de los animales son llevados a la extinción por las acciones de personas comunes como ustedes. Es fantástico desear la desaparición del 90% de los malos humanos (lo más probable es que no suceda); es más difícil dejar de consumir como locos, dejar de comer carne todos los días (o en conjunto), dejar de producir basura no reciclable, comenzar a donar más para la preservación de los animales, comenzar a ofrecer más voluntarios para proteger la vida silvestre, comenzar a presionar más para la creación de reservas naturales aquí y en el extranjero, etc.

Pero a quién estoy engañando. Continúa con estos escenarios imaginarios, date una palmada en el hombro y felicítate por lo maravilloso que eres.

Answer 2

Mataría a tantos como se requiera.

1. Los animales se matan MUCHO, es perfectamente normal. Las formas de la naturaleza son mucho más antiguas que las reglas morales humanas y ya han demostrado ser robustas y efectivas. La naturaleza no valora la vida de una criatura específica. No llamaría cruel a un tigre por él matando a un antílope (oa un humano) ya que no posee ninguna estructura moral, cuyo fallo puede ser juzgado. Por lo tanto, un humano matando a un tigre está perfectamente bien por las reglas de los tigres.
2. La vida humana es valiosa para los humanos, ya que puede ser reflexiva: usted sabe cómo es vivir una vida humana, cómo es experimentar la conciencia, las emociones articuladas, etc. Usted sabe cómo se siente el niño, pero no sabe cómo se siente. ser un tigre Podría especular que el tigre no tiene miedo a la muerte en absoluto.
3. El 99% de las especies que existen alguna vez están extintas ahora. Preservar las especies también va en contra de la naturaleza. La única razón por la que veo en la conservación de especies es el deseo científico / estético, pero nada para despertar el sentido de moralidad.
4. Por supuesto, me sentiría mal causando mucho dolor a una criatura, así que intentaré matarlos lo más rápido y sin dolor como sea posible.

Answer 3

Soy un tipo raro, así que dejé morir a ese niño.

¿Por qué?

Personalmente, creo que la superpoblación es la razón principal por la que enfrentamos los problemas a los que nos enfrentamos hoy (por ejemplo, el calentamiento global, la guerra). Apoyo apoyar la reducción de la población humana en general para que dejemos de dañar la tierra. Claro, la codicia es el verdadero problema, pero tal vez sea difícil deshacerse del mundo de la codicia.

Preferiría librar al mundo de las personas “malvadas” y de una manera más agradable, pero un paso a la vez. A menos que ese niño (o adulto en otros casos) sea una persona que sea lo suficientemente beneficiosa para el mundo, lo siento mucho, me voy con la cabeza.

Dicho esto, si el animal es una pregunta es un alborotador, entonces se va con la cabeza.

Answer 4

Para ser honesto ninguno. La razón de esto es que hay mucha más gente que Tigers, la muerte de un tigre tendrá un efecto mucho más sustancial en esa especie que la muerte de un humano en nosotros como especie.

Sé que a mucha gente no le gustará mi respuesta.

Answer 5

Actualmente estoy planeando y esperando la muerte de aproximadamente 6 mil millones de personas para salvar TODAS las especies en peligro de extinción, así que básicamente no. No mataría ni una bacteria para salvar a un humano.

Answer 6

Absolutamente mataría al último tigre para salvar la vida de un niño. No solo sería un héroe por salvar a un niño, sino que también sería el hombre que finalmente venció a los tigres.

Answer 7

Claro que lo haría. Sí, es triste que un animal deba morir, pero para decirlo simplemente sería una “tragedia necesaria”.

Vida humana> Cualquier vida animal.