Desde un punto de vista empírico, un gran problema es el uso de binarios.
MB coloca a las personas en 4 categorías en las que son una opción u otra: extrovertido o introvertido es un buen ejemplo. Al hacer esto, la medida no ofrece ningún matiz: puede responder a todas las preguntas sobre extroversión con una respuesta extrovertida y tendrá la misma calificación E que alguien que solo respondió 11 de las 20 preguntas con una respuesta extrovertida.
La prueba dice que eres extrovertido, pero no dice qué tan extrovertido eres. Eso hace toda la diferencia en el mundo.
La prueba (y la forma en que se interpreta) también asume que la personalidad es fija, pero no es confiable (es posible obtener muchas respuestas diferentes cada vez que la tome). Si la prueba asume que la personalidad es fija, entonces la prueba debería producir resultados confiables, pero no lo hace. Dado que el MBTI no es confiable, también pone en duda su validez (es decir, arroja dudas sobre si la prueba en realidad mide la personalidad en lugar de otra cosa). Si la personalidad no es fija (como muchos argumentarán), entonces la premisa sobre la cual se construye la prueba es errónea, entonces la medida en sí también lo es.
- ¿Cambió tu personalidad a medida que creciste?
- ¿Por qué las personas aman ser clasificadas como el tipo de personalidad INFJ?
- ¿Cuál es la palabra para la tendencia de una persona a asociarse con personas como ellas?
- ¿Cuál ha sido el impacto de leer libros de ciencia ficción en tu personalidad?
- ¿Quién es más inteligente, un INTJ o un INFJ, y por qué?
Otra falla es que la interpretación de los “tipos” de MBTI es similar a los horóscopos: cada tipo es abrumadoramente descrito de una manera positiva y de una manera que es tan vaga que cualquier persona asignada estaría entusiasmada con el resultado. Simplemente no es realista.