¿Qué ideas de la física han cambiado la forma en que miras el mundo?

La relatividad de la simultaneidad es la que más me ha afectado.

Es un siglo, pero a diferencia de muchos otros conceptos de la física, nuestra sociedad no lo ha absorbido, incluso en su versión más básica de pop-sci. Incluso la ciencia ficción dura tiende a rodearla, presumiblemente porque confunde con algunos instintos muy profundos que tenemos, así como algunas cosas indispensables para un autor, como la estructura narrativa.

La idea básica de la relatividad de la simultaneidad es que no existe tal cosa como un “ahora” que pueda definirse a través de cualquier cosa más grande que un punto. O, dicho de otra manera, el ordenamiento de los eventos separados similares a espacios depende del observador. Desde nuestra perspectiva de la Tierra, simplemente no hay un hecho importante si un evento en Marte ocurrió “ahora” o un segundo desde “ahora”. Cualquier convención que elija una de estas respuestas dará la respuesta opuesta desde el punto de vista de alguien que nos pasa viajando a una velocidad diferente. Y ambos puntos de vista son igualmente válidos.

Lo que esto implica para la física es bien conocido. Pero lo que implica para la metafísica, la forma en que se articula el mundo, también es sutil y profundo. Porque insiste en la idea intuitiva de que hay una porción espacialmente extendida de un objetivo llamado “presente” que avanza inexorablemente a través del tiempo, con el “pasado” congelado detrás de él, y el “futuro” aún no realizado, brillante. en frente de eso. Ese tipo de imagen simplemente no es consistente con la relatividad, y los intentos desesperados de recuperar algo similar solo pueden recuperar su sombra pálida. (Algo así como un “ahora” puede definirse indexando a un observador en particular, o apelando a la estructura del cono de luz, pero nunca recupera el buen objetivo, el “ahora” intuitivamente atractivo que pensaba que tenía antes).

Aunque estoy familiarizado con la idea y siento que lo entiendo, todavía puedo sorprenderme preguntándome cosas como: “Si hay alienígenas en otros planetas, me pregunto qué están haciendo en este momento”. Esta pregunta suena como si fuera sentido, y como si pudiera tener una respuesta que podría descubrirse, pero no es así. Estoy tratando de aplicar un concepto fuera de su rango de aplicabilidad. Es tan absurdo como “¿Qué ruido hace el azul” o “¿Cuántos años tiene pi?”

Bastante.

Los átomos
Tenía 10 u 11 años, cuando me informaron por primera vez que todo en este mundo estaba hecho de átomos. Era bastante interesante pensar en ello; como consecuencia, dio lugar a muchas preguntas interesantes.

Uno de los pensamientos más profundos que aparecieron en mi cabeza es el siguiente: “Un humano que estudia los átomos, es básicamente un grupo de átomos que se estudia a sí mismo”.

Es bastante obvio, pero fue muy bueno pensar en ello.

Dualidad onda-partícula.
A la edad de 12 años, me informaron que la luz es un rayo, que viaja en línea recta. A los 15 años, me dijeron que la luz es una onda y que sufre interferencias. A los 16 años, aprendí sobre la dualidad; es decir, actúa como ambas: una partícula y una onda. Me quedé boquiabierto.

En una respuesta anterior, he mencionado que subconscientemente pienso en la luz como un flujo de partículas; Es un caso espantoso de perseverancia en la creencia [1].

Tsiolkovsky ecuación de cohetes y masa relativista.
Es una dura verdad que los viajes interestelares son extremadamente difíciles. Existe la posibilidad de que sea una cuestión de ciencia ficción, para siempre. Para agregar a esto está el universo en constante expansión que nunca nos permitirá abandonar el grupo local.

Es bastante decepcionante y fascinante que una fracción muy alta de nuestro universo observable quede sin explorar.

Notas al pie

[1] Perseverancia en la creencia – Wikipedia

Estudiar física fue para mí un proceso en el que repetidamente sacaba la alfombra de mis ideas actuales sobre el mundo físico.

Como la mayoría de los niños, primero aprendí a pensar en objetos físicos de una manera ingenua y realista. Las cosas eran grupos de materia, que existían en lugares particulares en ciertos momentos. Tenían propiedades como ser sólido o líquido, frío o caliente, blando o duro, etc. Todo era bastante vago y cualitativo.

Cuando estudié física en la escuela, aprendí que detrás o debajo de mis ingenuas nociones de objetos se comportaban de manera extraña los átomos, que estaban hechos de electrones, protones y neutrones. Estas partículas, que no vi ni experimenté directamente, conformaron la realidad detrás de los objetos que experimenté en el mundo. La realidad física no era lo que parecía a mis sentidos en absoluto. Y los átomos tampoco se comportaban como objetos ordinarios. Por un lado, podía imaginar a los átomos como pequeños sistemas solares, pero por otro lado, sabía que eso estaba mal. Fue fascinante y misterioso. Quería saber más.

Por supuesto, de niño también vi que el sol salía en el este y se ponía en el oeste. Pero en la escuela aprendí que el sol no se levantaba en absoluto, y la tierra no estaba en reposo. En su lugar, la tierra gira sobre su eje y orbita alrededor del sol. Una vez más, la realidad física no era lo que parecía a mis sentidos, sino algo muy diferente. Este cambio de perspectiva era mucho más fácil de imaginar que el comportamiento desconcertante de los átomos.

Cuando tuve la edad suficiente para aprender algunas matemáticas, el fascinante mundo invisible adquirió una nueva dimensión de orden y precisión. Esta realidad física oculta no era simplemente un tipo diferente de sustancia física vaga: era una hermosa estructura matemática que permitía predecir su comportamiento con una precisión asombrosa. Y fue mediante el uso de estas matemáticas que el mundo físico oculto estaba conectado al mundo que podía medir y observar. Las leyes de Kepler podrían usarse para calcular las rutas de los planetas alrededor del sol, y al cambiar el sistema de coordenadas del sol a la tierra, y sabiendo en qué lugar de la tierra estoy posicionado, podría calcular dónde aparecerían los planetas en el cielo. sobre mí. Esto fue una revelación. Al menos a un joven adolescente, de todos modos.

Sin embargo, los átomos todavía eran bastante misteriosos. Las matemáticas del modelo de Bohr eran bastante simples, y pude entender cómo se relacionaban con las longitudes de onda observadas de la luz que absorben los átomos. Pero sabía que el modelo de Bohr no estaba del todo bien, y aún no sabía las matemáticas necesarias para entender realmente la teoría cuántica. Así que decidí estudiar física en la universidad.

Mientras tanto, las matemáticas de la relatividad especial eran lo suficientemente simples como para poder comenzar a incursionar en eso. Y ahí fue cuando sacaron otra alfombra de debajo de mis pies. Esos planetas que se movían en sus órbitas no estaban sentados objetivamente en el espacio y el tiempo, como yo había imaginado. No hubo distancia objetiva entre ubicaciones, ni duraciones objetivas entre eventos. La distancia entre dos planetas depende del marco de referencia que seleccionamos para describirlos. Y no hay un marco de referencia preferido que la naturaleza nos dicte como el objetivamente “real”. Por lo tanto, esto elimina la objetividad de las distancias y duraciones. Sin embargo, de alguna manera, todo está unido de manera coherente, pero a un nivel objetivo más profundo. Las distancias y duraciones que antes parecían objetivamente reales ahora eran apariencias que dependían de la elección de la perspectiva. Ahora había una realidad objetiva aún más profunda, un espacio-tiempo de cuatro dimensiones, y la elección de un marco de referencia está tomando una “porción” particular de esta realidad más profunda. Entonces, nuevamente, las matemáticas son lo que conecta la realidad oculta más profunda con lo que se puede observar.

Finalmente, después de un par de años de universidad, tomé mi primer curso de mecánica cuántica. Era diferente a cualquier otra física que había aprendido hasta ese momento, especialmente las matemáticas. De repente, hubo infinitos espacios de Hilbert dimensionales y transformaciones de Fourier y observables, sujetadores, kets y amplitudes de probabilidad que no conmutan. Las matemáticas estaban en un nivel de abstracción mucho más alto que cualquier cosa que hubiera visto en la física clásica. Podría relacionarse con las observaciones, pero no había una manera obvia de imaginar de qué se hablaban las matemáticas.

Esto es cuando tomé un curso de filosofía de la física. Pasamos un poco del curso en interpretaciones de la mecánica cuántica. Pero, por desgracia, no se puede encontrar un consenso sobre lo que dice el formalismo mecánico cuántico acerca de la naturaleza de la realidad física. Pero, si bien no dice qué es la realidad, sí dice algo sobre lo que no es la realidad: no es localmente realista. El teorema de Bell, y los experimentos de Bell en particular, demuestran que nuestro mundo físico simplemente no puede entenderse en términos de propiedades objetivamente existentes, a menos que permita que se influyan instantáneamente entre sí de una manera profundamente no local. No es de extrañar que tantos físicos elijan “callarse y calcular”. Simplemente no hay forma de reducir la realidad cuántica a nada que sea comprensible en términos de la intuición física ordinaria de las cosas físicas que existen independientemente en el espacio y el tiempo.

No hay vuelta atrás. La física saca la alfombra de debajo de nuestras nociones ordinarias de la realidad. Y luego saca la alfombra de sus propias nociones. Y hasta nos deja en caída libre, sin una respuesta definitiva a la pregunta de cómo entender de qué hablan las matemáticas. Sin embargo, la estructura matemática está ahí. Y tenemos todos los motivos para creer que, mucho después de que la relatividad y la teoría cuántica hayan sido superadas, seguiremos teniendo una descripción matemática de la realidad física, y estará conectada de manera coherente con las apariencias.

Inflación y energía oscura. Ambos se deben a campos de energía escalares. La inflación se propuso por primera vez en 1980 y fue la modificación más significativa de la teoría del Big Bang, explicando varios problemas, entre ellos el problema de la homogeneidad, el problema de la llanura y el problema del monopolo magnético. También proporcionó una base para las perturbaciones de densidad observadas en el fondo cósmico de microondas que son las semillas de la formación de galaxias y una conexión a la física cuántica en el universo temprano.

La energía oscura como un campo de energía escalar mucho más bajo se descubrió por primera vez en 1998; es la constante cosmológica de Einstein, y su “mayor error” no fue uno después de todo. Fue la segunda revolución más grande en cosmología desde el Big Bang.

1964: Big Bang

1980: la inflación

1998: Dark Energy

Cada 18 años. Estamos por otra revolución. Tal vez lo tuvimos con el descubrimiento de ondas gravitacionales en dos casos, a finales de 2015 y principios de 2016 a partir de fusiones de agujeros negros. Tal vez esos eran agujeros negros primordiales, y tal vez esos son los principales contribuyentes a la materia oscura.

Podría citar a los sospechosos habituales aquí, pero realmente no estoy seguro de que alguno de ellos haya cambiado individualmente la forma en que realmente veo el mundo ordinario. Solo puedo decir que la física colectivamente ha ayudado a moldear mi visión de las cosas, como lo hace con cualquiera que la estudie.

Posiblemente lo que más cambió mi visión del mundo ordinario en el que vivimos, fue leer un poco de los Principia de Newton, en traducción, y no estoy lo suficientemente enojada como para ver más de un poco.

Lo sorprendente es que el lenguaje que usa Newton es bastante diferente al lenguaje moderno. Los conceptos que tenía detrás de sus propias ecuaciones no parecen coincidir con los conceptos modernos.

Por ejemplo, habla de “cantidad de movimiento” en lugar de impulso. Su lenguaje es más vivo que el nuestro, en general. ¿Y quién dice que nuestros conceptos son mejores que los suyos? Mientras las ecuaciones sigan siendo las mismas, su interpretación es “casi infinitamente” flexible.

Así que sí, Newton llegó a las leyes de Newton y una teoría de la gravedad, pero sus ideas sobre ellas eran muy diferentes a las nuestras en muchos aspectos.

Parece ser cierto para muchas cosas que lo que asumimos que está bien fijado en el pasado a menudo es fluido, de formas inesperadas.

Otro ejemplo proviene del arte. Tenemos un conjunto de artistas que consideramos los grandes maestros del pasado. Es posible que no todos hayan sido bien conocidos en sus vidas, pero asumimos que eso fue básicamente un problema de comunicación. La gente tenía que tomar conciencia de su arte.

Pero, de hecho, los artistas que son considerados grandes maestros del pasado, varían un poco de un siglo a otro. Alguien que se considera grande ahora podría no ser considerado excelente en un siglo a partir de ahora. Alguien más de quien apenas hemos escuchado podría ser considerado excelente en su lugar.

La idea de que Van Gogh es uno de los mejores artistas de todos los tiempos no tiene nada claro. El pasado puede ser arreglado, pero la historia definitivamente no lo es.

Dante podría haber escrito The Divine Comedy antes de 1320 en un italiano reconocible, pero el idioma italiano no se adoptó universalmente en Italia hasta que apareció la televisión.

Eso puede hacer que te preguntes qué más ha cambiado relativamente recientemente sin que nos demos cuenta necesariamente. ¿Hace cincuenta años la gente pensaba que el espacio podía estar literalmente deformado, o se trata de una interpretación moderna de la relatividad general? ¿Cómo han cambiado las interpretaciones populares de la mecánica cuántica incluso en los últimos veinte años?

Si pudiéramos reunir a un grupo de científicos ahora con un grupo de científicos de hace cincuenta años, ¿terminarían teniendo argumentos apasionados sobre la interpretación, a pesar de que todos estén de acuerdo con las mismas ecuaciones?

Los cambios en la ortodoxia pueden ocurrir indistintamente, ya que múltiples ideas coexistentes aumentan y disminuyen en su relativa popularidad.

Me parece muy interesante; la increíble medida en que el enfoque individual y la opinión pública moldean nuestra visión del mundo, proyectan nuestras ideas presentes en el pasado en formas en las que luchamos por ser plenamente conscientes.

Relatividad especial

Primero, fue la relatividad de la simultaneidad. La idea de que la gente podría estar en desacuerdo sobre si dos eventos ocurrieron al mismo tiempo, según sus marcos de referencia, fue sorprendente, por decir lo menos.

Segundo, fue el hecho de que la relatividad muestra que lo que algunas personas observan como un campo eléctrico, otras lo observan como un campo magnético, pero el efecto que el campo tiene en el entorno es idéntico. Me pareció que era una perspectiva muy esclarecedora de las cosas.

Espero que la relatividad general ofrezca ideas similares, pero tengo algo más de lectura que hacer en ese frente.

Potenciales periódicos / brechas de banda

Posiblemente el resultado más fundamental en la física del estado sólido es que los átomos dispuestos en una estructura periódica producen brechas en los niveles de energía permitidos de los electrones. Estas brechas pueden explicar una cantidad increíble sobre las propiedades de los materiales.

Eliminando todos los detalles, si alguna vez se pregunta “por qué este sólido se comporta de esa manera”, la respuesta es (al menos en parte) “debido a lo lejos que están sus átomos”. Encuentro el hecho de que las propiedades a gran escala como la conductividad eléctrica y térmica pueden extraerse de algo tan simple como la distancia entre átomos extremadamente limpia.

En orden descendente, mi ejemplo más vívido de estar estupefacto por la física sucedió de niño cuando mi padre me dijo que el mundo era redondo, no plano. Recuerdo que le pregunté con asombro por qué la gente que está abajo no se cae de la Tierra. Puedo relacionarme por completo con el impacto que la gente de la época de Magallanes tuvo cuando circunnavegó con éxito la Tierra.

Mi siguiente recuerdo más vívido de la estupidez ocurrió cuando supe que la expansión cósmica se estaba acelerando en lugar de disminuir. Mi reacción al escuchar esto fue que tenía que ser un error.

Mi siguiente recuerdo más vívido de asombro fue conocer la secuencia de Fibonacci y cómo impregnaba la naturaleza. Esto me abrió a un nivel existencial a lo que hasta entonces era la comprensión intelectual de que todo estaba hecho de números.

Para mí, la idea más importante de la física que cambió mi forma de ver el mundo es el uso del cálculo. El universo está constantemente en un estado de flujo, no son solo puntos de datos individuales, sino una matriz de sensaciones y mediciones interrelacionadas a través del espacio y el tiempo. Tenemos un sentido intuitivo e integrado de este cambio. Solo intente practicar un deporte como el béisbol o el fútbol, ​​por ejemplo, y nuestro conocimiento inherente sobre el cambio se volverá obvio.

El cálculo formalizó estas nociones intuitivas y nos dio una herramienta para entenderlas y controlarlas. Newton y Liebniz derivaron ecuaciones simples sobre el movimiento en un campo gravitatorio que nos permitió alcanzar una precisión que antes no había sido posible. Estas técnicas matemáticas son muy generales y se pueden aplicar de innumerables maneras.

Aprender a mirar la palabra a través del cálculo es un cambio de mentalidad casi tan profundo como aprender a leer.

¿Qué idea de la física ha cambiado tu forma de ver el mundo?

Las leyes del movimiento de Newton.

  1. Inercia
  2. F = ma
  3. Reacción igual y opuesta.

Como conozco y entiendo estas tres leyes básicas, entiendo cómo se comporta el mundo. Puedo hacer predicciones sobre las acciones del mundo real.

Una ventaja adicional es que puedes llamar a la mierda en muchos efectos especiales de películas, mi favorito es el golpe al revés al recibir un disparo. Si una bala tiene la fuerza suficiente para lanzar a un tipo tres pies hacia atrás, la tercera ley de Newton dice que la pistola tiene suficiente fuerza hacia atrás para que el tirador retroceda tres pies (suponiendo una masa igual de la víctima y del tirador).

La teoría de la relatividad de Einstein: todas las leyes de la física son las mismas en todos los marcos de referencia relativos.

Casi implica que el universo funciona específicamente para ti. No importa lo rápido que vayas, lo lejos que vayas, lo que hagas, el universo siempre será el mismo universo con el que comenzaste. Nada cambiará eso jamás.

Supongo que estás buscando una visión filosófica; pero, para mí, es solo un enfoque para comprender los fenómenos físicos cotidianos en el mundo real. En particular, me refiero a las leyes de conservación de la energía, el impulso y (generalmente) la masa. Con frecuencia, invocar uno de ellos puede simplificar cómo se puede entender lo que se puede esperar en una interacción física de algún tipo.

La pregunta es acerca de las ideas, pero quiero decir que tener un sentido visceral de la gravedad más agudo y matizado y las fuerzas de compresión, tensión y rotación ha sido igualmente productivo, aunque de manera indirecta.

En el nivel de las ideas, diría que la teoría del caos realmente ofrece una manera de pensar de manera diferente acerca de la naturaleza de los eventos y la causalidad.

Sintonia FINA. Las constantes físicas.

Mención de Honor:

Mecánica cuántica. A veces las cosas son más profundas y complejas de lo que parecen.

Casi todas ellas.

A2a: Debería decir que el experimento del fotón de doble rendija y sus derivados modernos, un experimento tan simple que sigue dando resultados contraintuitivos.