¿Crees que la gente ha llevado la corrección política demasiado lejos?

Answer 1

Demasiado lejos.

Es incluso en un punto en el que cuestionar el alcance de la corrección política es arriesgarse a ser llamado como un simpatizante de la extrema derecha.

PC comenzó en los años 70 y 80 como una respuesta desesperadamente necesaria para el racismo y el sexismo que existían en todas partes (y aún lo son, pero créanme, fue peor entonces). Las personas ignorantes necesitaban reglas simples para seguir para no ser idiotas. En realidad, las complejidades de los debates sobre el racismo y el sexismo son increíblemente matizados, pero si las personas ignorantes entendieran los matices, no serían ignorantes.

Pero PC ahora se ha fusionado con una cultura de cámara de eco en línea, donde los algoritmos de marketing y la adaptación de las personas de sus propios mundos virtuales crean pequeños entornos selectivos donde nadie se expone a nada que no les guste, y todos sus amigos en línea están de acuerdo con ellos. .

El matiz evolucionó al ritmo de estas cámaras de eco, mientras que la tolerancia para transgredirlo se redujo a nada. En un mundo así, decir “Me ofenden” te hace vitorear, gustar y compartir de personas que comparten tus puntos de vista: estás llamando a un imbécil. Estás corrigiendo un error. Estás de pie por el progreso. A quién le importa si esa persona no tuvo la intención de ofender, ¡hay una lección positiva que debe aprenderse aquí! Acabas de ganar un perfil elevado atacando al chico malo. ¡Tú! ¡Aprende tu lección positiva y deja de cuestionarla! No eres un fascista de armario, ¿verdad?

Entonces la corrección política comenzó con buenas intenciones. Pero, como dice el dicho, el camino al infierno está pavimentado con estos. Hoy en día, la PC está demasiado a menudo controlada para usos feos, y es irónico que un movimiento que comenzó a aumentar la tolerancia hacia la diversidad ahora se use con tanta frecuencia para la intolerancia de la diversidad en el habla y la opinión. Si la corrección política se mantuviera enfocada en reducir la discriminación y el acoso, y asegurar que las minorías o los grupos subrepresentados tuvieran una voz, todo sería bueno. Pero hoy se utiliza como un vehículo para la caza de brujas. Decir “estoy ofendido” (o incluso “estoy ofendido en nombre de esa persona / grupo”) se ha convertido hoy en un acto de heroísmo en lugar de marcarte como, bueno, como un copo de nieve.

Para usar una cita de Stephen Fry:
“Ahora es muy común escuchar a la gente decir: ‘Me siento bastante ofendida por eso’. Como si eso les diera ciertos derechos. En realidad no es nada más … que un gemido. “Me parece ofensivo”. No tiene sentido; no tiene ningún propósito; no tiene ninguna razón para ser respetado como una frase. “Estoy ofendido por eso”. Bueno, qué mierda “.

Decir “estoy ofendido” rara vez se trata de ayudar a corregir la ignorancia de alguien de una manera comprensiva y compasiva. Es decir una o más de estas cosas:
1. “¡Exijo un tratamiento especial!”
2. “Me niego a cuestionar mis propios puntos de vista y entiendo por qué me ofendo”.
3. “Me niego a darle el beneficio de la duda sobre lo que pretendía decir”.
4. “Eres una mala persona por decir eso y quiero asegurarme de que todos lo sepan”.
5. “Yo gano”.

¡Estoy ofendido! Eso significa que estoy en lo cierto!

¡La gente no debería ser elogiada por actuar así! Deben ser vistos como, en el mejor de los casos, como un niño muy sensible que no puede lidiar con el desacuerdo. O tal vez como un imbécil manipulador que intenta bloquear el progreso y el diálogo solo para elevar su propio perfil. No son liberales, son demagogos. De hecho, se debe considerar que perjudican el progreso al consolidar a sus víctimas en opiniones regresivas y, por lo tanto, ayudar a generar una reacción violenta contra la corrección política.

Para ver por qué es un problema, mira a Milo Yiannopoulos. Es un completo villano que odia el odio y se las arregló para obtener fama y dinero fuera de proporción con su talento por el simple hecho de ser un mendigo que odia el odio (y por suerte ahora ha caído en desgracia). Una vez, en un momento de franqueza poco característica, atribuyó su éxito al hecho de que (y parafraseando): “siempre que la gente siga ofendiéndose, entonces se necesitará gente como yo”. Él y la gente como él (Katie Hopkins , Nigel Farage, Donald Trump) AMOR ofender. Les da un propósito. ¡Así que ofenderse es hacerle un favor a esa gente!

Si alguien realmente quiere ofender, la mejor manera de disgustarlos es no sentirse ofendido (de hecho, pídales que expliquen sus puntos de vista y vean cómo se retuercen incómodos). Entonces, si alguien realmente no quiere ofender, ¿por qué no darles el beneficio de la duda? Todos estaremos mejor.

Como cita de cierre:

“Veo la ofensa como el daño colateral de la libertad de expresión. Odio la idea de que las ideas de una persona se modifiquen o incluso se silencian porque a alguien en algún lugar no le gustaría escucharlas. Fuera de violar la ley o causar daño físico a alguien, ‘lastimar los sentimientos de alguien’ es casi imposible de cuantificar objetivamente “

Ricky Gervais

Edición: Al parecer, esta respuesta anuló la política de imagen de Quora. Tuve que editarlo para eliminar los memes pero incluir las citas de ellos. De lo contrario es lo mismo que antes.
¡Ah, y gracias por todos los upvotes!

Answer 2

Absolutamente. Hay una diferencia entre tratar de promover la bondad hacia su prójimo y volverse histérico y usarla como un arma para evitar que las cosas que personalmente le resulten incómodas.

http://claremontindependent.com/…

Esta universidad creó un “espacio seguro” donde no se permitían blancos a menos que fueras un “Aliado que haya sido invitado”.

CSU defiende la oferta de vivienda ‘segregada’ después de una reacción conservadora

CSU ahora ofrece un centro de vida afroamericano que está separado de los blancos. ¿Por qué? Una de las razones que escuché fue que no querían vivir con los estudiantes blancos después de la elección de Trump, aunque eso no tenga nada que ver con eso.

“Palabras prohibidas”

Este sitio web incluye las numerosas campañas que se han iniciado para prohibir las palabras que se consideran “microagresivas”. Algunos de estos, como Berkeley, han llegado tan lejos como para intentar hacer preguntas como “¿De dónde eres?” Y “¿Por qué estás tan callado?”. Porque creen que tales preguntas implican que alguien no es estadounidense.

Está bien ser blanco

No olvidemos esto, que en realidad comenzó como una prueba de concepto para ver si el público lo consideraría racista. Definitivamente lo ha hecho y se considera un crimen y una propagación del neonazismo en muchos lugares para publicarlo, los mismos lugares en los que se colocaron los mensajes de “Black Lives Matter” sin un alboroto.

¿Recuerda esto? No querían decir que el sospechoso era árabe o que tenía vínculos árabes, así que hicieron esto solo para evitar tener que decirlo. Todo mientras se aseguraba de que la gente conociera la carrera del tirador de la Masacre de Los Vegas una hora después de su muerte.

Answer 3

Sí.

Vi esto en twitter hoy

En los comentarios, solo hay una gran guerra de fuego con un lado que dice que esta generación es tan molesta y que LGBTQ está sobre representada y otro lado que pregunta por qué las personas son tan homofóbicas y transfóbicas en la actualidad.

Pero esto solo muestra cómo sobrepasar la corrección política se ha convertido.

Ahora, hasta cierto punto, entiendo para qué están haciendo campaña. Los grupos LGBTQ han sido oprimidos e ignorados durante tanto tiempo, y darles una representación en la pantalla grande es una forma de detener la opresión.

El problema es que los activistas están ejerciendo demasiada presión para que los productores incluyan estas cosas en su historia.

Cuando la gente dice: “Oh, estos chicos están sobre representados” o “por qué LGBTQ está siendo empujado por mi garganta”, están siendo francos. No están siendo homofóbicos ni fóbicos.

La realidad es que los grupos LGBTQ representan solo el 4% de la población. Lo que es realmente pequeño, para un grupo minoritario. Esto significa que el espectador promedio no está tratando de ver si están siendo representados o lo que sea. Solo están ahí para ver una buena película .

Ahora, hay algunas personas que realmente son homofóbicas y transfóbicas, y la verdad es que la única forma en que sus opiniones cambiarán es a través de ellas mismas. Sin embargo, la mayoría ( me refiero a una gran mayoría ) las personas no tienen ningún problema con los grupos LGBTQ. Realmente no nos importa si nuestras películas / programas favoritos tienen personajes gay. Pero nos importa si los personajes se colocan allí como una manera de hacer que el espectáculo se vea tenso o cool de una manera extraña y políticamente correcta.

Por ejemplo :

Digamos que las feministas están hartas de que Hollywood les dé a las mujeres tontos personajes de apoyo o personajes principales con características unidimensionales.

Entonces sale la mujer maravilla.

Como gran fan de DC, estoy muy contento de que en algún momento de esta película, no haya una escena de cliché en la que la Mujer Maravilla diga algo como “¡Puedo hacerlo! …… Porque soy una mujer “.

Pero solo por el ejemplo, digamos que hay una escena en la que la Mujer Maravilla dice: “¡Puedo hacerlo! …… Porque soy una mujer”. Hubiera habido un montón de reacciones violentas por parte de los críticos al decir que esta película es otro problema con la corrección política. Algunas feministas se sentirán indignadas por la reacción violenta al decir que las personas siguen siendo sexistas y que Hollywood es tan patriarcal. suspiro.

Honestamente, la razón por la que la Mujer Maravilla es tan grande, no es porque sea mujer, sino porque es la Mujer Maravilla.

Esta es la ideología, esperamos que tengan los productores. Pero debido a que las personas intentan forzar la corrección política en las películas, tenemos escenas abruptas con personajes LGBTQ estereotipados y sus sesiones de besos que arruinan totalmente la historia.

Conclusión:

No estoy en contra del argumento LGBTQ, pero creo que hay mejores formas de hacer campaña. Las buenas películas que muestran muy buenos personajes LGBTQ deben ser elogiadas por su calidad. Sin embargo, las buenas películas que no lo muestran no deben ser avergonzadas por no incluirlo.

¿Qué pasaría si los productores de Black Panther pensaran que introducir un personaje LGBTQ solo agregará un diálogo sin sentido a la trama?

Porque realmente, si presionas a los productores para que sigan exhibiendo al grupo, ellos solo seguirán poniendo personajes unidimensionales en sus historias. Esto hará que los grupos LGBTQ se sientan aún menos representados con su carácter gay estereotipado. Así los activistas ponen más presión en los productores para incluirlos más. ¿Estás viendo el bucle de retroalimentación negativa en esto?

Necesitamos comenzar a elogiar la calidad por lo que es (independientemente del tipo de persona que esté allí) y no por lo que los grupos minoritarios necesitan expresarse en ella o cualquier otra basura de corrección política.

Answer 4

El problema con la corrección política no es su comienzo ostensible. La idea de un discurso cuidadosamente considerado no es un tema exclusivamente contemporáneo. Se remonta bastante tiempo. La idea de no ser intencionalmente ofensivo es una parte esencial de un ser cortés.

Sin embargo:
La corrección política ahora conlleva, un derecho extemporáneo a ser ofendido por cualquier cosa que satisfaga las necesidades de una persona determinada. Todos, excepto los hombres blancos, sienten que tienen un derecho inherente a sentirse ofendidos ante el discurso de otros con los que no están de acuerdo. En realidad, el derecho a no ofenderse, no existe. Es un truco en un intento de silenciar a otros.

Yo no lo compro

Las personas tienen derecho a la libertad de expresión. Inherente a eso, es el derecho de hacerse un asno. Eso no lo hace, sin embargo, niega cualquier cosa que tengan que agregar a una discusión. A veces, los hechos o ideas ofensivos deben ser declarados o discutidos.

La libertad de expresión triunfa sobre tu derecho a no ser ofendido . Si no te gusta lo que alguien tiene que decir, debate o discútelo. Si no puedes soportarlo, vete. Si no puede expresar claramente por qué tiene un problema con el discurso de alguien o sus ideas, el problema es suyo, no suyo.

Por último, si intentas silenciar una opinión diferente simulando ofensa, solo creas rabia y disensión en aquellos que callas. Otros ven, sin embargo, su velo fino y autoproclamada lesión. Esconderse detrás de un escudo tan irresponsable evita la incapacidad de responder de manera significativa.

Answer 5

SIN LUGAR A DUDA.

Aquí hay una buena idea para reflexionar sobre este tema por parte de personas más inteligentes que yo.

John Lennox, profesor de matemáticas de Oxford, lo dejó volar en su libro Contra el flujo.

“La corrección política, aunque originalmente tenía la intención de evitar la ofensa, se ha convertido en un supresor intolerante de la discusión pública abierta y honesta”.

Continúa describiendo cómo históricamente se ha usado la palabra tolerancia en la forma en que Voltaire y su amiga Evelyn Beatrice Hall la utilizaron, de ahí la famosa cita de Hall: “No estoy de acuerdo con lo que usted dice. diga, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo “(una cita a menudo atribuida al propio Voltaire, pero en realidad se origina con Hall para describir las creencias de Voltaire). La tolerancia en estos días se ha distorsionado gravemente de su significado histórico en el muy intolerante uso de “Solo se puede decir que las cosas satisfacen a todos y no ofender ni molestar a nadie”.

Más de este libro….

“Esta es una lección de verdadera tolerancia. No toleramos a las personas con las que estamos de acuerdo, la palabra en sí indica que es a las personas con las que no estamos de acuerdo. Pero apoyamos su derecho a sostener y expresar su cosmovisión, siempre que no sea una amenaza o una incitación a la violencia. Sin embargo, en muchos países, la tolerancia ha degenerado en una corrección política simplista y afirmativa: una actitud debilitante y muy peligrosa que impide a las personas decir lo que creen en caso de que alguien deba ofenderse. Es la antítesis de la libertad de expresión, y tiene un efecto paralizante en el discurso público “.

“(Verdadero) La tolerancia afirma el derecho a tener convicciones, a emitir juicios sobre el bien y el mal, que difieren de los de los demás. También afirma el derecho a expresar esos puntos de vista sin temor. La palabra proviene del Tolerancia posterior, que significa “soportar, soportar, soportar dificultades”. La tolerancia no exige que aceptemos las opiniones, creencias y estilos de vida de otros, sino que aprendamos a vivir sin forzarlos a alinearse con nosotros “.

“La nueva tolerancia, sin embargo, es completamente diferente. Se apodera de la idea de ofensa y sostiene que no debo ofender a nadie más expresando desaprobación de cualquier aspecto de su comportamiento o ideas. La nueva tolerancia desaprueba todos los absolutos excepto este: serás tolerante con la opinión de todos los demás. Sin embargo, debes ser intolerante con la intolerancia. Esto significa que la crítica está prohibida, y debe ser reemplazada por afirmación y alabanza sin restricciones, o silencio. La nueva tolerancia es intolerante a la antigua, y de hecho la niega. Para decirlo de otra manera: la antigua tolerancia aceptó la existencia de otros puntos de vista y no estuvo de acuerdo con ellos; la nueva tolerancia insiste en aceptar las opiniones en sí mismas y no simplemente su existencia “.

“Tal tolerancia actúa como un ácido que no solo disuelve la libertad humana y la prosperidad, sino que también disuelve la verdad y la moralidad; hay que aceptar que otros puntos de vista son tan ciertos como los suyos. Si no se nos permite emitir juicios o tener convicciones, entonces todo lo que queda es que descendamos a un rey de neutralidad ética. Al final, la tolerancia simplemente se convierte en un sinónimo de aprobación incondicional. Hemos perdido nuestras dimensiones humanas de virtud y verdad. En ese sentido nos hemos vuelto meramente animales ”.

Da miedo pensar en algunas de las implicaciones de largo alcance del enfoque actual del discurso.

Toda supresión del mal comienza disfrazada como una supresión del mal.

Para otro pensador destacado sobre este tema, vea a DA Carson en este video:

Answer 6

Sí, sin lugar a dudas.

Soy un fanático de la Fórmula 1. Al igual que otros fanáticos del deporte, veo carreras debido a la ingeniería, los autos y el espectáculo de la acción rueda a rueda.

La semana pasada, los jefes masculinos de Fórmula 1 decidieron deshacerse de las chicas de la grilla ya que argumentaron que era una forma de objetivación de las mujeres. Solo como referencia, aquí están los jefes de Fórmula 1 y las chicas de la parrilla.

Esta decisión ha sido apoyada en gran medida por los llamados “feministas”. Sin embargo, este es un ejemplo de hombres que les dicen a las mujeres qué trabajos pueden y qué no pueden hacer en lugar de permitir que las mujeres decidan por sí mismas. La última vez que lo comprobé, este fue uno de los principios por los que se creó el movimiento feminista en primer lugar.

Las feministas no son elegidas para representar a las mujeres, entonces, ¿por qué en la tierra pueden dictar qué trabajos son apropiados para las mujeres? Actúan como un poder superior, cuyo código ético es la reina y la opinión de todos los demás carece de valor.

Lo que es aún peor es que estas feministas son tan hipócritas que aceptan perfectamente lo que podrías clasificar como “objetivación masculina”. Aquí están algunos ejemplos:

Esto tuvo lugar en el Show de Ellen, que es un programa que supuestamente apoya la igualdad y afirma estar en contra de cualquier objetivación o desigualdad de género. Imagínese si fuera la situación opuesta con los hombres sintiendo a mujeres con poca ropa.

Estas son las anclas femeninas de la NBC que engullen a un olímpico masculino. Creo que esta imagen habla por sí misma.

Para ser claros, no tengo ningún problema con ninguno de estos ejemplos, ya que estoy seguro de que ambos hombres estuvieron perfectamente de acuerdo. Mi problema es la discriminación innegable, porque si se invirtieran los géneros en cualquiera de los dos ejemplos, entonces el infierno se habría desatado en Twitter y en la televisión, sin duda, lo que se presentaría se vería obligado a renunciar.

Esta innegable hipocresía simplemente socava el asombroso trabajo del movimiento #MeToo, así como los actos valerosos de las mujeres que denuncian de nuevo a acosadoras sexuales y violadores.

Entonces, en 2018, ¿por qué es tan difícil para un poco de igualdad y por qué no podemos permitir que todos tomen sus propias decisiones? Apoyo el feminismo 2010/2011/2012, etc., pero el feminismo del 2018 ha retrocedido varios pasos y es solo una corrección política que se ha vuelto loca.

Answer 7

La corrección política está bien cuando equivale a respeto e igualdad de trato.

Sin embargo, en algunos lugares ha ido mucho más allá de eso.

Hay esta extraña propagación de la mentalidad de víctima; varios reclamos de PC le permiten obtener el aura de mártir con poco del dolor real. Es el tipo de mentalidad que te permite pasar por delante de un veterano de guerra sin hogar en tu camino a Starbucks y reflexionar sobre cómo TÚ has sido maltratado por la sociedad debido a un “privilegio blanco”, un “privilegio masculino” o cualquier otro tipo de privilegio.

La mentalidad de víctima lleva a la mierda fuera de proporción . Felizmente, hemos llegado a un punto en el que los racistas reales generalmente permanecen en silencio o se expresan en forma privada / anónima en la web. Pero para que la mentalidad de víctima sea posible, se necesitan opresores visibles públicamente. Aquí hay una de ellas, una actriz que pensó en ser un demonio para Halloween:

¿Adivina qué? ¡ROSTRO NEGRO! AAAA! ¡Pedir disculpas!

A diferencia de la señorita Reinhart, honestamente me cuesta entender cómo se interpretó como insensible. Tal vez vi demasiada gente pintada de rojo y negro (incluido Hellboy, ¿es ofensivo para los nativos americanos de alguna manera?), Pero no veo cómo pintarse a ti mismo de cierto color tiene NINGUNA connotación racista. La cara negra real es una exageración intencional de ciertas características faciales para formar una caricatura desagradable y entiendo cómo eso puede enojar a alguien. ¿Pero solo pintura corporal negra? Alguien simplemente decidió sentirse ofendido y creó una línea arbitraria en la arena. Puedes pintarte de blanco, rojo o amarillo y eso no es un crimen de odio. Para Halloween, puedes ser un samurai pero no un guerrero zulú. ¿¿¿¿POR QUÉ???? ¿¿¿Cómo eso tiene sentido???

Este es solo un ejemplo, pero hay otros, que incluyen el ocultamiento de cerdos, Pascua, Navidad e Israel de los musulmanes. Aparentemente, Harper Collins publicó un atlas con Israel sacado de los mapas para usarlo en el Medio Oriente (ver a Israel en el mapa ofendió a las personas allí), y luego lo eliminó después de que los judíos se ofendieron (comprensiblemente).

Así que ahora existe esta extraña cultura de indignación: incluso las personas blancas están empezando a subirse al carro de la indignación / víctima, bajo formas como veganos. Se está convirtiendo la vida en un verdadero campo minado, y siempre se sabe cuándo una referencia benigna a Porky Pig podría desencadenar a musulmanes, gordos, activistas de los derechos de los animales, vegetarianos o algún otro grupo.

Answer 8

Si y no.

Cuando Kenyon Martin acusó a Jeremy Lin de “apropiación cultural” por tener rastas, ese fue un claro ejemplo de que la corrección política había ido demasiado lejos.

Considerar:

• Lin no significó ninguna falta de respeto hacia los estadounidenses negros, pero en realidad los estaba emulando de una manera sincera y agradecida.
• Por esta lógica, básicamente todos son culpables de “apropiación cultural”.
• Los americanos negros no inventaron rastas de todos modos. Han estado alrededor desde que la gente oraba a Isis y Zeus.
• Kenyon Martin tiene personajes chinos tatuados en su cuerpo. Hmm

En casos como ese, diría que la corrección política ha ido demasiado lejos. Las personas son tan rápidas para interpretar a la víctima, y ​​a menudo se revelan como hipócritas cuando lo hacen.

Pero luego, hay personas como Donald Trump y sus fanáticos, que sienten que no deberíamos ser tan “de piel fina” y “políticamente correctos” cuando Trump se burla abiertamente y sin vergüenza de las personas, debate a los rivales políticos llamándolos nombres y los acusa al azar. personas de crímenes atroces como la traición, la pedofilia y el asesinato sin ninguna evidencia que lo respalde.

Pero si nos burlamos del orangután que habla, de repente debemos ser patriotas y respetar al Presidente, porque estamos lastimando sus sentimientos cuando insultamos al Querido Líder.

Si Steven Colbert dice algo sobre Donald Trump que no es agradable, contarán las críticas sobre lo poco profesional que es el comediante profesional para hacer comedias.

Y publicarán preguntas principales sobre Quora al respecto.

Pero si Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, figura representativa de la nación, nuestro representante oficial ante el mundo, se mete en una guerra juvenil de Twitter con otro líder mundial o una celebridad, deberíamos dejarlo pasar.

Porque boohoo The Media es tan injusto para con el pobre Donald Trump que nunca dijo nada malo a nadie y de ninguna manera se lo dijo a sí mismo.

Lo que he descubierto es que aquellos que más se quejan de la “corrección política” y de cómo otras personas de “piel fina” tienden a tener su propio tipo de “corrección política”, aunque no lo llaman así, y también Tienden a ser las personas de piel más delgada que hay.

“¡Critica a mi querido líder de nuevo, y te burlaré de ti por segunda vez!”

Answer 9

Sí.

Se aplican los descargos de responsabilidad normales. Soy una mujer negra. Mi madre no nació en los Estados Unidos. Mi esposo es un residente permanente y no un ciudadano. También es de otra etnia.

¿No es ridículo que tenga que enumerar cosas así para que mi opinión aplique? Tengo que cubrir que puedo tener una opinión.

La corrección política no está siendo aceptable para decir que soy una persona inferior por haber nacido marrón. No está utilizando palabras despectivas para los idiomas. No es levantar las esquinas de los ojos para comentar sobre una etnia. No debe ser un temor a describir el aspecto más básico de una persona, el color de su piel, como una descripción.

Soy un policía. Tuve que obtener una descripción de alguien de un niño una vez. Ocurrió un incidente, el niño había visto a la persona. Dicho niño tenía alrededor de diez u once. Estaba obteniendo una descripción de la persona. Una de las preguntas que hago es de qué color es la persona.

El niño se negó a decirme. Yo parpadee Soy una mujer negra de piel clara. De vuelta en los inaceptables días de mi adolescencia y de mi juventud, me describiría como un café con crema. Utilizo mi color de piel como punto de referencia todo el tiempo. ¿Son más oscuros que yo? ¿Encendedor?

El no me lo diria Su madre dice: “No se siente cómodo discutiendo eso”.

La miré fijamente. “Señora, el color de la piel de una persona es parte de su descripción. Estoy haciendo una pregunta que nos ayudará a identificar a la persona correcta “.

Fuimos de ida y vuelta. Ella no me ayudaría. Su hijo no lo discutiría.

No tenía idea de qué color era el hombre. Nunca me enteré. Se negaron a decirme.

Nuestro color de piel es una cosa de nosotros. Tengo el pelo rizado castaño oscuro. Mi marido se está volviendo gris. Mi perro es negro y bronceado. Estas cosas son descripciones que no deberían ser tan ofensivas para los sentidos que enseñamos a nuestros hijos a no hablar de ello.

La reacción es genial. La reacción instintiva es un problema. Hacer cosas simples, tabúes en lugar de educar a los niños y enseñarles que las personas tienen un color de piel diferente debido a sus antepasados ​​y los efectos del medio ambiente hacen que las personas sean ignorantes.

Siempre tendré la piel morena. Nadie me mirará nunca y no verá que tengo la piel marrón. No es terrible decir que tengo la piel marrón si me describe. Espero que describas mis ojos marrones y cabello castaño. Tal vez te des cuenta de que es rizado. Sabrías mi peso, mi altura, una conjetura a mi edad.

La corrección política no es llamar a alguien con dificultades de desarrollo retrasadas. De esa manera, creo que puede ayudar a las personas a no agrupar a las personas. Pero incluso eso se pone un poco raro. Estoy seguro de que estoy usando el término actual incorrecto y alguien se ofenderá.

Hay intención detrás de las palabras. Eso debe ser considerado tanto como la palabra. Puedo prometerte que podría ser condescendiente e insultante mientras estoy correcto en mi uso de la palabra. No podemos censurar a las personas en silencio. No debemos evitar las cosas incómodas. La corrección política no resolverá la ignorancia. Tiene su lugar como lo hace cualquier herramienta, pero un picahielo se puede usar como un arma homicida, por lo que se puede usar la corrección política para dañar lo que está destinado a proteger.

Answer 10

Yo diría que sí.

Mi principal problema con la corrección política es que, por definición, tiene que poner etiquetas en las personas y tirarlas en diferentes cubos. De lo contrario, no se podrían crear reglas para proteger a ciertos grupos. Si no te metes en ese tipo de pensamiento, te metes en problemas.

Estoy a favor de proteger a las minorías del gobierno de la mayoría, pero al menos en los últimos años y en algunas regiones del mundo, me parece que la corrección política ha creado al menos tanta o más mentalidad de pensamiento grupal que la que abolió al mismo tiempo. . Algunos liberales son muy conformistas y hablar con ellos es como caminar por un campo minado.

Creo que fue una herramienta muy útil durante décadas, pero ahora a menudo se siente como el dicho: “Cuando todo lo que tienes es un martillo, todo comienza a parecer un clavo”.

No hay absolutamente nada de malo en decirle a alguien que algo que dijeron o hicieron fue inapropiado o insultante. Pero tiene que estar dispuesto a respaldar eso con argumentos, comprometerse con la persona en una discusión. Pasar a los insultos a ti mismo no cambiará la mente de nadie. También tome una broma de vez en cuando.

Soy de la extrema izquierda del espectro político y me han llamado prácticamente todo: racista, sexista, homófobo, islamófobo, antisemita, imperialista, anti-espiritualista, anti-etc. Para criticar o burlarse de las ideas (a veces sin ninguna relación con el grupo en cuestión), no con las personas.

Mi opinión es bastante simple: no me importa su sexo, preferencias sexuales, sus creencias o carencias, ni el color de su cabello, piel o pasaporte. Tampoco la ley ni la sociedad. Las excepciones a esto tienen que estar bien razonadas y no estar basadas en un capricho.

Answer 11

Ejemplo personal:

Crecí en los campos de maíz de Indiana. Una noche, cuando estaba estacionado en Virginia y trabajando en el turno de noche, estaba hablando con la única otra persona allí. La dama parecía agradable. Formábamos parte de dos unidades diferentes y estábamos en la línea de vuelo para informar a los soldados y aviadores que estaban abordando aviones para el despliegue.

Estábamos hablando de dónde éramos. Estaba entre los grupos y en ese momento, nadie más estaba alrededor. Durante la conversación me llamé a mí mismo paleto, porque crecí como paleto.

Fue como si acabara de golpear a su perro. Ella se despegó del asa y me dijo lo insensible que era, y que estaba insistiendo en los estereotipos, etc. Esto se prolongó durante 5 a 10 minutos de su despotricar acerca de cómo yo era parte del “problema”.

Después de que terminó su diatriba, le pregunté si la palabra Redneck la ofendía. Ella respondió que no la ofendió personalmente mientras crecía en el país, pero podría haber ofendido a alguien. Miré a mi alrededor y señalé que éramos las únicas personas allí, que estábamos solos.

Procedí a preguntarle si pensaba que me había ofendido, a lo que ella respondió; Podrías haberlo hecho , y deberías tener más cuidado con tus palabras . En este punto, la consideraba una de las personas más ignorantes que había conocido, y continué con mi trabajo y evité toda conversación.

Logré que mi supervisor me cambiara a un turno diferente después de eso.

Answer 12

¿Crees que la gente ha llevado la corrección política demasiado lejos?

Creo que la corrección política siempre ha ido demasiado lejos por su mera existencia. PC no es un sinónimo de cortesía. Eso sería simplemente cortesía.

De la corrección política de Murphy Barrett en la caja de jabón de Murphy

La corrección política es una forma de lenguaje codificado que demuestra, a través del uso, que el usuario pertenece a la ideología “correcta”. El término se originó como una traducción del término ruso utilizado durante la Unión Soviética. Todo se evaluó en base a la Línea del Partido (otro término soviético), la posición oficial del Partido en un tema determinado. Por lo tanto, nada fue evaluado objetivamente, sino evaluado en términos de cómo sirvió o no a los intereses e ideología del Partido Comunista.

Por su propia naturaleza, la corrección política está yendo demasiado lejos, colocando la ideología de partido / grupo antes que la realidad. La PC se usa para ofuscar la verdad, así como para enmascarar las creencias de odio, inmorales e incorrectas de la parte detrás de un lenguaje sin pretensiones.

Además, ciega a sus partidarios de la posibilidad del discurso racional. Al igual que el fanatismo religioso, están tan convencidos de la rectitud moral de sus creencias, que cualquier desacuerdo no es solo desacuerdo, sino maldad.

Answer 13

Sí. Acabo de leer acerca de un distrito escolar que eliminó “To Kill a Mockingbird” y las novelas de Mark Twain del currículo con el argumento de que su uso de insultos raciales haría que los estudiantes se sintieran marginados. Este movimiento fue apoyado por el NAACP. No sé cómo llamarlo, excepto la censura motivada por la corrección política.

En cualquier medida, estas se consideran algunas de las mejores obras de la literatura estadounidense y se destacan específicamente por su postura contra el racismo. Que sean eliminados de un currículo escolar ya que de alguna manera el fomento de la “marginación” es una ironía absurda que indica que las escuelas simplemente han abandonado el contexto y los matices, y francamente, la educación de calidad sobre estos temas, y en su lugar han adoptado el bajo estándar de simplemente Prohibir en lugar de enseñar.

Este tipo de actividad perezosa en torno a los problemas sociales retrasa y mejora los problemas sociales en curso al declarar que las cosas están fuera de los límites, pero no educar a las personas sobre las condiciones que los llevaron a estar fuera de los límites. Es básicamente como si estuvieran tomando la posición anti-vax frente a la enfermedad social.

Answer 14

Tal vez, pero realmente no es tan malo.

Yo, como cualquier buen liberal, creo que deberíamos permitir que las personas expresen sus opiniones sin violencia. ¡Y la corrección política está sofocando eso! Que chupa Extraño los días en que se respetaba la libertad de expresión.

Así que me meto en mi máquina del tiempo y viajo a 1953 Wisconsin. Y, finalmente, al poder expresar lo que realmente siento, salgo en la televisión y grito a todo pulmón: “FUCK AMERICA, EL COMUNISMO DE VIDA LARGA, HITLER NO HIZO NADA INCORRECTO”.

La transmisión se apaga. Me multan por blasfemia. Recibo una visita de Joe McCarthy y del Comité de Actividades de los Estados Unidos de la Cámara de Representantes. Me arriesgo a la cárcel.

“¡Ah!”, Le digo. “Estos chicos no respetan la libertad de expresión en absoluto! ¡Claramente, necesito retroceder aún más en el tiempo para evitar la corrección política! ”

Así que me meto en mi máquina del tiempo y viajo a 1522 Francia. Y cuando llego allí, escribo un tratado sobre cómo pienso realmente y lo clavo en la puerta de la iglesia más cercana. Dice “LA EUCARISTÍA NO ES EL CUERPO DE CRISTO, EL PAPA NO TIENE PODER SOBRE EL PURGATORIO, JAN NO HIZO NADA MAL”.

Un inquisidor llega puntualmente a mi puerta para informarme que me quemarán en la hoguera por herejía.

“Claramente he cometido un error”, digo, “necesito retroceder aún más para tener libertad de expresión, ¡antes de la invención del cristianismo!”.

Así que me meto en mi máquina del tiempo y viajo al 11 aC Roma. Tan pronto como salgo, les digo a las personas cómo me siento realmente . Grito “AUGUSTUS NO ES DIVINO, JULIUS CAESAR ERA UN TIRANTE, BRUTUS NO HIZO NADA INCORRECTO”.

Un soldado que pasa me dice que puedo elegir entre la crucifixión y el ser alimentado a los leones. “Lo entiendo ahora”, digo. “¡La corrección política ha existido desde los albores de la civilización!”

Así que me meto en mi máquina del tiempo y viajo a una comunidad de hombres de las cavernas de 50,000 aC Salgo y les digo la verdad a todos: “¡Ungbar es débil como una niña! Los niños de Ungbar no sobrevivirán el próximo invierno! ¡Jefe malo Ungbar, hago buen jefe!

Luego, casi me matan los compinches de Ungbar, quienes me dicen que Ungbar es el jefe FUERTE, Ungbar tiene la PALABRA MÁS GRANDE.

“Creo que veo el gran cuadro ahora”, digo.

Así que me meto en mi máquina del tiempo y viajo a 2018 AD America. Mientras juego un partido de fútbol, ​​decido protestar respetuosamente por la brutalidad policial al arrodillarme durante el himno nacional. Mi entrenador llama a mi puerta para decirme que estoy despedido por faltarle el respeto a las tropas.

Pero eso está bien, porque eso no cuenta como corrección política, por alguna razón. Aleta.

La moraleja de la historia: los estándares sociales sobre lo que es aceptable decir y lo que no siempre ha existido y seguirá existiendo. La derecha no es menos culpable de esto que la izquierda (si quieres probar esta teoría, ve a pintar un memorial de guerra para decir que Estados Unidos es culpable de crímenes de guerra).

Lo que la gente llama “el aumento de la corrección política” no es un ataque a la libertad de expresión peor que el anterior. Es un cambio en los valores sociales. Lo estás percibiendo como un ataque a la libertad de expresión porque tus valores no son los que fueron censurados previamente.

Los nuevos valores a veces se interpondrán en el camino de decir la verdad, y serás rechazado por hacerlo. Demasiado. Protestarlo hará poco. En su lugar, aprende a expresar lo que piensas en el lenguaje aceptable de tu tiempo. Di lo que tengas que decir para que la gente te respete.

No desperdicies tu energía en una batalla que no puedes ganar. Exprese respetuosamente la verdad que pueda públicamente, y lo que no pueda, hable en privado.

Lo digo como alguien que a menudo tiene puntos de vista poco convencionales y los expresa en voz alta. No he tenido problemas para ser censurado, ni siquiera cuando era estudiante en una universidad muy liberal. Es porque entiendo a las personas que no están de acuerdo conmigo, y sé cómo hablarles como a un amigo. Cuando lo hago, recibo respuestas en gran medida amistosas.

Answer 15

¿Crees que la gente ha llevado la corrección política demasiado lejos?

Veamos. La gente es el plural de la persona. Hay más de 7 mil millones de ellos en este planeta. Sin duda hay (muchas) personas que han llevado la corrección política demasiado lejos. Las respuestas aquí están llenas de ejemplos de PC llevados demasiado lejos, además de las generalizaciones de barrido ocasionalmente compatibles con uno o dos ejemplos seleccionados. Los excesos de PC están bien documentados, por lo que no perderé el tiempo repitiendo lo que ya se ha dicho.

¿Pero sabes qué más se ha llevado demasiado lejos? Reclamar la corrección política ha “ido demasiado lejos” y usarlo para desestimar y silenciar las quejas legítimas de las personas.

Las personas, sin duda, toman la “corrección política” demasiado lejos. La gente, sin duda, también se dedica a la venta de racismo y misticismo. La ignorancia honesta debe ser dirigida cortésmente. Los ataques e insultos beligerantes deben ser condenados. La corrección política no debe utilizarse para sofocar las discusiones importantes que debemos tener.

TL; DR : Esta respuesta es un largo camino para afirmar que “se ha llevado demasiado lejos la corrección política” se debe preguntar caso por caso. A veces la respuesta es un sólido “sí”. Otras veces es un sólido “no”. Y por todas partes en el medio. Las generalizaciones de este tipo hacen que sea demasiado fácil silenciar las voces que deberían escucharse … en ambos lados.

Además, una buena “prueba ocular” para comenzar a determinar si la PC ha ido demasiado lejos es ver cuántos liberales moderados lo dicen, ya que su apreciación de su importancia es en promedio más alta que la del conservador típico (aunque para asegúrese de que esto es algo de una generalización general). Pero esto funciona en ambos sentidos. Al igual que no le preguntaría a un conservador si esta declaración es “PC ha ido demasiado lejos”, no le preguntaría a un liberal si “esto es muy poca intervención del gobierno”.

Answer 16

Con pesar, tengo que decir que sí.

Como de costumbre, puedo hablar mejor sobre el contexto canadiense.

Intención original de corrección política

La doctrina de la corrección política comenzó en parte como una oposición al acoso social que era común en la cultura de los años cincuenta. Mujeres, gays, liberales y muchos otros estaban sujetos a un flujo constante de humillantes y amenazantes declaraciones de varios ejecutores, como jefes, entrenadores de gimnasia, maestros, deportistas, directores de escuelas, políticos, etc.

Esto no era solo una corriente irritante de verborrea. Cuando llama a una mujer en la oficina una “niña”, una persona gay un maricón, un judío una “niña”, usted está inventando razones para abusar de ellas, explotarlas y marginarlas. Después de todo, si tu secretaria es solo una “niña”, ¿te duele realmente si la tratas como si fuera estúpida y sexualmente disponible?

¿Qué sucede cuando un concepto alcanza la madurez?

Canadá ahora tiene una red de derechos humanos y leyes contra el acoso que han cerrado gran parte del bullying tradicional y el sadismo. Sin embargo, ¿qué pasa al final del proceso? ¿Qué hace la gente cuando los defensores iniciales de una reforma social logran sus objetivos?

El movimiento de la corrección política no tiene un proceso de puesta de sol. El monitoreo siempre será necesario para evitar el “retroceso” y la negación de la mala conducta por parte de los perpetradores. (Por ejemplo, yo la estaba asesorando, no importa cuántas mujeres jóvenes digan que hice porque yo digo que soy una buena persona y que no lo hice y que la adolescente me visitó de todas maneras, etc.) Sin embargo , más allá de la mentoría, ¿cómo te mueves?

No ha habido una estrategia para esto en Canadá. El movimiento de corrección política debería haber terminado con una discusión y algunas reglas sociales sobre cómo las personas pueden debatir temas y comportamientos controvertidos de manera franca. De manera honesta pero respetuosa. No sucedió

¿Por qué no concluyó el proceso de corrección política?

Creo que en el caso de Canadá hubo varias razones:

La ira continua

Después de años de abuso, algunas personas todavía estaban muy enojadas. Es bueno saber que es menos probable que vuelva a ocurrir el tipo de abuso al que fueron sometidos, tanto para usted como para los demás. Sin embargo, especialmente si eres mayor, ¿cómo te ayuda eso realmente? Si eres un Cree Manitoban, ¿quién castigará realmente al oficial de policía que te sometió a una serie de abusos racistas en el Centro de Control de Winnipeg en 1979? Si ese oficial de policía todavía está cerca, ¿alguien va a multarlo? ¿Alguien le quitará la pensión?

En Canadá tenemos y estamos teniendo varios procesos para investigar los horrores del sistema escolar residencial. Sin embargo, ¿dónde está la retribución? El sistema de escuelas residenciales existió durante mucho tiempo. Los maestros más jóvenes que abusaron de los niños aborígenes nativos todavía pueden estar alrededor. Nadie quiere hablar sobre identificarlos y denunciarlos como individuos. Esto podría aplicarse a los perpetradores que hayan fallecido. En mi opinión, deberían ser identificados y revocados individualmente.

Lo mismo se aplica en el caso de los agentes de policía que allanaron las casas de baños gay porque disfrutaban de participar en una represión social que no estaba sancionada por la ley. Los policías supervivientes que participaron deben ser nombrados y castigados.

Sin un poco de retroactividad, el proceso de corrección política no puede terminar. No se debe permitir que el tiempo excuse a los que hicieron cosas malas.

Cuando no hay una resolución real de los problemas, la ira no desaparecerá. En cambio, envenenará el pensamiento de la gente sobre temas actuales y futuros.

Agendas personales asumen el control

Hay una falacia en el hecho de que algunos creen que las personas victimizadas siempre trascienden y perdonan y son amables. Esto no es cierto y cada ser humano tiene su propia agenda personal.

Mencioné en otra Respuesta que esto parece ser un problema en este movimiento feminista. Las feministas mayores deben sentirse orgullosas de lo que han logrado. Sin embargo, en Canadá, el movimiento ha beneficiado en gran medida a las mujeres caucásicas, de orientación progresiva y de clase media. Entiendo que algunas feministas sienten que no ha habido una verdadera conclusión.

Sin embargo, ¿qué pasa si eres una feminista mayor y heterosexual? Es posible que desee una relación con un hombre, pero no tiene éxito en encontrarla. Esto puede deberse a que no eres personalmente atractivo y / o el tipo de hombre que sientes que debería haber surgido como resultado del feminismo no lo hizo. Miras alrededor de tu mundo social y ves a hombres mayores que ahora aceptan que no se les permite humillar o agredir a las mujeres. Sin embargo, muchos de ellos todavía son tipos de cerveza y hockey. Has pasado años defendiendo reformas feministas y a estos chicos no les importa y no quieren o no pueden involucrarte en una discusión sobre tus problemas. ¿Qué haces? ¿Enfrenta sus propias fallas, acepta que puede pasar el resto solo o es más fácil decir que no se han logrado los objetivos del movimiento feminista y que la lucha continúa?

Debido a que ha sido acosado y abusado no significa que no le guste acosar o abusar de otros. Puede gustarte tanto como a los perpetradores que abusaron de ti. ¿Qué te hace sentir más importante y poderoso que negarle a otros el derecho a hablar? Lo he visto en las comunidades judías en las que he estado, lo he visto entre los queers, lo he visto entre los canadienses aborígenes y lo he visto entre las feministas. Si eres desagradable, golpear a alguien más con un club de corrección política puede ser de lo más agradable.

Sigamos haciendo una buena vida

Trabaja correctamente y la corrección política puede ser una vida rentable. Puede obtener un buen trabajo en varios grupos de investigación, administrar un grupo de defensa, ser un comentarista de medios y trabajar en organizaciones de reparación del gobierno. ¿Por qué lo dejarías? ¿Y si es el mejor trabajo que han tenido? Sigue así. ¡No dejes que la corrección política se detenga!

¿Pero se hace daño real?

Bueno, ¿no deberíamos dejar que se ventilen? ¿No los mantendrá ocupados y fuera de nuestro cabello? ¿Realmente duele dejar que la corrección política continúe como un proyecto incompleto?

En mi opinión, sí, realmente duele. Los ejemplos son innumerables. Aquí hay sólo unos pocos.

-¿Y si sugieres que muchas Reservas Indias Canadienses son una trampa desesperada y necesitan ser derribadas? Sin ser de ninguna manera racista y de hecho fuera de cuidado y preocupación, se podría argumentar que muchas reservas están tan vacías de recursos y tan aisladas que no hay posibilidad de una vida digna allí. Se podría decir que, si bien estas tierras deben seguir siendo propiedad de la Banda de la India para siempre, tal vez la reparación se realice mejor mediante la creación de reservas urbanas cercanas a la educación, el empleo y la atención médica. No puedes decir esto sin un ataque de abuso.

-¿Y si sugieres que el movimiento feminista debería hablar sobre lo que es permisible entre mujeres jóvenes y hombres jóvenes en un club nocturno en lugar de una oficina? Serás acusado de socavar el feminismo y apoyar al patriarcado.

-¿Y si argumentan que el coraje de los policías queer para salir debe ser honrado permitiéndoles marchar en el Desfile del Orgullo en uniforme? Recibirás otro torrente de abusos.

-¿Qué pasa si argumenta que los objetivos de equidad y acción afirmativa han alcanzado sus objetivos muy apropiados y deberían reducirse a favor de la promoción por mérito? Serás gritado abajo.

Creo que la corrección política está en peligro de convertirse en un obstáculo para la reforma y la justicia social en Canadá. Este es un tema desagradable para debatir, pero a menos que ocurra un debate, se hará mucho daño innecesario.

Martin levine

Answer 17

Las chicas de la grilla ya no están en las carreras de F1.

Aquí hay una declaración:

“… sentimos que esta costumbre no resuena con nuestros valores de marca y claramente está en desacuerdo con las normas sociales actuales …” [1]

Probablemente hay mucha gente, en su mayoría de Occidente, que está alentando sobre esto. Progreso. Las mujeres ya no serán objetivadas y degradadas.

Entonces las chicas devolvieron el golpe. Estan molestos. ¿Porque preguntas?

Debido a que un montón de personas simplemente perdieron sus trabajos, muchos les gustó mucho y pusieron comida en la mesa para ellos.

Rebecca Cooper, cinco veces seleccionadora de F1, dijo en Twitter que es “ridículo que las mujeres que dicen que están ‘luchando por los derechos de las mujeres’ estén diciendo lo que otras personas deberían y no deberían hacer, lo que nos impide hacer un trabajo que amamos y están orgullosos de hacer [Es] la corrección política enloquecida “.

Las ‘chicas griegas’ furiosas de Fórmula 1 que fueron despedidas de sus trabajos dicen que ‘han perdido importantes ingresos porque las feministas creen que saben más’

A este ritmo, para proteger la decencia de las mujeres, no habrá lugar para que trabajen las mujeres.

Usted acaba de poner a un montón de mujeres sin trabajo. Buen curso. Bien hecho. / s

Si bien estos chicos todavía tienen un trabajo. Bien por ellos.

Notas al pie

[1] Fórmula 1 para dejar de usar chicas de rejilla

Answer 18

Sí, he notado esta tendencia cuando todavía estaba en la escuela primaria. Habíamos estado hablando de nubes y meteorología y dije que me gustaba Al Roker, a quien consideraba como un meteorólogo que disfrutaba viendo. Un compañero de clase me preguntó quién era Al Roker y le dije que él es el hombre negro, calvo y divertido con las gafas y que quería ser como él cuando sea grande.

Tenga en cuenta que esto fue en 2003 y que era un blanco pálido, rubio blanquecino, 50 libras 10 años de edad, con gafas y una brecha muy notable entre mis dientes. Me acosaron porque soy socialmente torpe y con frecuencia me llamaron fuera de clase para que me ayudara con la lectura porque tengo una discapacidad de aprendizaje. Además, la mayoría de mi clase eran niños blancos y solo teníamos unos pocos niños negros y un niño cuyos abuelos vinieron a los Estados Unidos desde el este de Asia.

Cuando nos dejaron salir para el recreo, fui rodeado por un grupo de mis compañeros de clase, me empujaron y llamé una perra racista. Todos estos niños eran blancos. Tenía que estar en clase con estos niños durante 4 años más antes de tener el control de las clases que tenía que tomar. Siempre fui conocida como la chica blanca racista.

Todo lo que estaba haciendo era ser descriptivo. Fue muy irónico que el mes anterior tuviéramos una tarea de escritura en la que teníamos que describir un lugar favorito en el que hemos estado y no dar el nombre de la ubicación.

¿Te imaginas lo difícil que podría ser averiguar de quién está hablando alguien? Todavía pienso que los demás no deberían sentirse mal por ser descriptivos. Ser descriptivo ayuda a pintar una mejor imagen.

Sí, creo que algunas personas han llevado la corrección política demasiado lejos.

Answer 19

Considero que la idea misma de la corrección política es ofensiva y antitética al liberalismo. El término ha perdido su connotación negativa sin cambiar su significado. La gente parece pensar que significa ser educado y respetuoso, pero en realidad no significa eso en absoluto. Ser político correcto no requiere que seas educado o respetuoso, requiere que sigas “The Party Line” . En la Alemania nazi y en la Unión Soviética, así como en varios otros regímenes totalitarios, las personas eran políticamente correctas, si sus opiniones públicas estaban en línea con el Partido , ya fuera el Partido Nazi o el Partido Comunista. En los años sesenta y setenta, el término fue utilizado por activistas de la extrema izquierda para protegerse contra la ortodoxia política dentro de sus propias filas. Como a menudo lo usaban de manera humorística y auto-satírica, el término perdió algo de su seriedad. A fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, el término resurgió como un peyorativo con el mismo significado que antes, utilizado por los conservadores para criticar el multiculturalismo, la acción afirmativa y la auto-victimización, probablemente estableciendo paralelos con el comunismo.

Pero en las últimas décadas, el término ha perdido la connotación negativa que solía llevar, y se ha redefinido. El problema es que la nueva definición no tiene sentido, según la definición, nada es políticamente correcto porque todo puede ofender a alguien.

Entonces, sí, el hecho de que una gran parte de la población crea que la corrección política es algo bueno significa que se ha ido demasiado lejos.

Answer 20

Tuve que buscar la definición de corrección política para asegurarme de que la estaba usando correctamente antes de parecer tonta. Esto es lo que Google me dice que significa el término:

la evitación, a menudo considerada como llevada a extremos, de formas de expresión o acción que se percibe que excluyen, marginan o insultan a grupos de personas que están en desventaja social o discriminadas.

Si ese es el caso, entonces diría que sí, algunas personas lo están llevando demasiado lejos.

Particularmente cuando se trata de cuestiones de raza.

Por ejemplo, las noticias locales en Chicago intentarán evitar informar sobre la raza de un presunto delincuente si esa persona no es blanca. Hace unos años escuché una charla política en un programa de llamadas de radio, y su invitado fue reportero de una estación de televisión local. Alguien le preguntó al reportero acerca de esto, y el reportero dijo algo en el sentido de que “no queremos perpetuar los estereotipos negativos”.

El resultado es titulares como este:

“Tres adolescentes asaltan y roban a los pasajeros en el metro”. (Los sospechosos son todo menos blancos.)

“Tres adolescentes blancos atacan a los pasajeros en el metro”. (Los sospechosos son blancos, por lo que deben incluirse en el titular).

Aproximadamente una vez por semana, las noticias locales contarán una historia sobre un crimen y, de no ser por una foto del sospechoso, nunca sabréis de qué raza eran. En realidad, no tienes que preguntarte. Puede suponer que no son blancos, o de lo contrario los medios lo mencionarán en las primeras palabras.

Hoy en día, la sección de comentarios de la mayoría de las historias como esta está llena de personas que lo señalan.

Lo contrario es cierto cuando se trata de víctimas del crimen. Los medios tienen una fórmula:

Sospechoso de minoría y víctima blanca: la raza no es un factor y no necesita ser mencionado.

Blanco sospechoso y víctima minoritaria: la raza es definitivamente un factor y debe ser el foco de la historia. Este es definitivamente un crimen de odio y es un síntoma de un problema más grande de racismo institucional.

Aquí hay una historia del Chicago Tribune sobre un robo reciente. Observe lo que falta en las descripciones de los sospechosos:

Otro ataque de Grant Park: hombre robado y golpeado.

Y aquí está la misma historia del afiliado local de ABC. Misma omisión:

Un hombre golpeado, robado por cuatro hombres cerca de Grant Park, dice la policía

La cuestión es que la policía está advirtiendo a las personas que estén más vigilantes, pero las historias no dicen ¿por qué deberíamos estar atentos? ¿CUALQUIER grupo de 3 a 4 adolescentes en el South Loop? Si se trata de una cuestión de seguridad pública, ¿no deberían dar al público toda la información posible?

Esto es de la información de ADN. Diferente crimen, misma omisión:

U. de C. La policía arresta a sospechosos de robo a mano armada el jueves por la noche

Ese incluso dice “no hay más información disponible” pero eso es una mentira. El informe policial habría mencionado la raza del sospechoso.

Estoy a favor de no perpetuar los estereotipos negativos. Pero también soy para decir la verdad y la justicia. Si vas a mencionar la raza de los sospechosos si son blancos, debes hacerlo para cuando no lo sean.