¿Por qué intentamos ser morales?

Answer 1

Cualquier vistazo a la investigación de gestión o la historia muestra que los equipos logran más que los individuos si se los guía bien, cooperan bien y valoran las aportaciones de más personas. Irónicamente, esto a menudo solo ocurre cuando hay algún déspota visible que parece conducir las cosas, pero es la acción de grupo la que, sin embargo, es más efectiva, por lo tanto, las sociedades se construyeron hacia el Imperio Romano y, finalmente, las democracias donde vastos ejércitos civilizaron el mundo conocido mucho mejor que las pequeñas bandas. hasta entonces. Para lograr este nivel de esfuerzo cooperativo, las personas deben tratarse unas a otras de acuerdo con reglas confiables y de manera decente (más o menos, es verdad), no siempre perfectas de ninguna manera, pero mejor que en los días en que las pequeñas bandas itinerantes deambulaban. la tierra y el más fuerte mataron al más débil y tomaron sus bienes solo para ser asesinados y robados por un grupo un poco más grande y más fuerte).

Puede que nunca se sepa si eliminamos a una gran cantidad de personas que no cooperaron o si tenemos un sentido de cooperación incorporado desde el principio, pero la cooperación funciona y, por lo tanto, tratar a los demás como nos gustaría que otros nos traten se convierte en algo bastante obvio. Ruta para construir la cooperación y por lo tanto el éxito.

Answer 2

El punto de la vida no es: “El que muere con la mayoría de los juguetes gana”. No estamos ganando de todos modos, porque las cosas materiales que amasamos no llegarán con nosotros al otro lado. La filosofía maquiavélica es ganar a toda costa y ser temido en lugar de ser amado.

El problema con esto es que el temor se siente mal y el amor se siente bien. Ser moral significa no lastimar deliberadamente a los demás. No hay nada a largo plazo que ganar con esto. Si vivimos una vida de pisotear a todos los demás y de agarrar tantas cosas como podamos para nosotros mismos, no resultará en felicidad o paz interior.

Una vida en la que nos respetamos a nosotros mismos y a los demás, incluso si morimos sin un centavo, es una vida bien aprovechada. Mira la historia del mundo y sus líderes malvados. Mataron y pisotearon a la gente para su propia gloria. Pero, ¿cuánta gloria disfrutan Hitler, Stalin, Mao o cualquiera de los asesinos en masa de la historia? Sus nombres pasarán a la infamia durante todo el tiempo registrado.

Es la Ley de la Selva matar o morir. Pero no estamos viviendo en una jungla. Somos seres humanos que nos debemos a nosotros mismos ya los demás el coexistir en paz. Si seguimos nuestros instintos más básicos, simplemente pospondremos la siguiente fase en nuestra evolución.

Answer 3

Gracias por la A2A.

¡Advertencia, advertencia Sr. Robinson!

Mi respuesta contiene suposiciones. Son míos y estoy orgulloso, pero es posible que no los cuentes como evidencia.

Tratamos de ser morales, porque todos somos creados por Dios, a la semejanza de Dios. “Similitud” aquí significa comprensión moral, lo que llamamos “moral” en realidad significa encajar con comportamientos que sabemos innatamente en nuestras almas para tener razón.

Pero Dios nos da libre albedrío. Podemos optar por ignorar esta comprensión y conocimiento. Podemos optar por avanzar a expensas de los demás. Podemos optar por ignorar la regla de oro. Podemos cometer el único pecado real, como dice la abuela Weatherwax, tratar a las personas (incluso a nosotros mismos) como cosas.

El libre albedrío es un gran regalo y una gran responsabilidad. Tratamos de ser morales, y fallamos a menudo. ¡Advertencia!

Answer 4

¿Por qué intentamos ser morales?

No es que la sociedad humana funcione debido a personas como Maquiavelo, funciona a pesar de ellos.

La moral personal son reglas para vivir por una persona, la moral social es el denominador común en el que un grupo social de humanos está de acuerdo. Necesitamos reglas para determinar cómo debe funcionar un grupo de individuos y necesitamos esos grupos porque somos completamente inútiles y de gran ayuda. Personas como Maquiavelo intentan interrumpir a esos grupos para su propio beneficio. Pero a la larga los grupos sobrevivieron.

Tratamos de ser morales porque queremos ser parte de grupos sociales porque necesitamos que esos grupos sobrevivan.

Answer 5

No hay real “nosotros”.

Las personas humanas intentan ser morales porque tienen empatía y una conexión con los demás, que es de alguna forma, la amistad, etc. También intuitivamente saben que pierden su progreso espiritual si se vuelven inmorales. Entonces, si bien pueden cometer errores, dependiendo de qué tan bien vean el panorama general, se esfuerzan por mantener su espiritualidad o aumentarla.

Las personas inhumanas están espiritualmente ciegas. Carecen de empatía y no tienen un amor real de ninguna forma, por lo que son indiferentes a la moralidad, apáticos. No ven el valor de la ética y muchos violan la ética porque lo odian porque odian la justicia.

Answer 6

Los seres humanos son inherentemente empáticos y compasivos con otras formas de vida, no solo con las personas. Recuerda que cuando eras niño y viste a tus padres matar a una araña, ¿sentirías un intenso sentimiento de tristeza como si acabaras de ver morir a otro humano? Ese es tu estado auténtico. A medida que creces como humano, te vuelves más amargo, condicionado socialmente y empiezas a reprimir más emociones, por lo tanto, simplificas la maldad según lo poco auténtico que te hayas convertido.

Sin embargo, ser genuinamente compasivo y empático no debe confundirse con ser manipulado por el dogma religioso, el dogma social o cualquier otra creencia limitante. Las personas que solo son morales debido al estatus, la religión, etc. no son auténticas y no son verdaderamente compasivas y empáticas.

Answer 7

Según Jonathan Haidt, “The Righteous Mind [1]”, está conectado a nosotros. Sobrevivieron poblaciones de humanos con pilares morales múltiples y en ocasiones conflictivos. El resto no lo hizo, por razones que tienen sentido para mí.

Según la revelación de Dios a través de las Escrituras, somos creados a la imagen de Dios, incluidas las intenciones de hacer el bien y mostrar misericordia. En algún momento (literal o metafórico) decidimos experimentar el mal de primera mano en lugar de confiar en Dios cuando dijo: “No ‘comas’ eso”, o decidimos que podríamos definirlo mejor. En lugar de ser parte del propósito de Dios de restaurar un mundo que funciona en Modo Seguro debido a una rebelión aún más temprana de otra parte de la creación de Dios, nos convertimos en una gran parte del problema. (Hay mucho en esta simple historia de Genesis. Tal vez Eden no era un mundo perfecto. Fue un punto de partida para comenzar a restaurar un mundo roto).

Ahora somos una imagen de Dios muerta, desfigurada, viva. A menudo llamamos al mal y viceversa, mostramos misericordia cuando deberíamos ser Hechos con Eso, y nos avergonzamos, culpamos, excluimos e incluso matamos cuando debemos mostrar misericordia. Nuestras relaciones con Dios y con los demás son un desastre, pero el marco básico todavía está ahí y nos impulsa con gran energía.

Quizás estas son solo dos maneras de explicar lo que es: un sentido moral muy desordenado pero que no podemos ayudarnos a nosotros mismos. Creo que la segunda, pero puedo entender por qué muchas personas creen la primera, en su lugar.

Notas al pie

[1] Por qué la gente buena está dividida por la política y la religión

Answer 8

Es perfectamente posible ser amable y no perder .

Estás configurando una falsa dicotomía.

El comportamiento ético nos permite a todos vivir juntos y buscar vidas ricas y satisfactorias a pesar de nuestra biología.

Ciertos instintos morales están programados en nosotros, pero no lo suficiente como para dar lugar a vidas que todos podemos disfrutar. Hemos estado ocupados “mejorando” la moralidad por años.

Déjame darte un ejemplo de lo que quiero decir, de no perder.

Tengo un negocio industrial. Compramos materias primas, las procesamos y elaboramos un producto terminado. Compro la materia prima al precio justo más bajo que puedo alcanzar. Vendo al precio justo más alto que puedo alcanzar.

No soy un tiburón. No utilizo tácticas de brazo fuerte para forzar los mejores precios posibles que pueda realizar. Reconozco que para que las empresas sean sostenibles, todas las entidades de la cadena deben tener éxito.

Pago a mis empleados lo mejor que puedo, más que el estándar de la industria. Esto reduce mis ganancias pero no me importa. Una vez más, construir un negocio sostenible es más importante para mí que las ganancias inmediatas.

Mis competidores (y probablemente también Maquiavelo) pueden etiquetarme como perdedor porque sus márgenes de ganancia son más altos que los míos.

Pero mis socios, empleados y yo no lo miramos de esa manera.

Hay cosas más importantes en la vida que los números.

Answer 9

Es más bien una pregunta fácil: evolucionamos para tener un sentido moral. Los escáneres cerebrales de personas que no son sociópatas (o lesiones cerebrales) muestran que usamos dos partes del cerebro para tomar decisiones éticas, una similar a la reacción de disgusto y otra que calcula los posibles efectos de las acciones. Es reflejo, aunque podemos ralentizar nuestro proceso de pensamiento y aplicar reglas éticas derivadas de teorías éticas más complejas como la doctrina de la guerra justa o el utilitarismo. Si no eres un sociópata que actúe de la manera que Maquiavelo propuso para los gobernantes malvados, como los Borgia, no es una opción si quieres felicidad a largo plazo.

Answer 10

Porque los humanos son un animal social, y NO ser moral te mata o expulsa de la tribu. La moralidad es la grasa en los engranajes de la sociedad; Ten mucho cuidado de arruinar las obras.

Answer 11

CS Lewis escribió: “Mi argumento contra Dios era que el universo parecía tan cruel e injusto. Pero, ¿cómo se me ocurrió esta idea de justo e injusto? Un hombre no llama torcida a una línea a menos que tenga alguna idea de una línea recta. ¿Con qué comparaba este universo cuando lo llamé injusto? Si todo el espectáculo fue malo y sin sentido de la A a la Z, por así decirlo, ¿por qué yo, que se suponía que era parte del espectáculo, me encontraba en una reacción tan violenta contra él? … Por supuesto, podría haberme rendido. mi idea de justicia al decir que no era más que una idea privada de mi propia idea. Pero si lo hice, mi argumento en contra de Dios también se derrumbó, ya que el argumento dependía de decir que el mundo era realmente injusto, no simplemente que no era para complacer mis fantasías. Por lo tanto, en el acto mismo de tratar de probar que Dios no existía, en otras palabras, que toda la realidad carecía de sentido, me vi obligado a asumir que una parte de la realidad, a saber, mi idea de justicia, estaba llena de sentido. Si todo el universo no tiene significado, nunca deberíamos haber descubierto que no lo tiene: así como, si no hubiera luz en el universo y, por lo tanto, ninguna criatura con ojos, nunca deberíamos haber sabido que era oscuro. La oscuridad no tendría sentido.

Answer 12

Para esta respuesta, asumo que ser moral significa ser amable con los demás. (No lastimar a nadie, compartir los bienes que uno tiene y así sucesivamente.)

No estoy seguro de si realmente tratamos de ser amables, realmente no describiría las políticas de Trump y otros políticos de derecha muy poblados. Yo diría que cuando todos somos buenos, la sociedad / la población gana en general, como suponemos, cuando todos somos malos y demasiado egoístas, por lo que parece natural que los humanos se conviertan en amables con las personas de su grupo y que la cultura amplifique este comercio.

Answer 13

Algunas reglas son necesarias para evitar que la sociedad sea arrojada al caos o sea destruida por completo (como “no matar” y “no robar”). Pero la mayoría de las veces es porque las personas rechazan a las personas que no siguen las reglas, no porque haya un propósito mayor detrás de ellas.

Answer 14

La moralidad es lo que nos hace humanos. Tenemos el talento que ningún otro animal tiene. Y eso es formar opiniones y moralejas.

Si todos basáramos nuestra moral en el sistema legal, seríamos robots que viven en el sistema.