Las personas tienen diferentes ideas sobre lo que realmente hacen las leyes.
Tomar las leyes de ‘matrimonio gay’. Estas leyes están diseñadas para hacer una cosa y una sola cosa. Están diseñados para castigar legalmente a las personas que no apoyan vocalmente y materialmente las relaciones homosexuales a pedido. Las parejas homosexuales no pueden tener hijos naturales y, al ser homosexuales, no están sujetos a la división habitual del trabajo (trabajo / hogar) que es inherente a las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. Es absurdo hablar de cualquiera de los miembros de una pareja homosexual que necesita protección legal contra el abandono. Por lo tanto, un “matrimonio gay” no es más que una fiesta y luego una pretensión de vivir como “marido y mujer” entre dos hombres o dos mujeres. NO son un hombre y una mujer que están en una relación que produce hijos y división del trabajo según las líneas normativas de género que hacen que la dependencia económica sea casi inevitable.
Entonces, ¿por qué el ‘matrimonio gay’ necesita estatus legal?
Tanto la agenda discutida abiertamente de la comunidad LGBT Y la historia de las acciones legales involucradas dejan en claro que el ÚNICO propósito del “matrimonio homosexual” legal es establecer la defensa de la ley contra empresas e individuos que se niegan a apoyar vocalmente y materialmente al “matrimonio homosexual” Participando y prestando servicios comerciales a sus bodas y estilo de vida.
- Con la cantidad de disturbios y la ira en el mundo de hoy, ¿qué sería lo que UNO haces para restaurar la paz y la felicidad?
- ¿Es posible ser un hilozoista y espiritual? Si casi cualquier cosa puede tener una existencia fundamental, ¿es algo fundamentalmente especial?
- Si Dios es perfecto y la perfección significa, por definición, que no le falta nada, ¿cómo es entonces que el profeta Mahoma cambió la mente de Dios?
- ¿Por qué no les ocurren enfermedades mortales a los delincuentes y personas malas en lugar de personas buenas e inocentes?
- ¿Qué gran cosa harías para cambiar realmente el mundo para mejor?
Esa es una infracción de conciencia importante, ya sea que piense o no que la homosexualidad es correcta o incorrecta, está formulando una ley con el único propósito de castigar a las personas por su decisión concienzuda de si apoyar o participar personalmente en ella.
De acuerdo, no me gusta la homosexualidad, pero estoy en contra de definir el suicidio como un acto ilegal. Creo que la “prevención del suicidio” es una idea basada en la deslegitimación de lo que podría ser un deseo razonable en ciertos casos. ¿Pero necesitamos leyes de eutanasia?
Nuevamente, casi todas las personas que son realmente competentes para tomar una decisión de que preferirían morir pueden morir sin ayuda. Creo que tenemos un “complejo de Dios” que se encuentra en nuestras leyes de consentimiento cuando se trata de permitir que las personas rechacen el tratamiento médico a pesar de los consejos de los médicos, y eso debe abordarse. Se debe permitir a los pacientes que digan a los médicos “no, yo solo quiero cuidados paliativos” y que se queden en el tribunal. Pero cuando cruza la línea para decir que el cuidador tiene la responsabilidad de terminar abiertamente una vida humana a pedido (y seamos sinceros, el propósito de la ley de eutanasia es hacer que otra persona que no sea el paciente pueda hacer esa solicitud). Vuelven a violar una objeción de conciencia.
Estoy en contra de la mayoría de las leyes, por supuesto. Demasiadas leyes son estúpidas. Pero en estos dos casos, básicamente estás confundido (intencionalmente o no) en cuanto a lo que realmente hacen las leyes. Los ejemplos específicos que está citando NO protegen la libertad de conciencia y permiten que las personas decidan por sí mismas qué es lo correcto o incorrecto, sino que legalmente obligan a las personas a participar en actos que creen que están mal.