El problema no estaba en ningún dato sin procesar obtenido por los encuestadores, el problema clave estaba en una simple cuestión de ponderar las respuestas del partido político.
El porcentaje de afiliación a los partidos utilizado por algunos (la mayoría) de los encuestadores fue sobre la base de que el 38% de los votantes serían “demócratas”, el 32% “republicanos” y el resto “no afiliados u otros” (los índices de las elecciones de 2012).
Las encuestas de salida mostraron que dentro de cada uno de estos grupos las encuestas estaban bastante cerca. El problema fue que la ponderación de los demócratas debería haber estado más cerca del 35%, el GOP al 31% y la categoría “Otros” fue de alrededor del 34% (según los totales que se obtengan).
Si los encuestadores hubieran adivinado correctamente el porcentaje de pesos para dar a cada grupo , sus cifras habrían estado más cerca.
- Según la astrología védica, ¿a qué tipo de profesión debo dedicarme?
- ¿Cómo es posible que algunos adivinos puedan predecir con precisión el futuro de alguien?
- ¿Puedo obtener una predicción sobre mi matrimonio?
- ¿Malasia iba a la quiebra?
- ¿Por qué no creerás en la astrología védica si las predicciones sobre ti se vuelven realidad?
Nate Silver usó una simulación que permitió que esos valores cambiaran, y estuvo más cerca de ser correcto que cualquier póster individual.
El “perdedor” fue IPSOS, que había utilizado los cálculos de que casi el 40% de los votantes eran demócratas, y sugería que Hillary tenía un gran desprendimiento en sus manos.