¿Cuál es la peor película para ganar la Mejor Película en los Premios de la Academia?

Answer 1

Shakespeare in Love ganar el Oscar (y mucho menos ocupar uno de los puestos de nominación) fue una farsa. No hay ninguna justificación para lo que sucedió en los Oscar de ese año, fue un ejercicio para otorgar banalidad y un plan insípido.

Esta es la peor película para ganar la Mejor Película, incluso si no le prestamos atención a las películas que filmó, estrictamente a su valor nominal, a juzgar por sus propios méritos, su valor de entretenimiento se encuentra en el nivel más puramente básico que surge del concepto logline. (“¿Qué pasaría si Shakespeare escribiera Romeo y Julieta porque se enamoró, y luego él y la mujer actúan en la primera presentación real de la obra? ¡Awwww!”). Sin embargo, se desprende del propio trabajo de Shakespeare y el de otros en las formas más superficiales y simplistas, siempre demasiado obvias y sin hacer nada más desafiante con esas devoluciones de llamada.

Y el intento de guiñar al público con confianza en la misma suspensión extrema de incredulidad que se requiere para una obra de Shakespeare (“Shakespeare no se da cuenta de que su amigo Kent es en realidad la mujer de la que está locamente enamorado, porque le dibujó un bigote ¡Enfrenta y usa una peluca imposible! “) no funciona a la luz del hecho de que la película intenta transpirar de otra manera en una interpretación” realista “del tiempo y el escenario, etc.

Así que, en lugar de inteligente y absurdo de buena manera, es débil e inefectivo, especialmente porque se siente perezoso y se hace solo para que la audiencia pueda ver a Paltrow y apreciar su belleza, incluso cuando todo el mundo a su alrededor debe pensar que es un tipo normal. . Digo “perezoso” porque, francamente, los problemas en la película y la narración no eran tan difíciles de solucionar si alguien se había tomado el tiempo para intentarlo.

Por ejemplo, ¿cuánto más divertido podría haber sido si Paltrow usara una barba falsa y una peluca oscura y rizada para cubrir gran parte de su cara, y el acolchado para parecer que tiene una gran barriga, y luego usara ropa más holgada? Eso no solo solucionaría el problema, sino que podría haber momentos divertidos con ella tratando de cambiarse de ropa apresuradamente ( sin resaltar lo estúpidamente ineficaz que era su disfraz) y las mujeres en el coqueteo público porque parece muy viril y saludable. La actuación de Paltrow mientras estaba disfrazada también dependería mucho más de la voz, los ojos y el lenguaje corporal, lo que hubiera ayudado significativamente al papel, al mismo tiempo que creaba inherentemente mayores distinciones entre cómo actúa y se mueve, etc. un hombre.

Del mismo modo, cuánto mejor habría funcionado si hubiera habido algunos elementos más directamente relacionados con la mezcla de Cyrano de Bergerac y los elementos de la propia obra de Shakespeare, en su cortejo inicial de Viola. ¿Qué pasaría si hubiera habido una escena de Shakespeare en el balcón de la casa de Viola, con Viola necesitando bajar y salir con su disfraz de Kent, luego subir las escaleras y cambiar a su apariencia regular para responder por el balcón a veces o simplemente para ser vista? Considere la línea de golpe de este ser que, en el baile en la casa de Viola, hay un invitado presente que está escoltando a su hijo, un joven a quien el invitado dice que espera alentar para seguir una carrera legal. El joven sería presentado como Abel de Cyrano, y saldría a tomar aire fresco y se encontraría con Shakespeare enviando mensajes a través de Kent a Viola, y se decía a sí mismo: “Bueno, hay una pequeña lección de cortejo que mi padre nunca me enseñó”. (La broma es que Abel es, en la vida real, el padre de Cyrano de Bergerac, y esta pequeña escena implica que algún día tendrá un hijo, Cyrano, y le contará sobre esta pequeña lección sobre el cortejo, y Cyrano replicará De alguna manera en la vida real con su primo, lo que a su vez inspirará el relato ficticio que conocemos de la vida amorosa de Cyrano en la actualidad .

De todos modos, se podría haber tenido mucha diversión con todo esto de maneras mucho más imaginativas y cómicas, pero la película va constantemente por las direcciones más fáciles y obvias, y confía una y otra vez en todas las decisiones equivocadas de inspiración.

Me ha quedado completamente aturdido por el reconocimiento generalizado que esta película recibió no solo de la Academia, sino también de las audiencias y, quizás lo más sorprendente, de los críticos de cine. La afirmación común de que hizo elecciones inteligentes e inteligentes al referirse a la literatura real de Shakespeare, que los personajes están bien definidos y que el humor es especialmente agradable y bien hecho, es todo lo contrario a mis sentimientos hacia la película. y nunca entenderé cómo tanta gente podría sentir que esas cosas son ciertas (especialmente, como dije, revisores profesionales).

Dicho todo esto, el hecho de que esta película haya ganado la de Mejor película se ha hecho mil veces peor si consideramos que superó a The Thin Red Line. y Salvando al soldado Ryan por el Oscar, dos películas de una calidad tan inmensamente mejor que es casi cómico por lo ridícula y equivocada que fue la elección. Incluso si algunas personas sienten que Shakespeare in Love era encantador o entretenido y se veía bonito en la pantalla, esas no son realmente las características definitorias de una película que debe permanecer para siempre como parte del testimonio de la historia al pináculo del logro cinematográfico, que representa la grandeza de La película como forma de arte para todo el año. Mirando hacia atrás en particular a la década de 1990 y la historia de los Oscar en general, ¿cuánto mejor y más acertado parecería si en 1998 estuvieran presentes el título The Thin Red Line o Saving Private Ryan ? ¿Cuánto mejor se mantendría y se sentaría cómodamente junto a las otras grandes películas de la historia?

Y la victoria para la Mejor película de Shakespeare in Love también sirve para resaltar el hecho de que hubo películas mucho mejores que podrían y deberían haber sido nominadas ese año, y su falta de una nominación se hace más evidente a la luz de la Película que realmente ganó el premio. Solo por algunos ejemplos de producción nacional, hay: American History X , Gods and Monsters , Out of Sight , Les Miserables , Pi , The Seige , Primary Colors , Pleasantville , Rushmore , The Big Lebowski , A Simple Plan , y The Truman Show. , todas fueron películas de diferentes bondades o grandezas que podrían haber sido nominadas y haber sido mejores selecciones que Shakespeare in Love .

Answer 2

Me siento un poco aliviado al responder esta pregunta. Por lo general, en una pregunta basada en una película, trato de alzar mi voz en una tormenta de popularismo medio, con respuestas que se pueden agrupar en “películas que me gustan y cliché explicaciones de por qué” se acumulan cientos, si no miles de votos a favor, porque algunos A la gente también le gusta una o más de las películas. En su lugar, no hay ganadores claros aquí, así que voy a gotear mi gota en el cubo.

Perdona las quejas, a la respuesta:

Argo .

Argo fue una película perfectamente buena. Tenía una bonita historia que estaba bien contada y que a menudo era divertida (al menos hasta que fueron a Irán).

Aquí está la cosa. Fue contra lo siguiente, que clasifico en orden de lo que creo que debería haber ganado:

Zero Dark Thirty : una película imperfecta, pero con un tema más complicado. Argo tenía una historia que era fácil de manejar, al menos desde la perspectiva occidental. Zero Dark Thirty era lo suficientemente fresco como para molestar a alguien, pero lo lograron de todos modos, e hicieron un excelente trabajo. Era más arriesgado, más valiente y más interesante que Argo .

Lincoln: Este fue un tema difícil. Si Argo fue menos oportuno que ZD30, entonces esto fue menos oportuno que Argo , sin duda, pero más complejo, más histórico, y sin embargo cautivadoramente dicho. Una vez más, más valiente que Argo , pero de una manera diferente. Esto está atado con el último contendiente.

Beasts of the Southern Wild: la única película de la lista que podría decirse que no tiene nada que ver con el resto, esta es una película extravagante y extravagante que, a pesar de todo, es muy potente e interesante. La Academia le dio el equivalente a ‘Aww, no es tan lindo’. Más original y único que Argo .

Vida de Pi: Aquí llegamos a la que debería haber ganado. No verás otra película como Life of Pi por un tiempo. Tomaron una historia que era extremadamente difícil de adaptar al cine y la adaptaron con aplomo. Donde Argo estaba seguro, por los números (pero meticulosamente dentro de las líneas) y fácil de descifrar, Life of Pi era fresco, sorprendente, artístico y audaz en todas las formas en que Argo no lo era, con su uso perfecto de CGI y precioso … todo; Música, cinematografía, CGI, historia, todo. Gravity, Birdman, The Revenant , en menor medida, han estado haciendo cosas fantásticas con la cinematografía últimamente, y todas se llevaron un aplomo similar, pero Life of Pi lo combinó con una historia fantástica que podría tener éxito en cualquier medio. La vida de Pi en realidad se acerca a la audacia detrás de las épicas de antaño como Lawrence de Arabia , que comenzó con una visión loca y terminó siendo milagrosa. La vida de Pi tiene mucho más valor de hablar y re-mirar que Argo .

¿Es Argo la peor película para ganar el premio? Es casi seguro que no, pero la respuesta real a esta pregunta está oculta en algún lugar del hilo. Este es uno que creo que vale la pena considerar. Cuando le pregunté a un amigo mío qué pensaba de Argo después de haberlo visto, lo dijo perfectamente: “Realmente jodidamente normal”. y el tiene razon Es normal, aunque muy bien hecho.

A la academia le gusta la seguridad. Debería ser valiente, audaz y destinado a ser recordado y discutido con un brillo en los ojos años y años a partir de ahora, pero le gusta estar seguro.

Ah bueno.

Answer 3

Shakespeare en el amor . No conozco a UNA persona que quiera ver a Shakespeare in Love dos veces. Y superó a dos películas fantásticas como Saving Private Ryan y La Vita a Bella (la gente todavía habla y mira ambas películas hasta el día de hoy).

Chocar Tal vez merecía una nominación, aunque muy discutible, pero en mi opinión, realmente no merecía ganar. Especialmente no contra películas como Munich, Capote, Good Night and Good Luck y Brokeback Mountain.

Tengo la sensación de que los miembros de la Academia a veces evitan no premiar las películas de Steven Spielberg porque creen que tiene suficientes nominaciones y premios. (Solo una suposición.)

Continuar…

Slumdog Millionaire . La única razón por la que ganó la Mejor Película es porque las películas de ese año no fueron muy buenas. Amo a todos los actores principales, y me gustan las películas indias, pero Slumdog Millionaire fue una película muy común.

El Paciente Inglés. De ninguna manera fue mejor que Fargo y Jerry Maguire, sin embargo, superó a ambas películas. Enciende Hallmark, verás mejores dramas que The English Patient.

Bailando con Lobos. No fue una mala película, ¡pero no debería haber derrotado a una película tan legendaria como Goodfellas!

Braveheart : Vale, no fue una película horrible. Pero el Oscar a la mejor película? De Verdad? Cada año veo películas igualmente buenas y ni siquiera reciben una nominación. Poder de la buena promoción. Y otros nominados como Babe y Apollo 13 fueron definitivamente mejores.

Answer 4

No he comparado a todos los nominados y ganadores, pero la película que representa una elección rara puede ser Shakespeare in Love ( ya se mencionó en otras respuestas). Shakespeare in Love es una buena película, pero ¿merecía realmente la Academia de la Mejor Película en 1999?

No estoy seguro de lo que se supone que es esta película. Si uno mira la definición del género IMDB es una comedia | drama historia | romance. [1] Personalmente, no fue nada gracioso. Es una tontería histórica y el romance que involucra a Shakespeare es una idea bastante extraña.

La película convirtió al hombre más prominente y serio de la historia en el tonto hombre promedio. Esta mezcla de una película reunió a todas las figuras prominentes de la época solo para ser más atractiva, no por la precisión histórica (porque no hay tal cosa aquí). ¿Hay alguien que no esté en la película? Tenemos a la reina Isabel I, Shakespeare, Christopher Marlowe, Will Kempe y algunos otros actores reales de la época, así como a los ficticios Romeo y Julieta (en el escenario).

La parte del disfraz (Shakespeare no se da cuenta de que su “amigo”, el actor masculino Thomas Kent, es la mujer de sus sueños, Viola) tampoco tiene sentido. Vamos, Will Shakespeare, ¿eres tan ingenuo? 🙂

Esta película es solo una dulce comedia romántica.

El mismo año en que Shakespeare in Love ganó la Mejor Película (1999), Saving Private Ryan estuvo entre los nominados. Es la película con la que se comparan todas las otras películas de guerra modernas. Cada vez que sale una nueva película de guerra, toda la película se asombra y probablemente teme que las nuevas películas sacen a “Ryan” del trono.

La trama de Salvar al soldado Ryan es ficticia, pero la primera media hora ofrece probablemente el retrato más detallado y preciso de una de las batallas reales de la Segunda Guerra Mundial (la batalla de Normandía). Es una película bien dirigida, es realista e interesante y reunió un elenco increíble: Matt Damon, Tom Hanks, entre muchos otros. No creo que Shakespeare in Love sea realmente malo, pero en comparación con Saving Private Ryan de Spielberg , parece un episodio de una telenovela.

Otro ejemplo de una película que no ganó un Oscar, pero que debería haber sido es el Doctor Zhivago . En 1965 perdió a The Sound of Music . ( Estoy seguro de que hay muchas personas que estarán en desacuerdo, sin embargo).

El doctor Zhivago es una epopeya romántica ambientada en la Primera Guerra Mundial y en la Guerra Civil Rusa que comenzó en 1917.

The Sound of Music es un drama musical sobre una joven austriaca que se convierte en una institutriz de siete hermanos y luego se casa con su padre.

Si bien ambas películas son encantadoras e (también) idílicas, The Sound of Music es más tajante. Sí, ya sé que es una película culturalmente significativa sobre una mujer fuerte e independiente que trae la alegría con su actitud y canciones geniales y reconocibles, pero aún así … El doctor Zhivago tiene una historia mejor, es más compleja, más profunda, tiene Un enfoque más serio …

El sonido de la música – hay demasiada azúcar en …

Gracias por la A2A, Eric.

Notas al pie

[1] Shakespeare en el amor (1998)

Answer 5

Sé que mucha gente va a estar en desacuerdo conmigo en cuanto a “The Artist” como mi elección como una película ganadora del Oscar que no merece la pena.

La razón por la que elegí esta película no tiene nada que ver con el hecho de que es una película muda en blanco y negro. Hay muchas películas mudas que disfruto. Tampoco odio la película. Hay buenos momentos en la película y la película rinde homenaje a las películas mudas del pasado.

Sin embargo, en mi opinión, la película en su conjunto no garantiza la aclamación que recibió. Creo que porque era una película muda rodada en blanco y negro, muchas personas pensaron que esto era “artístico” y atrevido. El bombo mediático también ayudó a catapultar esta película dulce pero ordinaria y la convirtió en la estrella nostálgica del año.

Admito que el perro, Uggie, era absolutamente adorable.

Answer 6

‘La vuelta al mundo en 80 días’ (1956) .

Recuerdo haber visto esta escuela secundaria una vez y pensé que era basura absoluta y una pérdida de dinero. No estoy seguro del presupuesto para esta película, pero debe haber sido enorme para tener tantos actores, disfraces y accesorios presentados en la película. La trama parecía interesante, pero siento que fue hecha solo para complacer a la taquilla. ¡Demasiado exagerado en trucos para esta película!

¿Mi elección de qué película debería haber ganado ese año? Bueno, no he visto ninguno en esa lista, excepto el de arriba y “Los Diez Mandamientos” . Pero creo firmemente que cualquier cosa PERO ‘La vuelta al mundo en 80 días’ debería haber ganado.

Answer 7

Pregunta difícil. Según mis cálculos personales, solo alrededor de un tercio de las elecciones de la Academia eran candidatos razonables a la mejor fotografía de su año. Hay varias elecciones, sin embargo, que se destacan especialmente por ser sensacionales:

Titántico , sí, hizo mucho dinero. Sí, los efectos fueron impresionantes. Pero fue una maniobra sentimental ingeniosa. ¿La mejor elección para ese año? No hay duda, LA Confidencial. ( Hubo muchas malas decisiones en la década de 1990. Otra de las peores, para 1995, fue Braveheart sobre The Usual Suspects , que ni siquiera fue nominada a Mejor Película).

Oliver! – Honestamente, ¿en qué estaba pensando la Academia ese año? Ninguno de los nominados a la Mejor Película: The Lion In Winter; Chica divertida; Rachel raquel ¡Romeo y Julieta, además de Oliver! ¡ Soportan bien o son películas particularmente buenas, y Oliver! Puede ser lo peor del grupo. La mejor película del año, y una de las mejores películas jamás realizadas, se llevó a casa solo efectos visuales, y el premio más merecido de la noche fue para Mel Brooks por el guión de The Producers .

The Greatest Show en la Tierra: esta película ganó, sorprendentemente (¿sorprendentemente?) El High Noon de 1952. Sin embargo, ninguna es mejor que la gema de presupuesto relativamente bajo The Narrow Margin (nominada solo a Mejor historia) y una de Lo mejor de las películas de Vincente Minnelli, The Bad And The Beautiful, que ganó un premio como Mejor Actriz de Reparto por Gloria Grahame.

He oído que el ganador de 1931, Cimarrón , debería estar entre los peores. No lo he visto, así que no puedo juzgar, aunque dos de las grandes películas de gángsters == Little Caesar y The Public Enemy – fueron nominadas en al menos una categoría. Una de mis cosas personales se relaciona con los premios de 1934. The Thin Man, una de las comedias más famosas de Hollywood y una de las películas más divertidas jamás realizadas, se perdió en un trozo sentimental de Capra-corn, Sucedió una noche , en mi opinión. Mente una película muy sobrevaluada.

Echemos un vistazo a 1939. Era inevitable que Gone With The Wind barriera. Sin embargo, admítalo, ¿realmente no preferiría ver a Ninotchka de nuevo que a la mala muerte de Vivian Leigh durante la Guerra Civil y la Reconstrucción? Y otra gran película, aún brillante como un centavo recién acuñado y una de las tres películas más cotizables de la historia de Hollywood (junto con Casablanca y All About Eve), The Women , no fue nominada para nada. He visto The Women al menos seis veces por cada vez que he visto GWTW , y veo The Women al menos una vez al año.

1940. Siempre he considerado una gran pena que la única película de Hitchcock que haya ganado la Mejor Película fuera Rebecca , que está lejos de ser su mejor trabajo, incluso en el mismo año, cuando el Corresponsal Extranjero más agradable fue también nominado a Mejor Imagen. Y luego está esta pequeña película llamada La historia de Filadelfia …

Y 1941. De acuerdo, How Green Is My Valley es una película bastante buena. ¿Pero mejor que (entre los nominados) The Little Foxes? ¿O el halcón maltés? ¿O (esperadlo) ciudadano Kane?

Hay más, pero por respeto a los que no están teñidos con los beneficios de la película de lana, me detendré allí.

Answer 8

Seguramente tiene que ser ‘Slumdog millionare’

Una película de 2008, me pregunto qué la hizo ganadora del Premio de la Academia. En verdad, nada en la película valía la pena. La música también estaba muy quieta y nada nuevo, más los actores no hicieron un buen trabajo. No veo nada en esta película lo suficientemente icónico como para ganar un número n de premios. Esta película nunca fue un éxito en la India a menos que fuera seleccionada para los oscars. La trama tampoco era buena, parecía que la película fue arrastrada. Definitivamente no vale la pena.

Answer 9

No hay una respuesta real a esta pregunta porque el cine es subjetivo. Todo lo que puede obtener de una pregunta como esta son opiniones que probablemente difieran enormemente.

Si eso es lo que estás buscando, entonces mi opinión sería:

• How Green Was My Valley (El ciudadano Kane debería haber ganado)
• Oliver! (2001: Una Odisea del espacio debería haber ganado)
• Términos de cariño (The Right Stuff debería haber ganado)
• Shakespeare in Love (Salvar al soldado Ryan debería haber ganado)
• Crash (Brokeback Mountain o Munich debería haber ganado)
• Slumdog Millionaire … aunque me encanta (The Dark Knight debería haber ganado, pero ni siquiera fue nominado)
• The Hurt Locker (aunque no estoy seguro de qué otra opción hubiera elegido)
• El discurso del rey (The Fighter, Inception o Toy Story 3 deberían haber ganado)
• El artista (cualquier cosa menos esta película debería haber ganado)
• Spotlight … gran película, pero si bien su mensaje merece atención, no merecía ganarse a los demás (Mad Max: Fury Road, The Martian o The Revenant deberían haber ganado)

Answer 10

Nominados:
La tierra
luz de la luna
Manchester junto al mar
Contra viento y marea
Llegada
León
Figuras ocultas
Vallas
Cresta de la sierra

Al entrar en Mejor Película, los grandes contendientes fueron La La Land y Moonlight , y Manchester By The Sea también fue un contendiente bastante fuerte. Mientras anotaba ocho nominaciones, Arrival no tuvo oportunidad de ganar el premio. Sin la actuación principal de Amy Adams, la película no fue muy impresionante, y considerando que la rechazaron en la categoría de Mejor actriz, Arrival solo tuvo la oportunidad de diseñar y editar premios. Hell o High Water era bueno, probablemente con mejores posibilidades que Arrival . Sin embargo, no iba a acercarse a Manchester By the Sea . Hidden Figures, Fences, Lion y Hacksaw Ridge fueron las películas que no parecían tener una oportunidad en esta categoría. Supongo que se podría decir que Hacksaw Ridge era lo menos merecedor, porque Hidden Figures era una película sobre poderosas figuras que se habían apartado de los focos, Lion era similar a Moonlight al contar historias poderosas que apenas se destacan, y Fences presentó increíbles actuaciones de Denzel Washington y Viola Davis. Mel Gibson es bastante sangriento para Hacksaw Ridge , y aunque le dio la ventaja en algunas categorías de diseño de películas, probablemente rechazó a los espectadores.

Answer 11

Esta es una muy buena pregunta.

1. CRASH – Una película que se supone que nos ilumina sobre las diferencias raciales termina representando completamente a grupos de personas. Y para el caso, la cultura de Los Ángeles está muy mal representada.

   Soy un estadounidense de origen coreano que vive en Los Ángeles, así que estaba particularmente lívido. El nombre de un personaje es Kim Lee. Kim Lee? ¿Me estás tomando el pelo? ¿Quién tiene dos apellidos? La cultura coreana estadounidense de Los Ángeles es muy importante e históricamente significativa. Incluso una sección completa de esta hermosa ciudad se llama KoreaTown, pero su imagen fue bastarda por algunos guionistas / productores perezosos de Hollywood.

   Y el personaje de policía blanco racista es super molesto. Sí, definitivamente sé que hay policías racistas por ahí, pero vamos. Para hacer a un personaje tan estúpidamente, el racismo estereotípico trivializa el racismo y la brutalidad policial reales que realmente existen. Los cineastas no lograron meterse en la psicología de estos personajes en lo que se supone que es un drama impulsado por personajes.

   Solo tenía que ver quién era el guionista después de ver la película. Es Paul Haggis. Gran escritor, pero nació y creció en Canadá. La película hizo obvio que no entiende los matices de vivir y luchar en Los Ángeles, ya que probablemente solo se mudó a Hollywood después de haber logrado el éxito como escritor. Sentí que cualquiera de los otros nominados de ese año merecía ganar más que esta película.

2. SHAKESPEARE IN LOVE: el inmenso poder de Harvey Weinstein como productor y su gran campaña impulsó la victoria de esta película. Si lees algún libro sobre la historia de Hollywood, esto no será un misterio para ti. AHORRAR A RYAN PRIVADO y THIN RED LINE, ambos merecían superar esta comedia romántica, ligeramente superior a la media.
3. ¿CUÁN VERDE FUE MI VALLE? ¿Alguna vez has oído hablar de esta película? ¿Has oído hablar de CITIZEN KANE? Bueno, esta película le ganó al CIUDADANO KANE en 1941. Hoy en día, CÓMO FUE VERDE MI VALLE, es totalmente irrelevante, y la mayoría de la gente tendrá dificultades para verlo todo el tiempo. CITIZEN KANE, por otro lado, es considerada la mejor película estadounidense jamás hecha.

Answer 12

“Si tenemos datos, veamos los datos.

Si todo lo que tenemos son opiniones, vamos con la mía “.

Ese no soy yo, ese es James L. “Jim” Barksdale, quien fue presidente y CEO de Netscape en la segunda mitad de los noventa. Si estás leyendo esto en Chrome, Firefox o Safari en este momento, no puedes agradecerle a la persona lo suficiente por romper el monopolio de IE. Y si nunca ha oído hablar de Netscape, vaya a buscarlo. No estarías donde estás ahora sin eso.

¿A dónde voy? De hecho, se puede argumentar que películas como Gladiator , The Last Emperor , Shakespeare in Love o Slumdog Millionaire nunca deberían haber visto la luz de un proyector de películas (y estoy de acuerdo con la mitad de ellas), pero esas son opiniones, no datos.

Tengo datos

Si busca en la IMDb los títulos con las mejores imágenes ganadoras de mejor puntuación, el resultado es claro: Cimarron (1931) con un puntaje promedio de 6.0. Y eso ni siquiera es un grado terrible. Te reto a conseguir un 6.0 con tu película. Echa un vistazo si crees que puedes vencer esto:

Answer 13

A2A. Buena pregunta.

En mi opinión, la peor película ganadora para mí sería El armario herido en 2009. Es una gran película, pero en cuanto a historia y escritura, la película fue bastante normal.

Me alegro de que Kathryn Bigelow haya ganado el Premio al Mejor Director , se lo merecía, pero creo que su otra película, Zero Dark Thirty , es superior.

He visto muchas películas de guerra y The Hurt Locker parecía bastante estándar; Lo único que estaba a su favor era que daba una nueva perspectiva desde un soldado de bombardeo.

Las otras películas que fueron nominadas como Inglorious Bastards , Precious , o A Serious Man fueron más merecedoras en mi opinión.

Answer 14

Mirando la lista de IMDB de los mejores títulos con mejor imagen ganadora, creo que hay varios factores a tener en cuenta, incluida la competencia de ese año y la era de la película. Los primeros en la lista son de antes de 1933, cuando la industria estaba todavía en su infancia. Literalmente, nadie que clasificó estas películas en IMDB estuvo presente cuando las películas estaban frescas.

Del mismo modo, el número 4, The Greatest Show on Earth (1952) y el número 6, La vuelta al mundo en ochenta días (1956), llegó durante la década de 1950, mi voto para la peor década en la película. Sí, hubo algunos clásicos: The Bridge on the River Kwai (1957) se sostiene hoy, pero el negocio del cine estaba compitiendo con la televisión, y lo que impulsó a las nuevas películas fue a todo color, pantallas panorámicas, miles de extras, múltiples ubicaciones. Es decir, las cosas que uno realmente no podía obtener de una emisora ​​de radio en ciernes, o realmente disfrutar en una pantalla de 12 “en blanco y negro con esquinas redondeadas. Dicho eso, mientras que” Greatest Show “es una novela bastante entretenida,” 80 Días “es básicamente Es como un canal de raíz de tres horas, y sigue siendo mi “Peor Mejor Película” personal.

Además, creo que 1956 era el campo más débil: tres epopeyas arrolladoras, abrumadoras y de gran presupuesto, el gigante asombrosamente aburrido y la persuasión amistosa ligeramente entretenida. “Ninguno de los Anteriores” debería haber ganado.

Al leer algunas de las otras respuestas, noto una fuerte tendencia a criticar las películas más recientes (los últimos 20 años), lo cual es normal. Pocas personas han visto a todos los candidatos de BP, ni siquiera a mí. Tengo unos 15 para ir. Así que no me sorprende ver que Chicago (2002) toque el fondo 10. Me asombró que esta película fuera nominada, y mucho menos ganada. Es un musical de vanguardia con contenido reciclado, no diferente a los musicales estúpidos de los años 50.

Lo que es doblemente alarmante es la calidad de su competencia: Gangs of New York y The Pianist eran películas astronómicamente mejores. LOTR The Two Towers era su propio tipo de sabor, uno con el que los votantes de Oscar aún se sentían incómodos, y The Hours probablemente era un poco demasiado lento e introspectivo para obtener la aprobación. Mi única conjetura es que en tiempos oscuros, las películas de “sentirse bien” tienden a ser populares, y el país todavía se recuperaba del 9/11 y se preparaba para la guerra en Irak. Los estadounidenses querían cierta distancia de la brutal realidad de la era de la Guerra Civil en Nueva York y la invasión alemana de Polonia.

Answer 15

Voy a basar mi respuesta en una pregunta ligeramente diferente: desde 1990, ¿qué película ganó la Mejor Película en un año en el que otra película claramente era más merecedora? Para mí, esto no es un concurso. Forrest Gump ganó la Mejor Película en 1994, superando a la verdaderamente genial y revolucionaria Pulp Fiction . Desafío a cualquiera que sea serio sobre el arte de hacer películas para que regrese y vea ambas películas nuevamente y honestamente me diga que Forrest Gump es la mejor película. Ahora, 20 años después, ver a FG es casi doloroso, en mi opinión, por lo sofisticado que es. La historia no está nada mal, pero la película depende tanto de los gags visuales y los efectos especiales muy anticuados que no resisten la prueba del tiempo. Casi lo único que tiene a su favor es el sólido desempeño de Tom Hanks, y aunque eso definitivamente es un gran positivo, no es suficiente para que sea una película mejor que Pulp Fiction , una verdadera obra maestra cinematográfica.

Answer 16

28 de marzo de 1977. 49 ° Premios de la Academia. Rocky de John G. Avildsen, Rocky de Stallone , gana el premio a la Mejor Película, al Mejor Director y a la Mejor Película. El conductor de taxi de Scorsese está nominado a Mejor Película, Mejor Actor (Robert De Niro), Mejor Actriz de Reparto (Jodie Foster) y Música Original (Bernard Herrmann). Taxi Driver no obtiene nada, ni siquiera una nominación a Mejor Director (Martin Scorsese), ni a Mejor Cinematografía (Michael Chapman), ni a Mejor Guión Original (Paul Schrader). Yo descanso mi caso.

¿Es Rocky la peor película para ganar la Mejor Película? Ciertamente es una película horrible. ¡Es tan difícil elegir entre la creciente colección de fotos malas que año tras año ganan la estatuilla!

El único prerrequisito para que una película gane un Premio de la Academia es que sea una película neutralizada e inofensiva. Por lo tanto, una mercancía innecesaria. Por lo tanto basura desechable.

Answer 17

Para agregar algo más analítico a la discusión, las cinco puntuaciones más altas de RottenTomatoes (que se basan en una recopilación de críticas) para un ganador de la Mejor Película son:

La melodía de Broadway (1929) – 38%
El espectáculo más grande de la Tierra (1952) – 41%
Cimmaron (1931) – 50%
El Gran Ziegfield (1936) – 59%
Fuera de África (1985) – 63%

Un Top 5 más moderno (digamos 1960 y más adelante) sería:

Fuera de África (1985) – 63%
Forrest Gump (1994) – 70%
Crash (2005) – 76%
Braveheart (1995) – 77%
A Beautiful Mind (2001) / Gladiator (2000) / Dances With Wolves (1990) – 78% (si quieres un desempate, A Beautiful Mind es el que tiene más críticas, 181, de esos tres)

Ese Top 5 moderno parece controlar muchas de las principales opciones aquí, aparte de quizás El paciente inglés (83%).

Dos centavos personales: no me impresionó nada con “A Beautiful Mind”, pero, de nuevo, puedo estar amargado porque pensé que “Fellowship of the Ring” era la mejor de la trilogía de El Señor de los Anillos y debería haber ganado ese año.

Answer 18

Ciertamente, no he tenido una visión completa de este tema y de algunos de los ganadores más recientes que ni siquiera me he molestado en ver (por ejemplo: The Artist, No Country for Old Men, Chicago).

Entonces, por lo que he visto, estas son las películas que realmente me sorprendieron por lo mucho que no las disfrutaba considerando que eran ganadoras de la Mejor Película.

Ben Hur (1959) – largo, aburrido y demasiado melodramático

The Sound of Music (1965): ve a Ben Hur solo esta vez con canciones que duran para siempre …

Rocky (1976): Me puede quemar por esto, ya que se tarda una eternidad en que ocurra algo, la película se ve terrible y no puedes entender la mitad de lo que dice Stallone …

Annie Hall (1977) – no es particularmente graciosa, no atractiva – creo que el público estaba en lo correcto cuando hicieron de esta la ganadora de la Mejor Película con menor recaudación de la historia.

The Deer Hunter (1978) – Larga, prolongada, aburrida, demasiado melodramática: esta es una película que no está a la altura de las expectativas.

Gandhi (1982) – biopic muy ordinario. Claro que es interesante ver su vida y Ben Kingsley es bueno, pero ¿el mejor material fotográfico? De ninguna manera. Además…. ET salió ese año.

Platoon (1986) – Sé que esta película está tratando de ser importante, pero en mi mente está tratando DEMASIADO y no resulta entretenida como resultado. Muchas otras películas de Vietnam lo hicieron mejor.

Shakespeare in Love (1998) – lo vio de nuevo recientemente y luchó para sentarse a través de él.

Ahora algunos de ustedes podrían preguntarse dónde están las películas más recientes. Tengo que confesar (como mencioné al principio) que no he visto muchos de ellos. No puedo juzgar una película que no he visto. En cuanto a las películas que siempre hacen listas como esta, es decir: ¿Forrest Gump y Dances With Wolves? Mira, en realidad disfruté de esas dos películas cuando salieron. Sé que prefiero Goodfellas y Pulp Fiction, pero eso es cuestión de gustos. No significa que Wolves y Gump sean malas películas, porque no lo son.

En cuanto al Titanic, ¿qué es lo que se destruye en estas listas? Todavía mantengo que es una película clásica y se verá y disfrutará durante años después de que muchas de las otras películas del ’97 que se han mencionado hayan sido olvidadas por mucho tiempo. (¿Alguien ha visto Good Will Hunting recientemente? No ha salido bien …)

Answer 19

Me parece espantoso que Forrest Gump haya vencido a The Shawshank Redemption en 1994. Sé que Gump es extraordinariamente exitoso y popular, pero en mi opinión, celebra hacer lo que te dicen y ceder ante el poder en lugar de ser un pensamiento independiente. También es excesivamente dulce y melodramático. Creo que Gump no puede sostenerle una vela a Shawshank , en la que los oprimidos luchan contra la injusticia.

Pero todo es cuestión de opinión, como todos los premios, es solo una cuestión de quién obtiene la mayoría de los votos en la elección.

Answer 20

Titanic (1997) tiene que estar ahí arriba. La historia es melodrama simplista, manipuladora: el diálogo es torpe; la actuación es de madera en el mejor de los casos (lo siento Leo y Kate, soy un fan tuyo en todo lo demás en lo que has estado); y la música hace que quieras golpear tu cabeza contra una pared, repetidamente, hasta que ya no puedas recordar los sonidos.

Es aún más irritante que venció a LA Confidential , Good Will Hunting y The Full Monty para el Oscar, cada uno de los cuales fue elegante, original y entretenido.