La patente de Stephen Moser en un juguete para perros es mi favorito personal. El juguete consiste en una sección principal sólida, al menos una protuberancia, y está adaptado para flotar en el agua. Algunos de ustedes pueden reconocer el objeto. Aparentemente no es la oficina de patentes.
Las 20 reclamaciones de Moser en un palo como juguete de perro se concedieron en 2002.
Para ser claros, mientras que la primera afirmación de Moser es excesivamente amplia, las posteriores describen un palo que es flexible, fluorescente y camuflado. El problema para algunos profesionales legales con la subvención es que estas reclamaciones posteriores no se presentan como limitaciones en la descripción inicial.
- ¿Por qué hay tantos chistes de Rajnikant en la India?
- ¿Cuál es el fallo más divertido de tu instructor de ejercicios?
- Soy un comediante de pie amateur. Empiezo a escribir para mi comedia especial de 60min. ¿Cómo debo iniciar y estructurar mi contenido?
- Maestros, ¿cuáles son sus historias más divertidas sobre estudiantes que hacen preguntas estúpidas o que responden preguntas de manera incorrecta?
- ¿Qué es lo más gracioso que te ha pasado en el trabajo?
Patente US8746180 – Juguete para perro
Pero antes de que salgamos las antorchas y las horcas, deberíamos hacer todo lo posible para tomar estas absurdas subvenciones de patentes con un grano de sal. La concesión de una patente de empleado es en realidad solo un primer paso rápido en un largo camino hacia los derechos exclusivos. Piense en ellos como otorgar “el derecho de intentar” excluir a otros.
El consenso en el mundo legal parece ser que el propietario de una patente excesivamente amplia no posee nada en absoluto, siendo Moser, literalmente, el ejemplo del libro de texto.