Buena pregunta.
No creo en ningún tipo de deidad o en el más allá. Todo lo que sé con certeza sobre la moralidad es que fue desarrollado por la evolución humana como una forma de vivir en una sociedad tribal funcional. ¿Por qué hacer esto? Porque la sociedad es buena para los humanos; en una sociedad saludable, todos se benefician (recursos compartidos, seguridad en números, ¡incluso un sistema de bienestar primitivo!)
Vale la pena señalar que muchas especies animales sociales (elefantes, delfines, etc.) tienen una comprensión similar de la moralidad basada en resultados similares. Sin embargo, solo estaré hablando de humanos.
Entonces, los humanos piensan que es incorrecto matar porque matar es malo para una sociedad. Si comenzamos a matar indiscriminadamente, la sociedad sufrirá, y así nosotros, como individuos, también sufriremos. Como tal, los humanos están programados para encontrar el asesinato detestable; la mayoría de nosotros sentiremos una culpa extrema si matamos a otro humano, y es probable que otros humanos nos alejen de la tribu, lo que sería una sentencia de muerte en la naturaleza.
- ¿Prefieres vivir sin internet o libros?
- ¿Cómo irías o alcanzarías el éxito personal cuando luchabas hasta la mediana edad?
- ¿Debemos comparar nuestra vida?
- Cómo identificar adecuadamente a alguien que usted sospecha que no se ha comunicado con su nombre y circunstancia de la vida
- ¿Qué opinión o creencia tiene usted que se hace cada vez más difícil de creer cada día?
Sin embargo, los humanos pueden elegir asesinar de todos modos. Si deseamos algo de otro, o nos sentimos amenazados por ellos, podemos matarlos de todos modos si pensamos que podríamos hacerlo sin repercusión (ya sea porque estamos justificados en nuestras acciones o porque evitamos que nos atrapen).
Como tal, uno podría aplicar una comprensión casi kantiana al concepto de asesinato; ” Si todos asesinaran a personas (sin una buena razón), eso sería malo para la sociedad, por lo que nadie debería asesinar (sin una buena razón) “.
Sin embargo, se podría argumentar que el asesinato podría estar justificado en algunas circunstancias. Ejecutar a un asesino en masa para posiblemente salvar más vidas podría verse como algo bueno si el asesino no tiene un deseo obvio de arrepentirse y re-asimilarse … o incluso si expresan tales deseos.
Como tal, uno podría, nuevamente, a través de los medios kantianos, argumentar que matar a veces está justificado; ” Si todos ejecutaran asesinos en masa no arrepentidos, eso sería bueno para la sociedad, por lo que deberíamos hacerlo “.
Se trata de intentar universalizar los escenarios y hacer lo mejor para la sociedad (y, por extensión, hacer lo mejor para nosotros mismos). Por eso considero que matar es incorrecto en el 99% de los casos.
SIN EMBARGO
Sin embargo, cuando se trata de humanos que matan animales, esa es una historia diferente. La moralidad solo tiene que ver con la supervivencia de la propia especie (porque dependemos de nuestra propia especie para que nos apoye). Cuando se trata de animales, las restricciones éticas a nivel humano no se aplican, porque hay muchas situaciones en las que matar a un animal sería beneficioso para la sociedad (por ejemplo, matar a una vaca podría alimentar a la tribu).
Eso no significa que piense que los animales no merecen ninguna consideración moral. Los humanos confían en los animales para algo más que comida. Matar a un querido hámster mascota o al perro de asistencia de una persona ciega probablemente causaría más pérdidas humanas que beneficios, por lo que no se debe matar a esos animales en circunstancias normales.
Los humanos cuidan y requieren la ayuda de animales vivos en muchos casos, por lo que, en tales casos, es mucho más moral tratar a ciertos tipos de animales con cuidado y consideración, incluso si no son humanos.
Espero que esto responda adecuadamente a su pregunta.