¿Los defensores del darwinismo naturalista pueden ver que la vida humana tiene una dignidad intrínseca?

Apostaría que casi todos lo hacen. Pero sería porque creo que todos tenemos una especie de sentido instintivo de que la vida humana tiene valor y valor intrínsecos, no se basa en ninguna teoría científica.

Supongo que lo que se entiende aquí por “darwinismo naturalista” es la idea de que no somos nada más que productos de la evolución, solo combinaciones de sustancias químicas que sobrevivieron mejor que otras criaturas. Esta es una teoría científica. Esto en sí mismo no dice nada a favor o en contra de la dignidad intrínseca de la vida humana.

Sin embargo, si lleva esta teoría científica a su conclusión filosófica natural, es realmente difícil argumentar que la vida humana tiene más valor intrínseco que cualquier otro producto de la evolución. Tienes que encontrar alguna razón por la que debamos preocuparnos más por la vida humana que por la vida de un cerdo o una hormiga. La mayoría de los intentos naturalistas de justificar el valor de la vida humana se basan en beneficios prácticos: es bueno valorar la vida humana porque promueve la supervivencia de la raza humana.

Pero, ¿por qué, sobre el naturalismo, debería un individuo preocuparse por la supervivencia de la raza humana? Si a él no le importa si ayuda a los otros 7 mil millones de humanos en este planeta o no, y no espera ayuda a cambio, ¿por qué no debería decir: “Puedo matar a un hombre o violar a una mujer porque quiero, y yo Estoy dispuesto a lidiar con las consecuencias “? Sobre el naturalismo, no hay nada realmente malo en eso, porque no hay un estándar objetivo por el cual decir que cualquiera de sus vidas valga algo, o que tenga alguna dignidad intrínseca. Resulta que, en el naturalismo, cualquier percepción de dignidad o valor se reduce a las preferencias personales.

No estoy diciendo que es más probable que los naturalistas se comporten de esta manera, o que vean la vida humana como intrínsecamente inútil. Estoy diciendo que ver y tratar la vida humana de esta manera es perfectamente consistente con una filosofía naturalista.

Entonces, aquellos que creen en la evolución naturalista pueden ver que la vida humana tiene una dignidad intrínseca, pero a pesar de ese aspecto de su filosofía.

“¿Los defensores del darwinismo naturalista pueden ver que la vida humana tiene una dignidad intrínseca?”

¿Quien?

Quienes son esas personas. Parecen ser alguien que has inventado.

No creo que haya conocido a una sola persona que se describa como “un defensor del darwinismo naturalista”.

Darwin ha estado muerto por más de 130 años. Cuando la gente dice “darwinismo”, todo lo que escucho es: “No sé lo más mínimo de la biología, pero tengo un problema con el tema de la evolución porque las autoridades de mi autoridad religiosa me dicen que debo hacerlo”. y luego solo dices “No entiendo en absoluto el más mínimo fragmento de evolución o ética”.

En cuanto a las palabras “dignidad intrínseca”, estoy indeciso de aceptar reconocerlo o no reconocerlo porque no ha definido el término de ninguna manera útil.

Hice una búsqueda en Google para el término y obtuve resultados que son de una calidad extremadamente variada.

Lo mejor fue el Consejo Presidencial de Bioética de la Universidad de Georgetown (que dedica unos pocos miles de palabras al tema con gran profundidad y especificidad), pero señala desde el principio que …

“Russ Macklin ha notado esta falta de claridad conceptual sobre el uso de la palabra dignidad en la literatura de bioética y ha llegado a la conclusión de que la dignidad es un” concepto inútil “que se puede reducir al respeto por la autonomía y no agrega nada a la conversación”.

Lo peor fue Ravi Zacharias International Ministries quien declara en una oración …

“Las leyes se crean para obligar a las personas a valorar la vida y la libertad de otros individuos, pero la dignidad intrínseca de la vida humana solo puede provenir verdaderamente de Dios, el creador, que nos da un valor esencial”.

Tal vez haya más pero no voy a escuchar su transmisión.


De modo que realmente tendrá que ser mucho más claro sobre qué significa exactamente el concepto que quiere que la gente “vea”.

Para que conste, estoy bastante cómodo con el análisis de PCBE y creo que Ravi Zacharias está lleno de mierda de caballos.

La vida humana no tiene una dignidad intrínseca. O al menos el mundo natural no nos proporciona “dignidad”. Esa es una característica que nos asignamos a nosotros mismos, al igual que todas las características que indican un valor subjetivo.

Si pensamos que algunos humanos son bonitos, o feos, eso está en nosotros. Si pensamos que un comportamiento es bueno, malo o malo, eso está en nosotros. Si pensamos que el azul (o el rosa) es masculino, eso está en nosotros.

La dignidad es una cualidad particularmente abstracta que es tonta contrastar con algo que se presume que es de naturaleza científica.

Ya sea que tenga o no, la evolución darwinista (ahora lo llamamos evolución biológica) no tiene nada que ver con la dignidad o los humanos, es solo una observación de que, debido a unas pocas leyes naturales, la mayoría de los padres no reproducen clones de sí mismos.

(El “darwinismo naturalista” suena como una frase creacionista, hecha para burlarse de la evolución).