Déjame revertir eso.
Dado que los seres humanos son simplemente animales depredadores más evolucionados, ¿por qué NO se reconoce a los demás como merecedores de derechos y libertades?
Además, otra pregunta. Si los derechos se distinguen de un simple permiso, ¿por qué los animales tienen que merecerlos? Sólo se obtienen permisos. Un derecho, para ser algo distinto, debería estar allí. Inalienable, indiscutible, tal vez negado, pero negado simplemente por el abuso de poder sobre otros.
Como los derechos no se pueden otorgar, nada puede otorgarle el derecho de negar esos derechos y libertades que todos los seres vivos adquieren simplemente por existir.
- ¿Cuándo crees que los científicos podrán extender la vida humana?
- Según los ateos, ¿estaría mejor la humanidad si los fuertes dominaran a los débiles?
- ¿Por qué su teología está tan centrada en la “próxima” vida, cuando la historia humana nunca ha probado la existencia más allá de esta vida?
- ¿La vida humana vale menos en los países subdesarrollados?
- ¿El alarmismo sobre las humanidades del futuro destructivo y fatalista no es más que una advertencia de los niños pequeños sobre aprender a caminar?
Hasta que no entienda estas cosas, hasta que entienda que “merecer” es un término usado solo por el abusivo hacia el maltratado, no hay una respuesta que alguien pueda dar que tenga sentido.
Y, sí, hay respuestas que tienen sentido. Cuando las personas inventan “paradojas” absurdas sobre los derechos de los animales, es porque no entienden cómo funcionan los derechos en la naturaleza. No veo razón para perder mi tiempo en personas que no pueden comprender tales cosas.