¿Cuál es la cosa más estúpida que has escuchado?

Answer 1

“La ciencia prueba que fuimos creados por Dios”.

Para citar al difunto Christopher Hitchens, no entiendo por qué los creacionistas se degradan al tratar de agregar una apariencia de ciencia a la fe. Si es fe, entonces admita que lo tomas por fe y eso es todo lo que necesitas para creer en algo.

En su lugar, intentan tenerlo de ambas maneras, insistiendo en que creen en una interpretación literal de la Biblia y también afirman que hay pruebas científicas de sus creencias. Si les recuerdas que la carga de la prueba recae en ellos por reclamar que Dios creó al hombre y la mujer de la nada, y que nada precedió a la humanidad, lo ignorarán y en su lugar intentarán trasladar la carga de la prueba a los evolucionistas.

El objetivo creacionista es inundar a su oponente en el debate con mentiras y verdades a medias, y si su oponente toma el anzuelo, quedará atascado tratando de refutar todo lo que dice el creacionista. Plantearán tonterías acerca de los fósiles de lodo, afirmarán (utilizando cálculos matemáticos erróneos) que la evolución es imposible porque las posibilidades de desarrollo de la vida son muy escasas, afirmarán (falsamente) que no hay fósiles intermedios o restos de proto arcaico -humanos como neandertales, afirmarán (de nuevo, falsamente) que los científicos no están de acuerdo con la evolución, y dirán cosas como: “Si evolucionamos a partir de monos, ¿por qué todavía hay monos?”

Pero mi favorito personal es cuando dicen: “¡La evolución es solo una teoría, no un hecho!” Y luego se ven extraordinariamente complacidos consigo mismos, como si nadie hubiera usado ese argumento antes y es irresponsable e irrefutable. Lo que realmente significa es que la persona que presenta ese argumento ni siquiera se ha tomado el tiempo para leer sobre el método científico o ha intentado comprender qué significa la palabra “teoría” en un contexto científico.

En el contexto de la ciencia, una “teoría” es una explicación de algo que ya ha sido comprobado. En otras palabras, la “teoría de la evolución” no postula que la evolución existe, explica cómo se produce la evolución.

La táctica creacionista es tirar todo a la pared para ver qué se pega, para abrumar a sus oponentes con tantas tonterías que el evolucionista comete el error de tratar de refutar todas sus tonterías. Por supuesto, todo es basura incoherente que no encaja. La suma de sus partes equivale a nada, porque no están tratando de demostrar un punto, están tratando de distraerse de su propia falta de pruebas y de poner a la persona que están debatiendo en defensa.

Por eso es crucial nunca comprometerse con ellos de esa manera, y recordarles que la carga de la prueba recae en ellos.

Answer 2

OHHHHHHHHHHH BOY

• “La tierra es plana”
• “El aterrizaje de la luna es falso”
• “Eres estúpido”
• “Los gatos son mejores que los perros”
• “La fantasía [libros / género en general] apesta”
• “El cáncer es tu cuerpo tratando de salvarte”
• (la persona está en google, googleando esto): “¿CÓMO HAGO GOOGLE ALGO?”

• ^ Todo ese video
• “Los mamíferos ponen huevos” (excepto los ornitorrincos)
• “Dios es real” [: ^)]

Y todas las cosas del mismo calibre.

Edit: Perdón por arrojar sombra a aquellos que son religiosos. Tendré una discusión civil razonable en los comentarios si alguien está interesado.

Answer 3

Voy a usar un ejemplo de esto la semana pasada para ahorrarme tiempo examinando todas las cosas tontas que he escuchado.

Éramos su historia hablando del muro de Berlín.

Usted sabe esta cosa …

muro de Berlín

El muro que se custodiaba constantemente y dividía a Berlín en dos.

Así que, naturalmente, la gente tiene preguntas

“¿De qué estaba hecho?”

“¿Qué tan alto era?”

Luego viene Kal (nombre falso). Kal tiene una pregunta, entonces él levanta la suya y dice.

“Eso no es tan alto, ¿por qué no les gustaba … saltar sobre eso y esas cosas?”

Tomó todo lo que tenía para no reírme pero luego, él continúa y pregunta.

“Bueno, ¿no podrían irse cuando el guardia no estaba mirando?”

Facepalm.

Answer 4

Este grupo de personas en un foro que tenía la costumbre de hacer otra cosa en la que creían que eran ranas extrañas, personas que impregnan a los humanos, lo que en general es un concepto terrible y por numerosas razones.

• Es un timo de la película Humanoids From The Deep.
• Lo impregnador de los humanos no tiene sentido. Por un lado, los sistemas reproductivos de los humanos y los anfibios son diferentes, y por lo tanto, a menos que evocen el tropo de Mr Seahorse, los alienígenas de la rana tendrían que ser hembras para impregnarse o quedar impregnados. De lo contrario, ya sabes. ‘Lo siento, pero vas a renunciar a tus genitales masculinos’.
• Además … los reptiles y los anfibios NO son lo mismo.
• Las ranas son uno de los muchos animales que ponen huevos y en las relaciones típicas de puesta de huevos siempre es una hembra y nunca un macho. A menos que sea un caballito de mar.
• Tendría más sentido para los alienígenas de la rana, ya sea hipnotizar a dichos humanos y luego convertirlos lentamente en su especie antes de impregnarlos e incluso entonces, nunca sería un macho, sería una hembra. Si fuera un hombre, obtendrías la película de Arnold Schwarzenegger Junior.
• El concepto general en general tendría más sentido si los rana-alienígenas fueran en su mayoría mujeres con unos pocos machos en el grupo, o si los machos fueran los que buscaban a una hembra humana para hipnotizar y convertirse en una rana extraterrestre-reina. O si los ranos extraterrestres tenían una razón específica por la que pusieron sus huevos en humanos en lugar de su propia especie.

Incluso como un concepto de broma de otro tipo, no funciona debido a los baches y prácticamente elimina cualquier tipo de potencial que el concepto de criatura podría haber tenido (si es que alguna vez tuvo). Y prácticamente parece una mala estafa de una película que uno preferiría ver en su lugar.

Answer 5

Lo más tonto que he escuchado es que un experto republicano en la televisión dice que Trump es honesto, inteligente e interesado solo en ayudar a la gente de los Estados Unidos, que incluso es moderado, genuino y presidencial. Ridículo.

Answer 6

He oído muchas estupideces. Lo que voy a escribir es la cosa más estúpida que leí, más bien.

Estaba recorriendo Quora y encontré una pregunta que era la siguiente:

“Es pobre, no es físicamente atractivo, pero realmente, realmente me ama y se preocupa por mí. ¿Debo seguir saliendo con él?

Me molestó mucho la vida y me preguntaba cómo las chicas podrían ser tan estúpidas con respecto a la “riqueza” y la “apariencia física” en lugar de centrarse en lo que tienen en realidad ahora es lo que las mantiene felices.

Answer 7

Hay tantos en Quora. Es difícil elegir uno solo.

De lejos, el más repetido que lo he visto: ¿Desobedecerías una orden que creías que era (escoge a uno inmoral, ilegal, un crimen de guerra, estúpido, ilegal) de un (escoge a un estúpido, borracho, loco o cualquier otra palabra peyoritiva oficial?

Debe ser la generación autorizada que piensa que están calificados para tomar una determinación de esta magnitud y luego piensan que sus oficiales superiores incluso quieren escuchar sus pensamientos a medias. Seguramente debe ser preguntado por los jóvenes e idealistas que aún no han enfrentado el mundo real en el que las decisiones que tome pueden tener algunas consecuencias para toda la vida.

Answer 8

La tierra es plana.

Yo descanso mi caso.

Gracias NASA.

Editar:
Supongo que el “círculo” en la imagen de arriba es, de hecho, plano. Proporciono como muestra de la gente # 2:

Answer 9

Que “todos” son iguales ante la ley. Esto es descaradamente falso en muchos lugares, incluso en los Estados Unidos.