¿Crees que la moralidad es una fuerza opresiva?

Answer 1

Los invito a leer la Constitución de los Estados Unidos:

Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, para formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, asegurar la Tranquilidad doméstica, proporcionar la defensa común, promover el Bienestar general y asegurar las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestra Posteridad, ordenamos y Establecer esta Constitución para los Estados Unidos de América.

¿Cuántas éticas o valores hay en esas cortas 52 palabras? Al menos 6 valores son la base misma del Preámbulo de nuestra Constitución. (unión, justicia, tranquilidad doméstica, defensa común, bienestar general, bendiciones de la libertad).

Y a su vez, cada una de las Enmiendas también incluía un valor y una ética: prensa libre, juicio justo, gobierno local, igualdad de derechos, detención de la esclavitud … y la lista sigue y sigue.

La moralidad es la base de los derechos, la justicia y la verdad. Sin un valor puesto en esos tres valores, la sociedad se desmorona.

Necesitamos una sociedad que se preocupe por otras personas y la comunidad. Necesitamos madres y padres que se preocupen por criar hijos.

Necesitamos personas que se preocupen por las personas y la justicia para poder abordar la pobreza.

Esta pregunta se plantea, sin embargo, como si uno pudiera optar por la moralidad. No tener moralidad es en sí mismo una moralidad. Es decir que los valores opuestos son negativos. Estos negativos socavan las relaciones, la comunidad y la civilización.

En este conflicto entre el Bien y el Mal, intentar optar por salir significa básicamente ponerse del lado del Mal.

En nuestra vida diaria tenemos una elección entre el bien y el mal. Podemos amar a nuestro prójimo o hacer otra cosa. Opto por el amor.

De una manera un tanto paradójica, los valores son increíblemente liberadores. Sin valores los que están en el poder ganan. Solo cuando la verdad y la justicia son importantes, tenemos responsabilidad frente a los que están en el poder.

Si está interesado en este tema, aquí hay una crítica muy rápida del relativismo: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Es el relativismo peligroso?

Answer 2

Centistro-libertario sería el mejor resumen de mis puntos de vista políticos (centrista en economía, libertario en libertades personales).

¿La moralidad en general? No sé cómo podrías argumentar que es así. La moralidad simplemente describe un conjunto de principios que describen el bien y el mal. La ética es el estudio de la moralidad.

Entonces, la pregunta podría reformularse como: “¿Son los principios de conducta una fuerza opresiva?”. En esa frase, la respuesta obvia es no.

¿O te refieres a un sistema específico de moralidad? Aquí, todavía diría que ningún sistema de moralidad puede ser inherentemente opresivo: mi moralidad gobierna mi comportamiento, no el tuyo, y no veo cómo podría oprimirme a mí mismo.

El intento de imponer la moralidad en otros es opresivo, pero eso no es la moralidad en sí misma.

Answer 3

Soy un liberal estadounidense ateo-agnóstico y orgulloso. NO soy un libertario, ya que creo que el gobierno tiene un papel activo que desempeñar en la regulación de nuestra economía y la prevención de epidemias y hambre, entre otros problemas.

Creo que las reglas morales son convenciones sociales establecidas por necesidad, al igual que las convenciones económicas y las leyes de tránsito. Si no crees que las reglas morales tengan una necesidad práctica obvia, considera la pesadilla que se produciría si nadie prohibiera que sus hijos se asesinen entre sí, roben a mamá o papá o calumnien a sus vecinos.

Ahora a tu pregunta: ¿son opresivas las reglas morales? Eso depende de si las necesidades que satisfacen las reglas son reales o imaginarias. Si necesitas familias estables, es mejor que prohíbas el adulterio. Si no quiere saturar los hospitales con personas que se pegan entre sí por asuntos triviales, es mejor que limite el uso de la violencia a ciertas circunstancias especiales. Estas dos reglas, entre muchas otras, satisfacen necesidades reales.

Pero cuando las reglas morales satisfacen solo las necesidades imaginarias, entonces pueden volverse opresivas. La regla contra el sufrimiento de las brujas para vivir es un ejemplo. Así es la prohibición del comportamiento homosexual. La idea de que permitir el matrimonio gay acabará mágicamente con la civilización representa una amenaza imaginaria. Otras mentes más agudas que las mías pueden explicar las reglas aún más idiotas que pueden surgir de las supersticiones sobre el tono de piel y el género.

Answer 4

Si alguien no lo sabe ya, soy un conservador. No, la moralidad no es opresiva. El comportamiento inmoral no es beneficioso para los individuos o la sociedad.