¿Por qué la gente dice que Israel es un estado de apartheid?

El apartheid fue la política de discriminación racial sistemática, segregación y persecución del gobierno sudafricano contra su población “no blanca”. La comunidad mundial tiene razón en hacer lo que pueda para evitar que políticas similares sean promulgadas por cualquier país contra cualquier segmento de su población.
Se han expresado muchas opiniones sobre la aplicabilidad de la caracterización del Apartheid de las condiciones de los árabes bajo soberanía israelí. Las personas de ambos lados tienden a aceptar la caracterización basada en su propio sesgo personal y, por lo tanto, no hay una respuesta definitiva a la pregunta, y usted es libre de juzgar por sí mismo.
Es importante tener en cuenta al considerar la cuestión del Apartheid, que no se puede decir que todas las reclamaciones de irregularidades del Estado de Israel con respecto a los palestinos estén dentro de la categoría de políticas de “Apartheid”. El apartheid se trata de la igualdad de la ciudadanía de un país, independientemente de su identidad racial, religiosa o étnica. Para que una política constituya el Apartheid, la reversión de esas políticas debe resultar en una mayor igualdad entre la población oprimida y el resto de la población del país.
La cuestión de la autodeterminación palestina, por ejemplo, no es un tema de discriminación racial. Si Israel concediera a la población árabe autodeterminación, esto no resultaría en una mayor igualdad entre los judíos y los árabes que viven bajo la soberanía israelí. Preferiría dar lugar a la segregación absoluta de judíos y árabes (al menos dentro del sector árabe) y eliminar a esos árabes de la soberanía israelí. Sea o no deseable, ciertamente no es un problema que se pueda abordar en la categoría de Apartheid.
Otro tema importante a tener en cuenta es la cuestión de la ocupación. La posición árabe sobre la legitimidad de Israel ha sido, desde que los árabes se negaron a implementar el Plan de Partición de la ONU de 1947, su implementación por parte de los judíos no tuvo sentido y la declaración del Estado de Israel que coincidió con la retirada de las fuerzas británicas en mayo de 1948 no era válido, lo que significa que consideran que todo el territorio del Estado de Israel ha sido “ocupado” por el régimen ilegítimo de Israel desde 1948, y que el resto de Palestina fue posteriormente ocupado en 1967. Esta es la racionalización de la negativa. Reconocer a Israel y el hecho de que todos los mapas árabes muestran a Palestina como el área completa de Palestina obligatoria en lugar de las áreas ocupadas desde 1967. Desde esta perspectiva, Israel no solo es una entidad ilegítima, sino que el cargo de Apartheid se aplica a todos los palestinos residentes. en territorio bajo soberanía israelí en lugar de solo a los ciudadanos árabes del Estado de Israel.
La posición de las Naciones Unidas, sin embargo, es que Israel es de hecho una entidad legítima. Israel fue admitido como país miembro en mayo de 1949 sobre la base de las fronteras aceptadas de acuerdo con los acuerdos de armisticio que la ONU negoció con los vecinos de Israel. Solo las áreas adicionales que quedaron bajo la soberanía israelí en 1967 se consideran “ocupadas”. Desde 1967 hasta 1974 fue la posición de la ONU que esas áreas deberían devolverse a Jordania, Egipto y Siria como parte de los tratados con estos países. En 1974, la ONU revisó su posición y resolvió que, en lugar de devolver estas áreas a los países que las ocupaban entre 1948 y 1967, el “Pueblo Palestino” (un término nunca antes utilizado en cualquier documento de la ONU) tenía derecho a Cisjordania y la Franja de Gaza. para realizar su “derecho inalienable a la autodeterminación”.
La cuestión de si el Apartheid se aplica a Israel puede depender de si uno acepta la perspectiva árabe, que exige igualdad para los residentes de los Territorios Ocupados con los ciudadanos del Estado o de Israel, lo cual es una imposibilidad práctica, o si la pregunta solo se aplica a discriminación hacia los ciudadanos árabes de Israel, en cuyo caso, cualquier referencia a los residentes de los Territorios Ocupados debe omitirse de la discusión.
Desde la aceptación del principio de la solución de dos estados por parte de la OLP en 1993, y la ratificación e implementación de la Autonomía Palestina en más del 97% de la población de los Territorios Ocupados según el acuerdo de Oslo II de 1995, sería inconsistente para el El argumento sobre el “Apartheid” debe basarse en las condiciones dentro de los Territorios Ocupados y solo debe referirse a la discriminación contra los ciudadanos no judíos de Israel que constituyen el 20% de la población total. Sin embargo, si la autonomía palestina se disolviera y los territorios ocupados se anexasen a Israel, correspondería a Israel conceder la ciudadanía a los residentes de los territorios anexos y garantizar que disfruten de derechos y responsabilidades plenas e iguales como ciudadanos israelíes.
Para decidir si Israel es culpable de la práctica del “Apartheid”, por lo tanto, es necesario determinar en qué medida los árabes israelíes son perseguidos, segregados y / o discriminados, y en qué medida estos abusos son similares a las políticas de los Estados Unidos. Gobierno sudafricano durante el período del apartheid.
Según las leyes sudafricanas de apartheid, a los no blancos solo se les permitía residir en vecindarios o ciudades específicas. Israel permite que pequeñas comunidades como los kibutzim acepten solo a individuos apropiados como miembros de su colectivo. Esta capacidad de ninguna manera se dirige explícitamente a la comunidad árabe. Muchos kibutzim tienen más probabilidades de aceptar un árabe secular que un judío ortodoxo como miembro. No existen tales “comités de aceptación” en las ciudades de Israel. No hay leyes en Israel que especifiquen explícitamente dónde se les permite a los árabes residir.
A los no blancos sudafricanos se les exigía obtener pases para viajar en áreas blancas y se los arrestaba si se los encontraba en un distrito blanco sin el pase adecuado. No existen tales restricciones en Israel. Los israelíes árabes no pueden ser legalmente prohibidos en ningún lugar de Israel. A los no blancos sudafricanos se les prohibió participar en muchas profesiones. Los israelíes árabes no pueden ser legalmente prohibidos de ninguna ocupación.
A los no blancos sudafricanos se les prohibió usar recursos públicos como baños, playas, parques o incluso fuentes de agua que no fueran específicamente para su uso. También fueron prohibidos en tiendas y restaurantes no específicamente para su uso. A los israelíes árabes no se les puede prohibir legalmente usar o patrocinar cualquier instalación o empresa pública o privada. Los israelíes árabes tienen derecho a los mismos servicios médicos que los judíos.
Las escuelas en Sudáfrica fueron segregadas. A los no blancos se les prohibió asistir a las escuelas para estudiantes blancos. En Israel, los colegios y universidades están totalmente integrados, excepto en ciertos casos en los que los no árabes están prohibidos (como es el caso en el Beit Berl Machon Aravi). Las escuelas primarias y secundarias integradas también existen, sin embargo, para proporcionar educación pública gratuita adaptada a la multitud de diferentes comunidades culturales y religiosas en Israel, la mayoría de las escuelas pertenecen a una de una variedad de corrientes. No existen leyes que especifiquen a qué escuelas pueden enviar sus hijos los ciudadanos israelíes. El plan de estudios está supervisado por el ministerio de educación y se realizan esfuerzos para garantizar que los materiales de enseñanza promuevan el respeto y la tolerancia hacia todas las diversas comunidades de Israel.
A los no blancos sudafricanos se les negó el derecho de voto. Los árabes israelíes no solo tienen derechos de voto completos, hay varios partidos exclusivamente árabes en el Knesset (parlamento) israelí y todos los principales partidos políticos que no son exclusivamente árabes tienen miembros árabes con asientos en el parlamento reservados para garantizar la representación árabe. Sin embargo, existe una ley que prohíbe los partidos políticos con plataformas políticas que apoyan el terrorismo o los esfuerzos para socavar o negar la legitimidad del Estado de Israel.
¿Cómo son discriminados los israelíes árabes? Aquí hay unos ejemplos. Aunque el árabe es uno de los idiomas y señales de tránsito oficiales de Israel, así como la mayoría de los formularios y documentos del gobierno están escritos en hebreo y árabe, el hebreo es claramente el idioma principal de Israel. El hebreo y el inglés son idiomas obligatorios para los escolares, mientras que el árabe es opcional. Además, hay beneficios financieros otorgados a los israelíes que completaron su servicio militar obligatorio. Los árabes están exentos del deber militar obligatorio, por lo que la mayoría no tienen derecho a los beneficios a los que hubieran tenido derecho si hubieran servido en el ejército.
Si bien las leyes de inmigración afectan a los inmigrantes en lugar de a la ciudadanía existente, y por lo tanto, no deben considerarse una forma de discriminación contra la población árabe, la Ley de Retorno a menudo se destaca como el principal ejemplo de las prácticas discriminatorias de Israel. De manera similar, el himno nacional (Hatikva) se refiere casi exclusivamente a la búsqueda de 2000 años del pueblo judío para regresar a su tierra natal.
Por supuesto, todos los países democráticos occidentales celebran su patrimonio histórico. A menudo hay ciudadanos de esos países que no comparten ese patrimonio. Este hecho no justifica calificar a esos países como “Apartheid”.
Israel es un país de personas con una gran variedad de orígenes, culturas y religiones. Israel es el hogar de beduinos y drusos que sirven en las fuerzas armadas de Israel como orgullosos israelíes. Uno de cada cinco israelíes es árabe, y a pesar de las afirmaciones de israelí “apartheid”, los israelíes se vuelven furiosos cada vez que alguien sugiere que cambien su ciudadanía israelí por palestina. Israel es el hogar de judíos de los Estados Unidos, Rusia, Inglaterra, Argentina, Yemen, Brasil, Marruecos, Etiopía, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Escocia, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Polonia, Hungría, incluso China. Israel hace todo lo que está a su alcance para permitir que personas de todos estos orígenes diferentes conserven sus culturas y establezcan comunidades donde se sientan cómodos y pertenezcan al colectivo israelí.
Israel no es la democracia perfecta, pero contrariamente a lo que afirman los detractores de Israel, es una democracia, y un cambio positivo constructivo puede efectuarse a través de medios democráticos. Por otro lado, Israel resistirá y rechazará cualquier intento de socavarlo por la fuerza o la intimidación.

¿Cuál es el trabajo más importante en todo el mundo y por qué?

¿Qué cosas podemos hacer como sociedad para promover un mejor diálogo interreligioso?

Si el mundo fuera automático, ¿cómo sería la vida?

¿Qué trayectoria profesional crees que tiene el mayor potencial en el mundo de hoy?

¿Cuánto tiempo sobreviviría la humanidad en una epidemia mundial donde la temperatura aumenta 1 grado Fahrenheit todos los días? ¿Cuáles son algunas soluciones al problema?

¿Cuál es la diferencia entre la India y los Estados Unidos de América?

La razón es bastante obvia. Las únicas personas que llaman a Israel un estado de apartheid son las personas que quieren ver al actual gobierno israelí, democrático y bastante secular, reemplazado por la versión de Hamas del gobierno islámico sharia.

En realidad, esto no tiene mucho que ver con Sudáfrica porque muchos países apoyaron las sanciones contra Sudáfrica. Las mismas personas que apoyaron las sanciones contra Sudáfrica hoy reclaman la victoria porque el gobierno del Apartheid fue reemplazado por el gobierno de Nelson Mandela ANC. Estas mismas personas no notan que la desigualdad en Sudáfrica empeoró con el nuevo gobierno y que Sudáfrica tiene el peor coeficiente de Gini (desigualdad) de cualquier país del mundo.

En 1948 hubo una guerra en Israel. La base de esta guerra fue que cuando los británicos se fueron, los gobiernos árabes vecinos querían esta tierra para ellos. Los ejércitos árabes invadieron e intentaron expulsar o matar a todos los judíos. La guerra de 1948 nunca terminó y los recientes ataques terroristas en Israel no son más que una continuación de la guerra de 1948. La solicitud de sanciones y propaganda para llamar a Israel un estado de Apartheid es simplemente una táctica utilizada en esta guerra por personas que buscan reemplazar al actual gobierno israelí con la versión de Hamas del gobierno de la Sharia. No hay base objetiva. Es sólo propaganda.

Dimitri Leeberakees

Creo que etiquetan falsamente a Israel como un estado de apartheid porque les gustaría tratar a Israel de la misma manera en que se trató a Sudáfrica: un programa internacional de condena, aislamiento, boicot y creciente presión hasta que finalmente el régimen cayó. Incluso han comenzado a decir “en 10 años, Israel se habrá ido”. ¡Falso!

No creo que estos planes malvados funcionen por 4 razones:

Primero: porque todavía hay suficientes personas sanas y países sanos alrededor que entienden que las acusaciones contra Israel son falsas.

Segundo: porque Israel es bastante bueno en Real Politik. Han construido puentes con la India, algunos países musulmanes como Egipto, Jordania, algunos países africanos, etc.

Tercero: porque la gran mayoría de los judíos estadounidenses (así como muchos otros estadounidenses) entienden que la existencia del estado judío de Israel es una manifestación de justicia, no de injusticia. Y merece apoyo, no condena.

Cuarto: lo que Golda Meir solía llamar “el arma secreta de Israel”: la nación judía finalmente está en casa en su propia tierra y no tienen a dónde ir.

Micha Berger

¿Por qué la gente dice que Israel es un estado de apartheid, debido a la evidencia? Es fácil elegir a la extraña celebridad árabe musulmana que lo hace a través del sistema, así que en lugar de eso comenzaré con la excelente respuesta de Rima Najjar. La respuesta de Rima Najjar a los palestinos de Cisjordania requiere una tarjeta de identificación biométrica para ingresar a Israel, o ¿Son su hawiya tradicional y permiten suficiente ?, específicamente esta parte, la infografía debajo de Crisis de identidad: el sistema de identificación israelí que destaca el tratamiento diferencial:

Además, estas áreas son lo que Ariel Sharon denominó el “modelo bantustan”, el mismo modelo que las “patrias” en Sudáfrica. Esto fue informado por muchas organizaciones de noticias, incluyendo aquí abajo en Haaretz: People and Politics / Sharon’s Bantustans están lejos de la esperanza de Copenhague:

“El ex primer ministro de la izquierda italiana dijo que hace tres o cuatro años tuvo una larga conversación con Sharon, quien estuvo en Roma para una breve visita. Según D’Alema, Sharon explicó en detalle que el modelo de Bantustan era la solución más apropiada para el conflicto.

El defensor de Israel protestó rápidamente. “Seguramente esa fue tu interpretación personal de lo que dijo Sharon”.

D’Alema no se rindió. “No, señor, eso no es interpretación. Esa es una cita precisa de su primer ministro”.

Pruebas complementarias que respaldan la historia de D’Alema se pueden encontrar en un folleto caro producido por el Ministro de Turismo Benny Elon, quien está promoviendo una solución de dos estados: Israel y Jordania. Bajo el título “El camino a la guerra: un protectorado pequeño, superpoblado, esculpido y desmilitarizado”, el líder del Partido Moledet presenta “el mapa del estado palestino, según la propuesta de Sharon”. El mapa de Sharon es sorprendentemente similar al plan de protectorados en Sudáfrica a principios de los años sesenta. Incluso el número de cantones es el mismo: 10 en Cisjordania (y uno más en Gaza). El Dr. Alon Liel, ex embajador israelí en Sudáfrica, señala que los sudafricanos solo lograron crear cuatro de sus 10 bantustanes planificados.

El modelo de Bantustan, dice Liel, fue el más feo de todos los trucos utilizados para perpetuar el régimen del apartheid en la mayor parte del territorio de Sudáfrica. En 1986, los disturbios en los bantustanes se convirtieron en disturbios y terror continuos, que se convirtieron en golpes en los llamados regímenes independientes y en la intervención sudafricana. El minúsculo apoyo que disfrutaron los gobiernos de Bantustan se evaporó, por lo que en enero de 1994 finalmente se desmantelaron y se integraron en la Sudáfrica unida del gobierno de la mayoría negra.

lea más: People and Politics / Sharon’s Bantustans están lejos de la esperanza de Copenhague ”

De Rula Jebreal en los tiempos de Nueva York.

Entre las más de 50 leyes israelíes discriminatorias documentadas por Adalah, el Centro Legal para los Derechos de las Minorías Árabes en Israel, con sede en Haifa, se encuentra la Ley de Retorno, que garantiza automáticamente la ciudadanía israelí para todos los judíos, independientemente de su lugar de nacimiento. A menudo, son llevados a asentamientos en Cisjordania (ilegal bajo la ley internacional), donde reciben beneficios del gobierno. Mientras tanto, los ciudadanos palestinos israelíes están sujetos a una prohibición de la reunificación familiar: si se casan con un compañero palestino de Cisjordania o Gaza, tienen prohibido vivir en Israel bajo la Ley de Ciudadanía y Entrada en Israel.

En septiembre, la Corte Suprema de Israel desestimó una petición que impugnaba la Ley de Comités de Admisión, que permite a las comunidades rechazar a los solicitantes de vivienda por “idoneidad cultural y social” , un pretexto legal para negar la residencia a los no judíos. En la práctica, incluso antes de que se aprobara la ley, era prácticamente imposible para un palestino comprar o alquilar una casa en una ciudad mayoritariamente judía.

El sistema educativo mantiene una mayor separación étnica. Aparte de unas pocas escuelas mixtas, la mayoría de las instituciones educativas en Israel están divididas en árabes y judías . Según Nurit Peled-Elhanan, un profesor de sociología de la Universidad Hebrea que ha realizado la encuesta más completa de los currículos de las escuelas públicas israelíes, no existe una referencia positiva a los palestinos en los libros de texto de las escuelas secundarias israelíes. Los palestinos son descritos como “agricultores árabes sin nacionalidad” o “terroristas temibles”, como documentó la profesora Peled-Elhanan en su libro “Palestina en los libros escolares israelíes: ideología y propaganda en la educación”.

Alguien que entendió bien el Apartheid – Nelson Mandela:

Nelson Mandela habla sobre Palestina [extractos]

Del discurso de Mandela en el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino (4 de diciembre de 1997)

“Nuestra libertad está incompleta sin la libertad de los palestinos”

El duro ataque de Nelson Mandela a Israel al comienzo de su visita de tres días a Australia.

“El vicepresidente del Congreso Nacional Africano comparó a Israel con un” estado terrorista “.”

“Nos identificamos con ellos porque no creemos que sea correcto que el gobierno israelí suprima los derechos humanos básicos en los territorios conquistados”, declaró Mandela “.

“Si uno tiene que referirse a cualquiera de los partidos como un estado terrorista, podría referirse al gobierno israelí, porque son las personas que están matando a árabes indefensos e inocentes en los territorios ocupados, y eso no nos parece aceptable”. . ”

“Mi opinión es que hablar de paz sigue siendo vacío si Israel continúa ocupando las tierras árabes”.

De sudafricanos: el apartheid israelí es “más aterrador” que Sudáfrica … “peor que las condiciones para los negros bajo el régimen del apartheid” … “mucho peor que el apartheid en Sudáfrica” - Desmond Tutu

“Sudafricanos: el apartheid israelí es” más aterrador “que Sudáfrica …” Peores que las condiciones para los negros bajo el régimen del apartheid “…” Mucho peor que el apartheid en Sudáfrica ”

“” He estado en el Territorio Palestino Ocupado, y he sido testigo de las carreteras y viviendas segregadas por motivos raciales que me recuerdan mucho las condiciones que experimentamos en Sudáfrica bajo el sistema racista de Apartheid. He sido testigo de la humillación de hombres, mujeres y niños palestinos obligados a esperar horas en los puestos de control militares israelíes de forma rutinaria al tratar de hacer los viajes más básicos para visitar a familiares o asistir a la escuela o la universidad, y esta humillación es familiar para mí y para muchos. Los sudafricanos negros que fueron acorralados e insultados regularmente por las fuerzas de seguridad del gobierno del Apartheid “. En 2011, Tutu escribió un artículo para el Tampa Bay Times, argumentando que el apartheid israelí es ahora tan malo que solo un boicot internacional puede forzar”

“” No es una crisis musulmana o judía. Es una crisis de derechos humanos con raíces en lo que equivale a un sistema de apartheid de propiedad y control de la tierra. Es una crisis que alimenta otras crisis … “”

Análisis por el Equipo Jurídico Internacional. Este enlace se cita a continuación.

En 2009, se completó un estudio académico independiente de 18 meses para el Consejo de Investigación de Ciencias Humanas de Sudáfrica para el Departamento de Asuntos Exteriores de Sudáfrica sobre el estado legal de la ocupación israelí de Jerusalén Este, Cisjordania y la Franja de Gaza [62. ] Las preguntas específicas examinadas en el estudio fueron si las políticas israelíes son consistentes con el colonialismo y el apartheid, ya que estas prácticas y regímenes se detallan en los instrumentos legales internacionales relevantes. La segunda pregunta, con respecto al apartheid, fue el enfoque principal del estudio. Los autores y analistas que contribuyeron al estudio incluyeron juristas, académicos y abogados internacionales de Israel, los territorios palestinos ocupados, Sudáfrica, Inglaterra, Irlanda y los Estados Unidos. El equipo consideró si las leyes de derechos humanos pueden aplicarse a casos de ocupación beligerante, el contexto legal en Israel y los territorios palestinos ocupados y el derecho internacional relacionado y las prácticas comparativas. La cuestión del apartheid fue examinada a través de un enfoque dual: referencia al derecho internacional y comparación con las políticas y prácticas del régimen del apartheid en Sudáfrica. Inicialmente publicado como informe, el informe fue editado y publicado más tarde en 2012 (por Pluto Press) como Beyond Occupation: Apartheid, Colonialism and International Law en los territorios palestinos ocupados.

Con respecto al derecho internacional, el equipo informó que las prácticas de Israel en el OPT se relacionan casi en su totalidad con la definición de apartheid según lo establecido en el Artículo 2 de la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid. (La excepción fue la referencia de la Convención a las políticas de genocidio, que no se consideraron parte de las prácticas israelíes, aunque el equipo observó que el genocidio tampoco era la política en el apartheid de Sudáfrica). Comparación con las leyes y prácticas sudafricanas del régimen del apartheid también encontraron fuertes correlaciones con las prácticas israelíes, incluidas las violaciones de las normas internacionales para el debido proceso (como la detención ilegal); privilegios discriminatorios basados en el origen étnico atribuido (legalmente, como judío o no judío); la segregación étnica forzada draconiana en todas las partes de la vida, incluso mediante el confinamiento de los grupos a las “reservas y guetos” étnicos; restricciones integrales a las libertades individuales, como el movimiento y la expresión; un sistema legal dual basado en la identidad étnico-nacional (judía o palestina); desnacionalización (negación de la ciudadanía); y un sistema especial de leyes diseñado selectivamente para castigar a cualquier resistencia palestina al sistema.

Temáticamente, el equipo llegó a la conclusión de que las prácticas de Israel podrían agruparse en tres “pilares” de apartheid comparables a las prácticas en Sudáfrica:

El primer pilar “se deriva de las leyes y políticas israelíes que establecen la identidad judía con fines legales y brindan un estatus legal preferencial y beneficios materiales a los judíos sobre los no judíos”.

El segundo pilar se refleja en la “gran” política de Israel de fragmentar el OPT [y] garantizar que los palestinos permanezcan confinados a las reservas designadas para ellos, mientras que los judíos israelíes tienen prohibido ingresar a esas reservas, pero disfrutan de libertad de movimiento en el resto de los palestinos Territorio. Esta política se evidencia en la amplia apropiación por Israel de tierras palestinas, que continúa reduciendo el espacio territorial disponible para los palestinos, el cierre hermético y el aislamiento de la Franja de Gaza del resto del TPO, la separación deliberada de Jerusalén Este del resto de Cisjordania, y las políticas de apropiación y construcción que sirven para dividir a Cisjordania en una red intrincada y bien atendida de asentamientos conectados para judíos israelíes y un archipiélago de enclaves sitiados y no contiguos para palestinos “.

El tercer pilar es “la invocación de” seguridad “por parte de Israel para validar las amplias restricciones a la libertad de opinión, expresión, reunión, asociación y movimiento de los palestinos [para] enmascarar una verdadera intención subyacente de suprimir la disidencia en su sistema de dominación y, por lo tanto, mantener el control sobre los palestinos como un grupo.”

Centro

Los palestinos son vistos como ciudadanos de segunda clase, incluido el deseo de implementar la transferencia étnica, la segregación y la exclusión de la votación. ¡Mirando la encuesta, la mayoría reconoce el Apartheid! Uno puede comenzar con El Times de Israel: casi la mitad de los judíos israelíes quieren expulsar a los árabes, según una encuesta

Un estudio de Pew encuentra que el 79% cree que los judíos deberían recibir un trato preferencial sobre los ciudadanos árabes

Encuesta: la mayoría de los judíos israelíes no darían voto a los palestinos si se anexara Cisjordania (Haaretz)

noticias de la BBC

El racismo antiárabe israelí “se alza”

“Los árabes israelíes se quejan de que son tratados de manera diferente a los judíos de Israel”

Un grupo de derechos civiles israelí dijo que el racismo contra los ciudadanos árabes de Israel ha aumentado considerablemente en el último año.

En un informe, la Asociación por los Derechos Civiles en Israel dijo que la expresión de opiniones antiárabes se había duplicado y que los incidentes racistas habían aumentado en un 26%.

Los ciudadanos cristianos o árabes musulmanes de Israel constituyen el 20% de la población.

Pero los derechos civiles citaron encuestas que sugieren que la mitad de los israelíes judíos no creen que los ciudadanos árabes de Israel deban tener los mismos derechos .

Casi la misma cantidad dijeron que querían que el gobierno alentara la emigración árabe de Israel.

En otra encuesta, casi el 75% de los jóvenes judíos dijeron que los árabes eran menos inteligentes y menos limpios que los judíos “.

Ynet Noticias

‘El matrimonio con un árabe es traición nacional’

“Una encuesta reciente revela un fuerte aumento de las opiniones racistas contra los árabes en Israel; muchos participantes sienten odio , miedo al escuchar el árabe, el 75 por ciento no aprueba los edificios de apartamentos compartidos

Roee Nahmias | Publicado: 27.03.07, 19:55

Según una encuesta reciente realizada por el Instituto de Geocartografía, más de la mitad de la población judía en Israel cree que el matrimonio de una mujer judía con un árabe es igual a la traición nacional. La encuesta, que se realizó para el Centro contra el Racismo, también encontró que más del 75 por ciento de los participantes no aprobaban que los edificios de apartamentos se compartieran entre árabes y judíos. El sesenta por ciento de los participantes dijo que no permitirían que un árabe visite su hogar . Quinientos hombres y mujeres judíos participaron en la encuesta, que se publicó el martes. ”

Ynet noticias de nuevo

Encuesta: el 36% de los judíos quiere revocar los derechos de voto de los árabes

“Si bien pocos judíos israelíes dicen que son nacionalistas, muchos favorecen los valores antidemocráticos, según una encuesta

El 36 por ciento de los judíos israelíes está a favor de revocar los derechos de voto de los no judíos , informó Yedioth Ahronoth, citando los hallazgos de la agencia de encuestas Dahaf, encabezada por la doctora Mina Tzemach “.

Encuesta: la mitad de los estudiantes de secundaria israelíes se oponen a la igualdad de derechos para los árabes “

“En respuesta a la pregunta de si a los ciudadanos árabes se les debe otorgar derechos iguales a los de los judíos, el 49.5 por ciento respondió de manera negativa. ”

Catrina Stewart en The Independent

El nuevo apartheid israelí: una encuesta revela un amplio apoyo de los judíos a la política de discriminación contra la minoría árabe

“Al 47 por ciento de los encuestados les gustaría ver a los ciudadanos árabes de Israel despojados de sus derechos de ciudadanía

La escasez de aulas y los derechos de propiedad desiguales son ‘pruebas’ del estado de segunda clase de los árabes israelíes Reuters

Una nueva encuesta reveló que la mayoría de los judíos israelíes creen que el Estado judío practica el “apartheid” contra los palestinos, y muchos apoyan abiertamente las políticas discriminatorias contra los ciudadanos árabes del país.

Un tercio de los encuestados cree que a los ciudadanos árabes de Israel se les debe negar la votación, mientras que casi la mitad, el 47 por ciento, desearía que se les quitara sus derechos de ciudadanía y quedaran bajo el control de la Autoridad Palestina, según el periódico liberal Haaretz de Israel, que publicó el hallazgos de la encuesta ayer “.

Times of Israel – Ashkelon advirtió sobre la prohibición de los trabajadores árabes, ya que una encuesta muestra apoyo público

“Weinstein escribió en una carta a Shimoni que su separación de un grupo étnico específico para la directiva” probablemente tendría graves repercusiones públicas y legales “.

“No emplear trabajadores debido a que son árabes, y tener un funcionario público que envíe el mensaje de que emplear a los árabes no es deseable, no cumple con la ley”, escribió Weinstein.

En su carta, el fiscal general exigió una explicación de Shimoni.

Fiscal General Yehuda Weinstein (Crédito de foto: Miriam Alster / Flash90)

La advertencia de Weinstein siguió a la feroz condena a la decisión del alcalde de Ashkelon del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, el Presidente Reuven Rivlin y políticos de ambos lados del espectro político.

Pero muchos israelíes respaldaron la directiva, que se produjo inmediatamente después de un ataque terrorista del martes por palestinos de Jerusalén Este en una sinagoga en Har Nof, en la que murieron cinco israelíes, en una parte de Jerusalén lejos de la violencia que ha sacudido a la ciudad. en semanas recientes.

Una encuesta del Canal 10 mostró que el 58 por ciento de los israelíes apoyaba el movimiento de Shimoni , el 32% no lo apoyaba y el 10% no lo sabía. El canal no dio a conocer detalles de metodología ”.

Investigación académica sobre la “democracia étnica”

El concepto de democracia étnica domina la cuestión del apartheid. Aquí hay un documento académico sobre el tema con algunas citas debajo.

As’ad Ghanem, Nadim Rouhana y Oren Yiftachel, cuestionando la “democracia étnica “

“Como estado étnico, Israel hace que la igualdad entre árabes y judíos sea imposible en la práctica o en teoría . Es la membresía en el pueblo judío, no la ciudadanía en Israel, ese es el criterio principal para el reclamo de propiedad estatal. El sistema estatal se basa en un acuerdo constitucional que contradice las condiciones de ciudadanía igualitaria y, por lo tanto, de democracia. La esencia de esta contradicción proviene de la misma razón de ser de Israel. Como se argumentó en otra parte, (Rouhana 1997), Israel encarna en teoría, ideología y práctica la propiedad exclusiva del estado judío en el sentido de que Israel es el estado del pueblo judío solamente. Es la herramienta política del pueblo judío independientemente de la ciudadanía; por lo tanto, el estado está sesgado estructuralmente y abiertamente a favor de uno de sus dos grupos étnicos principales .

En consecuencia, Israel es un “estado étnico”, en el que los privilegios exclusivos del grupo étnico dominante se fundamentan constitucionalmente en una cantidad de las Leyes Básicas más importantes, incluidas las Leyes del Retorno y la Ciudadanía, y la Ley Básica: el Knesset (Sección 7A). que define a Israel como el estado del pueblo judío y limita el derecho de los ciudadanos a hacer campaña democráticamente para tener representación en el parlamento si no reconocen que Israel es el estado del pueblo judío (Kretzmer, 1990; Rouhana, 1997). denominado “ estado étnico constitucionalmente excluyente ” [9] cuya exclusión de los ciudadanos árabes de sus objetivos nacionales, identidad y misión es constitucional.

Además, tal como se detalla a continuación, una serie de leyes que tratan los temas más importantes, como la propiedad y el control de la tierra, la educación y la distribución de recursos, basan abiertamente el tratamiento privilegiado en ser judíos . Además, existen numerosas regulaciones que no usan el término judío o árabe explícitamente, pero dejan claro que el tratamiento preferencial de los ciudadanos judíos está respaldado por la ley estatutaria y las regulaciones institucionales . [10] Estas regulaciones cubren una amplia gama de individuos y Asistencia colectiva apoyada por el estado. Por lo tanto, Israel, al imponer el criterio de pertenencia a un grupo —la afiliación étnica— para un trato privilegiado y discriminatorio, ancla la violación de la igualdad de oportunidades en su propia ley . Un estado judío (en la forma establecida en Israel) no puede proporcionar los requisitos previos para una ciudadanía igual y, por lo tanto, para la democracia. Además, las violaciones de la ciudadanía igual que están ancladas en la ley constitucional y el sistema legal en sí son apoyadas por amplios segmentos tanto del público judío como de las élites judías.

La ciudadanía desigual que es obviamente inferior priva a los ciudadanos árabes de una identidad significativa que se deriva de su ciudadanía. Bajo la estructura étnica existente que prefiere tan abiertamente judío a árabe , y que a veces trata a los árabes como un enemigo interno o potencial, la identificación con el estado es primordial para aceptar la inferioridad constitucional y ser existencialmente desigual. Una de las afirmaciones teóricas y empíricas fundamentales de Smooha es que los árabes han sufrido un profundo proceso de israelización, [11] una conclusión que se basa en obstáculos conceptuales y metodológicos. [12] La israelización, en el sentido de aceptar la exclusividad y el privilegio judíos y la inferioridad árabe que la acompaña, y en el sentido de aceptar a Israel como el estado del pueblo judío, es una identidad ilusoria en el mejor de los casos y una identidad distorsionada en el peor. El hecho de no sobrepasar, incluso teóricamente, la igualdad de ciudadanía significa que la única identidad que Israel puede proporcionar es, en su centro, una que impone la desigualdad y la exclusión “.

La historia del sionismo. Comenzaré esta parte mirando a Vladimir (Ze’ev) Jabotinsky (1880-1940) y luego a Arthur Ruppin. Jabotinsky es una figura enorme en esta narrativa:

Jabotinsky ayudó a liderar el Movimiento sionista revisionista que eventualmente se convirtió en el Partido Herut posterior a 1948 y finalmente en el Partido Likud. Su secretario, un historiador Benzion Netanyahu es el padre de Binyamin Netanyahu. El último libro de Benzion, Los padres fundadores del sionismo, describió a Israel como un país que, como Estados Unidos, se construyó sobre los cimientos intelectuales de sus fundadores: Leo Pinsker, Theodor Herzl, Max Nordau, Israel Zangwill y Ze’ev Jabotinsky.

Jabotinsky también creó el movimiento juvenil del partido, Betar, que se caracterizó por su apariencia militarista, casi fascista, que incluía uniformes de color marrón oscuro. Jabotinsky admiraba a Mussolini. Su movimiento buscó repetidamente la afiliación y la asistencia de Roma.

En su artículo de IRON WALL que se publicó en Ha’aretz Daily en 1923. Jabotinsky declaró:

“… Por lo tanto, el asentamiento puede desarrollarse bajo la protección de una fuerza que no depende de la población local, detrás de una PARED DE HIERRO que no podrán derribar … un acuerdo voluntario simplemente no es posible. Mientras los árabes conserva un rayo de esperanza de que lograrán deshacerse de nosotros, nada en el mundo puede hacer que renuncien a esta esperanza, precisamente porque no son escombros sino personas vivas. Y una gente viva estará lista para ceder a tales temas fatídicos solo cuando pierden toda esperanza de deshacerse de los Alien Settlers . Solo así los grupos extremistas con su eslogan ‘No, nunca’ perderán su influencia, y solo entonces su influencia se transferirá a grupos más moderados. los moderados ofrecen sugerencias para un compromiso. Solo entonces comenzarán a negociar con nosotros sobre asuntos prácticos, como garantías contra la expulsión y la igualdad de los derechos civiles y nacionales “.

De “Elimina la diáspora, o la diáspora seguramente te eliminará”. (De “Tisha B’av 1937”), dijo Jabotinsky.

“ La fuente del sentimiento nacional … está en la sangre de un hombre … en su tipo físico-físico, y solo en eso … las perspectivas espirituales de un hombre están determinadas principalmente por su estructura física … Por esa razón no creemos en la asimilación espiritual. Es inconcebible, desde el punto de vista físico, que un judío nacido de una familia de sangre judía pura … pueda adaptarse a las perspectivas espirituales de un alemán o un francés … Tal vez esté completamente imbuido de ese fluido alemán, pero el núcleo de su La estructura espiritual siempre seguirá siendo judía “.

“Un judío criado entre los alemanes puede asumir la costumbre alemana, palabras alemanas. Puede estar completamente imbuido de ese fluido alemán, pero el núcleo de su estructura espiritual siempre seguirá siendo judío, porque su sangre, su cuerpo, su tipo físico-racial son judíos. … Es imposible que un hombre se asimile a personas cuya sangre es diferente a la suya. Para ser asimilado, debe cambiar su cuerpo, debe convertirse en uno de ellos, en sangre. … No puede haber asimilación mientras no haya un matrimonio mixto . … Un aumento en el número de matrimonios mixtos es el único medio seguro e infalible para la destrucción de la nacionalidad como tal. … Es imposible preservar la integridad nacional excepto mediante la preservación de la pureza racial, y para ese fin necesitamos un territorio propio donde nuestra gente constituya la abrumadora mayoría “.

Jabotinsky declaró en 1923:

” Los árabes amaban a su país tanto como lo hacían los judíos. Instintivamente, entendieron muy bien las aspiraciones sionistas, y su decisión de resistirse a ellos fue natural … No hubo malentendidos entre judíos y árabes, sino un conflicto natural … Ningún acuerdo fue posible con el árabe palestino; aceptarían el sionismo solo cuando se encontraran contra un ‘muro de hierro’, cuando se den cuenta de que no tenían otra alternativa que aceptar un asentamiento judío “. (América y la fundación de Israel, p.90) ”

Pasando a Arthur Ruppin :

Dirigió la Agencia Judía entre 1933 y 1935, “El padre del asentamiento judío en Palestina” y ayudó a resolver la gran cantidad de inmigrantes judíos.

“Esta semejanza con los pueblos asiáticos, de los que han estado separados durante 2000 años, muestra que los judíos se han mantenido sin cambios, y que en los judíos de hoy podemos decir que podemos tener las mismas personas que lucharon victoriosamente bajo el rey David, quienes se arrepintieron de sus fechorías bajo Ezra y Nehemiah, murieron luchando por la libertad bajo Bar-Kokhba, fueron los grandes portadores del comercio entre Europa y Oriente a principios de la Edad Media … Así, los judíos no solo han conservado sus grandes dones raciales naturales, pero a través de un largo proceso de selección, estos regalos se han fortalecido . Las terribles condiciones en que vivieron los judíos durante los últimos 500 años requirieron una amarga lucha por la vida en la que solo los más inteligentes y más fuertes sobrevivieron … El resultado es que en el judío de hoy Tenemos, en algunos aspectos, un tipo humano valioso en particular. Otras naciones pueden tener otros puntos de superioridad, pero con respecto a los dones intelectuales, los judíos apenas pueden ser superados b y cualquier nación . ”(La invención del pueblo judío, Shlomo Sand)

“ No creo en la TRANSFERENCIA de un individuo. Creo en la TRANSFERENCIA de pueblos enteros. “(El nacimiento del problema de los refugiados palestinos revisado, Benny Morris)

¿Qué ‘El Padre’ tenía en mente? Arthur Ruppin (1876–1943), identidad cultural, weltanschauung y acción

” La constante aspiración de Ruppin por la pureza racial en los judíos surgió dentro del discurso científico y médico que elogió la pureza racial ”

Revisión de “Mi tierra prometida: El triunfo y la tragedia de Israel” por Ari Shavit

En palabras de Shavit, los árabes que viven allí “apenas son perceptibles para un caballero victoriano”, quien como “hombre blanco de la era victoriana, no puede ver a los no blancos como iguales”. El bisabuelo de Shavit “no ve porque está motivado por la necesidad de no ver ”. Y a este respecto, era típico de los primeros sionistas . [Cf. también Génesis: Truman, judíos estadounidenses y los orígenes del conflicto árabe / israelí , por John B. Judis.] Shavit dice que entre los primeros sionistas, solo Israel Zangwill tuvo una visión clara de la población árabe de Palestina, y Zangwill afirmó que los sionistas deben “expulsar por espada a las tribus en posesión, como hicieron nuestros antepasados “.

Antes de 1948, pocos sionistas habrían admitido estar de acuerdo con Zangwill. Al mismo tiempo, pocos de ellos habrían considerado a sus vecinos árabes como iguales . Shavit describe a los primeros sionistas como viviendo en un estado de negación acerca de los árabes.

Para resumir, la comparación con el Apartheid se realiza a través de:

Citas directas de los políticos.
Estructuras legales
Expertos externos
Comentarios de jugadores clave en el modelo sudafricano.
Centro
Investigación académica
Conceptos históricos basados en la teoría de la raza.

Gustavo Pedroso

Saul ya lo dijo.

La ignorancia, la insensatez del fanatismo. Pero también la calumnia deliberada.

Llamar a Israel un estado de apartheid es parte de la campaña actual de los enemigos del estado judío para legitimar y demonizar a ese estado.

Si bien es perfectamente legítimo criticar al actual gobierno israelí y su política sobre los asentamientos, por ejemplo, referirse al país como un estado de apartheid es completamente erróneo y evidencia de estupidez o malevolencia. Cualquier persona que estudie el sistema de apartheid en Sudáfrica o que vivió en ese país durante esos días verá inmediatamente la diferencia entre esa situación y la situación en el Israel actual.

Micha Berger

Porque acusar a un país de apartheid es lo peor de lo que puedes acusarlo. Es equivalente a llamarlos nazis, o acusarlos de genocidio. ¡Sorpresa! ¡Todas esas acusaciones se hacen hoy contra Israel! Así que vamos a verlos uno por uno.

Apartheid . En un estado de apartheid, una minoría oprimida es maltratada, marginada y relegada a áreas indeseables del gueto. En la Sudáfrica del apartheid, los negros fueron despojados de la votación, excluidos de las áreas exclusivamente para blancos y obligados a ser “bantustanes” arbitrarios. ¿Es este el caso en Israel? Bueno, los árabes y otros no judíos constituyen una parte significativa de la población israelí. La Corte Suprema de Israel recientemente agregó un segundo árabe musulmán a su panel, y los árabes están bien representados en la Knesset. No hay restricciones para sus viajes, sus ocupaciones, o incluso, como se argumenta a veces, su derecho a comprar tierras (el 90% del territorio israelí es de propiedad estatal, y nadie, ni judío ni árabe, puede comprarlo; puede serlo. y a menudo se alquila, sin embargo, tanto a judíos como a no judíos). La acusación de apartheid se basa en la negativa israelí a permitir el acceso ilimitado al territorio israelí a los no israelíes, a los palestinos de Cisjordania y Gaza, bajo el llamado “Derecho de retorno”. Según esta norma, la propuesta del presidente Trump de construir una Muro en la frontera mexicana constituye el “apartheid”.

Los cargos del fascismo o el nazismo . Nuevamente, esto es parte de una campaña de difamación que intenta asaltar a los israelíes con la peor gente que se pueda imaginar . Básicamente se trata de una acusación de crueldad innecesaria, y no soporta una inspección minuciosa (“¡Esos soldados israelíes mataron sin piedad a ese pobre palestino solo porque estaba tratando de apuñalar a una abuela en la cabeza con un cuchillo de carnicero! ¡Los bastardos!”)

El genocidio Este es el más divertido de todos. La población palestina se ha cuadruplicado bajo el gobierno israelí. Maldita sea, desearía que los alemanes hubieran llevado a cabo su intento de genocidio de esa manera.

No voy a entrar en las otras acusaciones estándar (es decir, la implacable apropiación de tierras por parte de los israelíes que se puede medir en acres por año y dará como resultado la absorción completa de Medio Oriente en algún momento a principios de los 4500). Observaré que Israel tuvo la mala suerte de entrar en la mira del movimiento progresista inmediatamente después de la caída de Sudáfrica. Rebosante de ese éxito, la izquierda occidental buscó un nuevo objetivo para el arma del boicot que había demostrado ser tan eficaz contra el régimen del apartheid. Israel tenía todas las características de un objetivo progresivo: un aparente enclave europeo en el corazón de una región del tercer mundo (ignorando convenientemente el hecho de que más del 50% de la población israelí que consiste en Mizrahi o judíos árabes), apoyada por esos bastardos, los estadounidenses y reprimir sin piedad a una población oprimida de víctimas inocentes cuyo único delito fue poner una bomba en un autobús o en una pizzería de vez en cuando. Notarás que el movimiento de BDS de hoy es en gran parte una recapitulación de las tácticas usadas contra Sudáfrica. Esta falta de imaginación o innovación refleja en gran medida la eliminación de los judíos de izquierda de las filas progresistas por su pecado de no volverse y morir cuando los árabes, y la izquierda cada vez más enfurecida y antisemita, quisieron que lo hicieran. En el análisis final, es por eso que fallará.

Micha Berger

Es una difamación moderna contra los judíos. Si los judíos tienen su propio estado, debe ser un estado realmente malo, un “estado de apartheid”.

Irónicamente, Israel se defiende constantemente de la Autoridad Palestina y de Hamas, quienes han declarado en sus cartas sus objetivos para conquistar a Israel y liberarlo de los judíos. En cualquier caso, Israel es el bastión de la democracia y la integración de muchos pueblos en el Medio Oriente y trabaja muy duro para mantenerlo así, a pesar de lo que quieren nuestros muchos enemigos.

Por lo tanto, la difamación no es arbitraria, pero en realidad es particularmente insultante.

En última instancia, sin embargo, es algo que a las personas que odian a los judíos les gusta decir. Eso es todo lo que hay que hacer.

Chaim Handler

Significa que Jimmy Carter quería vender un libro, y el título ” Palestina: la paz no es el apartheid ” fue lo suficientemente provocativo como para ayudar a vender la copia. Por supuesto, aquellos que desean apoyar la causa palestina, incluso cuando está a expensas de Israel, la paz y las vidas y ambas partes, tomaron el término. Porque de nuevo, se vende.

Pero dado que los árabes pueden votar e incluso tener sus propios partidos, los árabes y los judíos trabajan juntos en los hospitales de Israel, etc. Es un insulto para la memoria de aquellos que sufrieron bajo el apartheid sudafricano.

Por otro lado, no es justo. Israel tiene que hacer algo para mantener a sus ciudadanos a salvo de un pueblo que incluye numerosos terroristas, muchos más que ayudarán a ocultar a esos terroristas y un gobierno que realmente comercializa el terrorismo y tiene dos agencias distintas que los mantienen en la nómina. Pero el impacto en el rango de palestinos simplemente no es justo. Hasta cierto punto, menos que el “apartheid” real. Y muchos dirían que es mejor ser injusto que muerto.

Gustavo Pedroso

Varias razones:

Ignorancia
fanatismo
tontería
gullibilidad
Disposición a expresar una opinión en forma directa a los hechos, a impresionar a otras personas ignorantes y crédulas, ya presentarse con una estatura moral superior cuando ocurre lo contrario.

Para la mayoría de las personas que dicen que Israel es un estado de apartheit, es una combinación de lo anterior. Para muchos, es todo lo anterior.

Gustavo Pedroso

Opinión:

Nunca supe que Israel es un estado de apartheid hasta que salió el libro de Jimmy Carter. Llamó al libro ” Palestina: la paz no es el apartheid “.

—- Copiado de Wikipedia:

Respecto al uso de la palabra “Apartheid” en el título de su libro, Carter ha dicho:

“No es Israel. El libro no tiene nada que ver con lo que está sucediendo dentro de Israel, que es una democracia maravillosa, ya sabes, donde todos tienen garantizada la igualdad de derechos y donde, según la ley, los árabes y los judíos que son israelíes tienen los mismos privilegios sobre Israel. Esa ha sido la mayor parte de la controversia porque la gente asume que se trata de Israel. No lo es.

[5]

[5] Es “Life & Times” 14/12/06 (14 de diciembre de 2006)

También hay una entrevista de Youtube con Carter, donde dice lo mismo.

Las personas escuchan lo que quieren y repiten con confianza, lo que creen haber escuchado, y afirman que así lo dijeron.

Gustavo Pedroso

En el caso de Sudáfrica o la era segregada de los Estados Unidos, el elemento distintivo era la tez de la piel y, en cierta medida, su ascendencia si no se podía distinguir el color de la piel.

Pero hay principios de “separación” en todo el concepto de Israel, comenzando por ser un “Estado judío”. Es un estado religioso “tolerante”, más que un estado secular. Por supuesto hay elementos seculares. Pero la clase de a quién se le otorga un derecho de retorno, se basa en una determinación religiosa, quién puede casarse con quien, sin una cantidad de aros “adicionales” por los que pasar.

Y, por supuesto, en el caso del servicio militar obligatorio, también conocido como borrador, los israelíes árabes no están redactados. Pueden ser voluntarios, y la ocasión puede servir con distinción, pero en épocas anteriores había unidades “minoritarias”, y actualmente hay distribuciones desiguales de las posiciones de aquellos que sirven. Por ejemplo, pocos israelíes árabes sirven en el brazo aéreo de los militares.

Esto no es diferente a los EE. UU. Durante el período de segregación, donde se encontrarían unidades dotadas de negros, que normalmente no eran unidades de combate.

Saul Mashbaum

“La idea de que Israel es un estado de apartheid es un elemento básico del movimiento de boicot, desinversión y sanciones, que ha hecho de la comparación sudafricana prácticamente la lengua franca del activismo antiisraelí. Es una acusación grave: si la acusación es válida, Israel merece la censura, los boicots y el aislamiento que exige el movimiento BDS. Pero anunciarlo en voz alta y sin cesar, como lo hace el movimiento, no lo hace realidad “.