No voy a responder a esto llamando etiquetas filosóficas que creo que son una mierda, ya que eso no lograría nada. En cambio, diré lo que creo que hace que una “filosofía” determinada no cumpla con los requisitos del término.
Etimológicamente, la filosofía es el amor de la sabiduría. La sabiduría es algo gracioso. No es algo que pueda alcanzarse por completo, solo un tonto creería que es un vencedor, simplemente perseguido. La filosofía nunca se contenta con el status quo, sino que busca incansablemente mover el mundo hacia una mayor sabiduría y virtud. La filosofía es a la vez progresiva y conservadora, ya que trata de defender los sólidos fundamentos que hereda al seguir construyendo sobre ellos. La filosofía es un viaje que nunca puede llegar a su destino.
Las peores filosofías son aquellas que ignoran este propósito fundamental. En lugar de perseguir la sabiduría, justifican la insensatez. Ellos ven que el destino ya se ha alcanzado, y sostienen que el mundo del que nacen es la manera correcta de serlo. Tales pseudo filosofías no son exclusivas de la religión, ni son la principal prioridad de los religiosos, sin embargo, es a través de la religión que tienden a ser ampliamente aceptadas. La idea de un creador consciente hace que sea mucho más fácil creer que el mundo tal como existe es una expresión de su voluntad consciente, y que el mundo es como es porque él lo ha ordenado que sea así.
Este espectro “filosófico” no tiene una sola etiqueta unificadora, pero está mucho más extendido de lo que muchos creen. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, gran parte de los Estados Unidos sostuvo que la esclavitud no podía ser inmoral porque Dios permitía que existiera, y que Dios la terminaría cuando él eligiera hacerlo. Esto permitió que personas buenas, por lo demás, realizaran atrocidades contra sus semejantes sin el peso de la culpabilidad en sus acciones, ya que esas acciones estaban dentro de los parámetros del mundo que Dios había ordenado. De manera similar, una visión dominante en el mundo de Jesús era que los enfermos y lisiados debían ser así como un castigo por una supuesta transgresión por parte de un Dios a quien no le importaba a quién golpeaba mientras golpeaba a alguien.
- ¿Cuál debería ser nuestro enfoque en la vida? ¿Tratando de ser perfectos o mejorándonos poco a poco sin pensar en la perfección?
- ¿Qué pasa si todo el universo es solo una ilusión del cerebro y no existe nada más que tu conciencia?
- ¿Es la vida una simulación, creada por tu mente, desde el momento de tu nacimiento?
- ¿Cómo argumenta Kant por la inmortalidad del alma?
- ¿Qué es más importante que la inteligencia?
Esta marca de pensamiento a menudo es justificada por sus defensores como una marca de “realismo” que elige aceptar las duras realidades del mundo en lugar de la fantasía idealizada de lo que podría ser. Por ejemplo, el gran mago KKK y el actual entusiasta de Donald Trump, David Duke, no adoptan el término “racista”, a pesar de ser un ejemplo clásico. Se refiere a sí mismo como un “realista racial” y se adhiere a la marca de pensamiento pervertido que ve los siglos del dominio mundial europeo como evidencia de la superioridad racial europea. A través de tales canales puede separarse de la religión, reemplazándola con una jodida tensión de darwinismo social.
Aquí está el resultado final: cualquier filosofía que diga que todo está destinado a ser exactamente de la manera en que actualmente es la tarea básica de la filosofía. No es una búsqueda amorosa de la sabiduría, sino una justificación de la complacencia.