Tengo que dar crédito a Brian Collins. Él sabe de lo que está hablando, así que resumiré lo que dijo y agregaré todos los demás programas más las películas y explicaré un poco más aquí y allá.
Si no es de conocimiento común, permítanme señalar esto. Star Trek no obtuvo el gran seguimiento que tiene hoy de la noche a la mañana. De hecho, si Leonard Nimoy no persistiera bien en su papel de Spock en la serie original, no tendríamos una secuela y demás con lo que comenzamos y, en cambio, tenemos un clásico de culto muerto que está atrapado en el infierno del desarrollo eterno. Pero bueno, las cosas mejoraron y Paramount Pictures también dio un salto de fe e invirtió en la primera película de Star Trek para aprobar críticas y obtener ganancias. Sin embargo, Khan cambió las opiniones de Paramount de Star Trek como una inversión menor a una producción completa que lo llevó a la caída de la cuarta película para no decir que no era bueno, pero el dinero lo es todo. Si no obtienen ganancias, ¿qué sentido tiene hacer más?
Después de un breve paréntesis, obtuvimos a TGN con actores cuya carrera hoy se basa literalmente en Star Trek (te estoy mirando Patrick Steward) que reinventó Star Trek con la visión real de Gene Roddenberry de cómo quería que fuera la sociedad en el siglo 24 . No hay conflicto con la tripulación y las perfecciones como los Borg. Bueno, eso no le fue bien a Gene y terminó como asesor en el programa donde los escritores obtuvieron el consejo de configuración de él en lugar de dejarlo escribir la historia. Esto llevó a uno de los mejores programas de televisión jamás creados en los últimos años, fiel al nombre de Star Trek de hacer las preguntas que normalmente no haríamos. Como dijo Brian, TGN solo tenía 5 poderes principales en juego sin un objetivo final en mente (Borg, Klingons, Q, Romulans, Lore). ¿Por qué? Permitió a los escritores la libertad de crear historias sin una trama global que cumplir. De hecho, podrías ver TGN al revés y aún así entender la trama bien porque, bueno, no hay mucha continuidad, excepto la preparación para una película o el piloto de una nueva temporada y las sugerencias ocasionales de trabajos futuros. Como resultado, los escritores de TGN no tuvieron que buscar materiales para crear un enemigo interesante sin destruir la historia canónica de Star Trek, al mismo tiempo que cuestionaron los derechos básicos de los androides y el conflicto interno de Picard y, francamente, no estaría Sorprende si en un futuro cercano TGN será una novela visual que se puede tomar académicamente para la literatura. TGN literalmente definió el Star Trek moderno que conocemos hoy y les debemos eso. Todos los enemigos y amigos que hicieron allanaron el camino para la creación de DS9 y Voyager en 1993 y 1995.
¿Qué hizo el material de la película TGN? Bueno, veamos, interés popular, mundo interesante, historia fácil de contar. Por qué no? ¿El hecho de que se base en el buque insignia de la Federación es una bonificación y sin compromisos, a diferencia de DS9 y Voyager, que son minorías en comparación con Voyager especialmente y que tenían acceso fácil a los recursos de la Federación y dominan básicamente a todos? Tienes la idea Los escritores no tuvieron problemas para crear cosas sin que Trekkies dedicados hicieran demasiadas preguntas.
Me centraré más en Voyager ya que todavía tengo que reunir el coraje para ver DS9. Voyager está atrapado en el Cuadrante Delta a 70,000 años luz de distancia del Sector 001 en el corazón del territorio Borg. Los escritores tuvieron que tener en cuenta que la continuidad lo era todo. Una vez que alguien murió en el programa, permanecen muertos, especialmente si no son el personal superior y el hecho de que el canon está observando cada uno de sus movimientos. En este momento, Gene Roddenberry había dejado el programa y Paramount estaba produciendo programas de televisión de Star Trek como si no hubiera mañana y Star Trek pronto comenzó a perder su popularidad. Claro que presentaba a una capitana y cuestionaba los derechos de holograma y golpeó algunos puntos débiles, pero aún no lo hizo y no pudo recrear lo que TGN había establecido tan alto 5 años antes. Claro, admitiré que utilizaron todo el trabajo de canon de TGN, pero aún así no tuvo el mismo efecto duradero que TGN causó bien de una trama lineal. Es como un juego de supervivencia ahora. Lo que parecía irrelevante en TGN se convirtió en un punto vital en la trama de Voyager y se metieron en más problemas con los Borg y la futura Federación que TGN. Sin embargo, admito que 1 película o 2 podrían haberse hecho de Voyager. Año del infierno es uno de esos ejemplos. Una buena trama sobre el tiempo pero mal transmitida. Hubiera sido mucho mejor como película, pero habría sido extraño porque nunca antes se había escuchado. Una trama lineal de un programa de televisión se mantiene dentro de los límites de la televisión que nunca sube, pero bueno, Paramount ya comenzó a sentir los efectos de presionar para tantos programas de Star Trek que no vieron la necesidad de invertir en una película. Así, el final se sintió CORTO para la Voyager.
Todo lo que puedo decir es que Voyager tenía el potencial de exponernos realmente a los espectadores a lo que un equipo de 150 personas haría cuando estuvieran varados, pero guiados demasiado por Star Trek, dos zapatos y mucha suerte de Q, y tenemos una historia. de un barco de la Federación atrapado en el Cuadrante Delta con los derechos morales de vez en cuando de un holograma, individualidad, familia, viaje en el tiempo, nueva tecnología y la voluntad de llegar a casa amarrado en un barco de clase Intrepid que en sí mismo es bueno.