¿Cuál es la causa más probable de nuestra extinción?

Answer 1

Esta es una pregunta muy importante para hacer. Tal vez incluso la pregunta más importante del mundo. Aquí hay una lista de opciones.

Opción A: La muerte térmica del universo. No vamos a superar eso. Cuanto menos plausible sea el resto de esta lista, más plausible es esta opción.

Opción B: una inteligencia artificial que puede realizar cualquier tarea cognitiva que un ser humano pueda hacer. Para justificaciones de que esto es un riesgo real, lo vincularé a cualquier otro lugar, ya que hay mucho terreno que cubrir. Pero aquí está la versión de tres oraciones. Tenemos nuestra posición dominante debido a la inteligencia. Si algo más inteligente que nosotros no compartiera nuestros valores, sería hostil para nosotros y nos derrotaría. Es muy difícil descubrir cómo codificar con éxito los valores en un programa de computadora que realmente queremos optimizado. Aquí hay un artículo que escribí que entra en más detalles, pero aún es solo una introducción. Aquí hay un artículo que describe lo que los investigadores de AI eminentes piensan de todo esto. Este es el libro sobre el tema de Oxford. Este es un documento sobre por qué no podemos simplemente poner una IA inteligente a nivel humano en una caja sellada y estar bien. Aquí hay un resumen de algunas de las direcciones de investigación actuales en las que están trabajando las personas para tratar de mitigar este riesgo.

El resto de estos son mucho menos probables que A o B. Pongo la Opción C al 1% y el resto a menos de 10 ^ -5.

Opción C: Una pandemia. Si una enfermedad tuviera la contagia de la influenza, el período de incubación de la viruela y la morbilidad de la rabia, eso podría acabar con nosotros. Estoy usando ejemplos de enfermedades reales para hacer que esto parezca tan plausible como puedo. Dicho esto, una persona ha sobrevivido a la rabia [1], por lo que tal vez esta pandemia imaginada tendría que tener una morbilidad más allá de cualquier enfermedad que hayamos encontrado. Eso, por supuesto, hace que esto sea menos plausible.

Opción D: el sol se expande y se calienta lo suficiente como para hacer que Marte sea inhabitable. Esto sucederá en unos pocos miles de millones de años. Ese es nuestro reloj para el desarrollo del viaje interestelar. Sin embargo, dado lo mucho que hemos logrado en los últimos doscientos, y dado que tenemos decenas de millones de esos intervalos en el futuro, creo que tenemos mucho tiempo. Sin embargo, nunca es demasiado temprano para empezar, así que Elon Musk está haciendo lo correcto aquí.

Opción E: el sol se expande y se calienta lo suficiente como para hacer que la Tierra sea inhabitable. Esto sucederá en unos mil millones de años. Esto me parece incluso menos probable que la Opción D, ya que no parece tan difícil llegar a Marte y hacer que su atmósfera sea habitable, y mil millones de años es bastante tiempo. El colapso civilizacional completo y permanente es necesario aquí; No solo colapso civilizacional por unos pocos miles de años.

Opción F: Guerra Nuclear. La mayoría de los modelos sobreviven a Australia y Nueva Zelanda [2], por lo que el riesgo de esta opción es realmente el riesgo de que esos modelos estén equivocados. Confío en los expertos aquí, pero sería una tontería no permitir al menos una pequeña probabilidad de que estén equivocados.

Opción G: astutoide HUUUGE. Sobrevivimos al último asteroide, y nuestra tecnología ha mejorado mucho desde entonces. No demasiado preocupado por este.

Aquí hay algunas no-opciones que las personas a menudo están preocupadas.

Sin opción A: calentamiento global. El calentamiento global apestará, y probablemente será una catástrofe ética más grande que cualquier otra cosa que haya sucedido. Pero para que el calentamiento global nos elimine por completo, tendríamos que quemar aproximadamente 10 veces más carbón, petróleo y gas natural que existe actualmente en la corteza terrestre. [3] También ofrezco una imagen más completa aquí en un post muy corto (mucho más corto que este).

Sin opción B: asteroide de tamaño normal. Como se ha mencionado más arriba.

Creo que esta respuesta representa algo parecido a lo que diría la gente del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial, pero sospecho que también hay pequeñas diferencias. Ese es el próximo lugar al que me gustaría dirigirme si te interesan más opiniones.

Notas al pie

[1] Misterio médico: solo una persona ha sobrevivido a la rabia sin la vacuna, pero ¿cómo?

[2] Los mejores lugares para escapar de la guerra nuclear.

[3] ¿Se va a hervir el océano de la Tierra?

Answer 2

He dicho antes que no veo un escenario de “extinción” en el futuro previsible.

Aunque la actividad humana podría producir una gran cantidad de escenarios que podrían causar un gran número de víctimas, no veo que ninguno de ellos cause la destrucción de la raza humana.

¿Guerra? Incluso la “guerra nuclear total” que causaría miles de millones de muertes, no causaría que la raza humana se extinga. Simplemente somos demasiados y somos demasiado amplios y adaptables. Grandes franjas de territorio no serían el objetivo de una guerra nuclear.

¿Contaminación? Más bien autolimitado. Si permitimos que las cosas se pongan tan mal que muera una gran cantidad de personas, entonces, con bastante rapidez, las cifras de población disminuirán en la medida en que la contaminación dejará de ser tan problemática.

Enorme pandemia? Siempre hay un factor de inmunidad. Incluso las enfermedades más horribles y mortales que se conocen rara vez matan a más de la mitad de las personas infectadas. Además, tenemos protocolos MUY efectivos para tales cosas. Cosas como el “Bug Bug” o el “Capitán Tripps” de Steven King permanecen en el ámbito de la ciencia ficción.

¿Gran impacto de asteroides? Una posibilidad distinta. Pero lo sabríamos con mucha antelación y ya contamos con una gran red de refugios potenciales que protegerían a una gran cantidad de personas, incluso de los efectos más drásticos. Recuerde, el gran impacto que mató a los dinosaurios no lo mató todo ; Somos los descendientes de esos supervivientes. Y los dinosaurios no tenían refugios de guerra nuclear, subterráneos, garajes subterráneos y todo tipo de otras estructuras que permitirían que un porcentaje saludable de humanos sobreviviera.

Lo único que seguramente nos matará es el Sol en unos pocos miles de millones de años. Si no hemos descubierto cómo dejar el sistema solar para entonces.

Answer 3

Ellos pueden ser-
Holocausto nuclear u omnicidio: la cantidad de armas nucleares en el mundo actualmente es suficiente para destruir el planeta varias veces.

Extinción suave o disminución de la población.

Amenazas a largo plazo, como el secado de los océanos de la Tierra en aproximadamente mil millones de años debido al brillo del sol.

La evolución del sol a un gigante rojo que nos freiría y en unos 8 mil millones de años, engulliría el planeta.

Gamma Ray Bursts: son los eventos electromagnéticos más brillantes del universo y su energía es alucinante.

Creación de un micro agujero negro en la tierra, pero esta teoría generalmente es ignorada por los científicos.

Pandemias: ¿Qué pasa si el VIH gana la capacidad de transferirse por el aire? ¿Qué pasa si el cáncer se vuelve infeccioso?

Answer 4

Esto es un no más inteligente. Una erupción muy grande de un volcán nuevo o existente apagaría el calor en nuestro planeta y seríamos eliminados junto con casi cualquier otra cosa que no fuera calentada por el calor del interior de la Tierra.

Las posibilidades de una gran erupción son miles de veces más probables que ser golpeadas por un asteroide. Claramente, incluso la guerra nuclear sería una amenaza mucho menor.

Esto puede haber ocurrido ya que todos los seres humanos vivos están más estrechamente relacionados que cualquier otra especie.

Esto no es muy emocionante, lo sé, pero así es como la vida podría terminar fácilmente en la Tierra.

Answer 5

Estoy de acuerdo con Harvey Abel: los humanos son la causa más probable de nuestra propia extinción. Primero, porque estamos creando ‘innovaciones’ destructivas más rápido de lo que adoptamos los controles de seguridad para detener su uso indebido. Segundo, porque los usos incorrectos ya están ocurriendo y tal uso inadecuado viola el propósito de tener innovaciones destructivas. (es decir, la autodestrucción no es el objetivo de tener tales innovaciones, la autoconservación y la preservación de la vida humana).

Los dispositivos destructivos tienen un propósito legítimo: la autoconservación. La historia está llena de ejemplos que muestran lo que sucede cuando las personas tienen acceso inadecuado o no tienen acceso a armas efectivas. Los asesinan o se ven obligados a trabajar y vivir para los fines de aquellos que tienen armas superiores y las usan con inocentes.

Todos estamos de acuerdo en que matar o dañar injustificadamente es ilegal, pero es tan importante verlo como irracional hacerlo. Quienes inician el uso de la fuerza están cometiendo un acto ilegal. Usar la fuerza en respuesta es tanto legal como racional.

Answer 6

Creo que el aumento de la inteligencia artificial (inteligencia artificial) eventualmente verá cómo la forma biológica de los humanos se vuelve redundante. Tan pronto como un robot pueda pasar la prueba de Turing (que es una prueba de la capacidad de una máquina para mostrar inteligencia equivalente o indistinguible de la de un humano) y demostrar autoconciencia, el modelo biológico representado por los humanos parecerá un poco anticuado. Nuestros cerebros funcionan mucho más lentamente que cualquier computadora y son más propensos a cometer errores que la mayoría de las computadoras. Básicamente, un cerebro basado en silicio sería más rápido y más conectado a escala global que cualquier otro cerebro humano que pudiera recibir el estado actual de nuestro desarrollo.

Si dejamos que esto suceda, queda por ver.

Answer 7

Autodestrucción. Lo mismo que estamos haciendo con la vida silvestre de la tierra. La demanda de alimentos y energía impulsa una disminución del 58 por ciento en las poblaciones mundiales de vida silvestre – Nuevo informe de WWF | Comunicados de prensa | WWF

Envenenando el agua. Pérdida de suelo superior. Pesticidas Destrucción del mundo

Bosques: los pulmones de la tierra. Pérdida del equilibrio químico básico de los océanos.

Suministro de alimentos reemplazado por OMG. Industrialización de fincas.

Answer 8

La extinción tiene un propósito que aún no es reconocido por la ciencia. Es una forma de muerte en una escala más grande que el individuo.

De la misma manera en que la muerte resulta en un eventual renacimiento nuevamente como humano, la extinción de la tierra resulta en un nuevo descenso a la forma en un planeta posterior. He leído que una cadena de globos es siete planetas y que el gran ciclo para un reino humano en evolución se completa en 7 rondas a través de estos 7 globos. Esta es la cuarta vez que evolucionamos en formas en la Tierra y habrá tres períodos adicionales de evolución después de una secuencia de evolución que se produce en los otros seis globos.

La extinción es un resultado natural de emparejarse con un reino superior. Los animales en evolución tenían seres humanos que descendían a su existencia física y en un período de 3 razas, el animal fue primero influenciado, luego compartió un cuerpo y luego fue reemplazado por la vida humana descendente dentro de la forma porque el animal en evolución se vuelve menos físico en una ascensión. proceso.

El animal en evolución obliga al humano evolutivo entrante a la existencia física porque las dos energías interactúan de tal manera que al humano se le confían actividades dentro de la forma, ya que el humano puede lograr mejor las cosas. A medida que el animal en evolución observa las actividades físicas y mentales humanas, se adapta cada vez menos a la forma en que se encuentra y eventualmente se sale de la vida que no es adecuada para ella.

El resultado lógico es pasar al siguiente globo, donde las plantas en evolución esperan su ascensión fuera de forma como parte de su proceso de crecimiento.

Answer 9

Como la edad de hielo llevó a muchas especies de sangre caliente a extinguirse, y también los parásitos y hongos vivían en el frío extremo que conduce a la extinción de muchos reptiles, el cambio de temperatura conducirá principalmente a la extinción humana.

Answer 10

Estupidez; estupidez humana. Recuerdo un tiempo en los años 50 o 60, los expertos del día solían decir: “Tenemos más y más problemas porque somos demasiado inteligentes para nuestro propio bien”.

Fue un autor de ciencia ficción – Kuttner? Uno de los autores prominentes en el género, quien, cuando se le preguntó qué nos iba a extinguir, dijo: “Es el problema de la estupidez”.

No he visto mucho, en mis casi 8 décadas de esta vida, eso contradice esto.

Answer 11

La extinción de la raza humana ocurrirá cuando los últimos antropólogos estén de acuerdo en que ha ocurrido la especiación. (O, cuando las muestras antiguas de esperma comienzan a producir mulas). Algunos se unirán a los zoólogos y continuarán estudiando a los humanos; otros se convertirán en pos-antropólogos y estudiarán las nuevas especies que tienen humanos para un antepasado. Los antropólogos probablemente pueden sobrevivir como son.

Answer 12

La mayoría de las personas piensan que el cambio climático es la causa más probable de esa extinción. Aunque hay muchas personas que piensan que otras cosas harán el truco como:

1) guerra nuclear

2) Quedarse sin recursos

3) IA

4) El sol se está volviendo tan grande que consume la tierra, lo que lo hace un poco demasiado caliente para los humanos y otros seres vivos.

Answer 13

Humanos … por supuesto!

Answer 14

¿Total extinción humana? A menos que toda la tierra quede sin vida, sería muy improbable.